Решение от 22 января 2024 г. по делу № А56-67666/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67666/2023
22 января 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РИЛ" (адрес: 198095, <...>, литер а, помещение 96н комн 1, ОГРН: <***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РА-УЮТ" (адрес: 109390, <...>, эт 2 пом 204, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.09.2022),

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РИЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РА-УЮТ» (далее – ответчик) о взыскании 193648,00 руб. неосновательного обогащения по договору № 04-6300 от 12.04.2023, 10844,29 руб. неустойки за период с 29.05.2023 по 23.07.2023, 15000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части расходов на оплату услуг представителя, просил взыскать с ответчика 65000,00 руб. В остальной части требования не изменил.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнения иска.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в связи с чем дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

12.04.2023 между сторонами заключен договор поставки № 04-6300 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, поставщик (ответчик) обязуется передать в собственность покупателя (истец) продукцию производственно-технического назначения в ассортименте, по цене и на условиях, указанных в счетах или спецификациях, а покупатель обязуется принять данную продукцию и оплатить ее.

Согласно пункту 2.4. договора стоимость продукции оплачивается покупателем путем банковского перевода в российских рублях на счет поставщика. Форма оплаты -70 % предоплаты, оставшиеся 30% после письменного уведомления покупателя о готовности продукции к отгрузке, если иное не оговорено в спецификациях.

В соответствии с пунктом 1 спецификации № 1 цена продукции составляет 276640,00 руб., в том числе НДС 20% 46106,67 руб.

Пунктом 3 спецификации срок поставки: 45 календарных дней с момента получения поставщиком предоплаты в размере 70%.

Покупатель согласно условиям договора осуществил предоплаты в размере 193648,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 538 от 13.04.2023.

Поставка товара в соответствии со спецификацией должна быть произведена не позднее 29.05.2023.

Однако, как указывает истец, поставщик в нарушение условий договора свои обязательства не выполнил. Оплаченный товар в срок не поставил.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 06.06.2023 № 2396 с требованием о возврате денежных средств.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что между сторонами не было каких-либо взаимоотношений.

У ответчика обязательств перед истцом по поставке какого-либо товара, либо возврате денежных средстве не имеется, договор поставки и спецификация не подписывались, денежные средства на расчетный счет ответчика не поступали.

Возражая против доводов ответчика, истец указывает, что общение между сторонами начиналось в электронной переписке 05.04.2023 с электронной почты a.kondratev@ofek.ru, info@ofek.ru и ra-yut@mail.ru.

После проведения переговоров о заключении договора, с электронной почты a.kondratev@ofek.ru направлен подписанный со стороны ответчика текст договора и счет на оплату истцу по электронному адресу nikiforova@rill.ru, указав в теме письма «Договор поставки и счет на оплату во вложении. В ответном письме прошу Вас направить подписанную скан-копию и платежное поручение».

Распечатав и подписав со своей стороны текст договора и платежное поручение были направлены с адреса электронной почты nikiforova@rill.ru на адрес ответчика a.kondratev@ofek.ru,, указав в тексте письма «подписанный договор, спецификация и платежное поручение по вложении».

Таким образом, оферта ответчика была акцептована истцом, что согласно ст. 433ГК РФ, договор считается заключенным.

Также на платежном поручении № 538 от 13.04.2023 имеется отметка банка, что платеж произведен и зачислен на счет ответчика. Однако ответчиком не представлена выписка по счету, которая опровергла поступление денежных средств от истца.

По положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела, соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 487 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств по поставке товара либо возврате суммы предварительной оплаты, исковые требования о взыскании 193648,00 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика об отсутствии правоотношений с истцом суд считает необоснованным с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств.

Ответчиком о фальсификации представленных истцом документов, выбытия печати из его владения, не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора за просрочку поставки продукции покупатель вправе взыскать с поставщика пеню в размере 0,1% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости.

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 10844,29 руб. за период с 29.05.2023 по 23.07.2023.

Разрешая настоящий спор в части заявленных истцом требований о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара в соответствии со ст. 330 ГК РФ, суд считает, что к взысканию подлежат денежные средства в размере 2517,42 руб., начисленные за период с даты нарушения срока поставки, по дату требования о возврате денежных средств, указанных в тесте претензии № 2396 от 06.06.2023. В остальной части следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РА-УЮТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РИЛ" 193648,00 руб. задолженности, 2517,42 руб. неустойки, 6801,00 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Среброва Т.А.