Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А60-52818/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52818/2018
23 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОРЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 687 583 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Гора А.Н., представитель по доверенности от 31.07.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "ТЕХНОРЕСУРС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "СМУ-1" (далее – ответчик) о взыскании 687 583 руб. 27 коп., в том числе:

- 502 076 руб. 94 коп. – задолженность по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки № 56 от 20.07.2018г.;

- 185 506 руб. 33 коп. – неустойка, начисленная за период с 01.08.2017 по 01.10.2018г.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, а также расходы в сумме 25000 руб., понесенные на оплату услуг представителя.

Определением суда от 17 сентября 2018 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга и об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 118 078 руб. 29 коп., начисленной за период с 01.08.2017г. по 28.09.2018г.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по требованию о взыскании основного долга подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Таким образом, суд рассматривает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 118 078 руб. 29 коп., начисленной за период с 01.08.2017г. по 28.09.2018г.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на заявленные требования не представил.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО "ТЕХНОРЕСУРС" (поставщик) и ООО "СМУ-1" (покупатель) заключен договор поставки № 56 от 20.07.2017г. (далее – договор).

По условиям договора, покупатель оплачивает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара, ассортимент и комплектация которого указаны в спецификациях, либо счетах к настоящему договору (п.1.1 договора).

По своей правовой природе заключенный договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам № 528 от 22.03.2018, № 539 от 23.03.2018, № 548 от 26.03.2018, № 570 от 27.03.2018, № 580 от 29.03.2018, № 609 от 30.03.2018, № 620 от 02.04.2018, № 644 от 05.04.2018, № 682 от 12.04.2018, № 747 от 23.04.2018, истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 880 115 руб. 31 коп.

Принимая во внимание, что ответчик товар принял, что подтверждается наличием в товарных накладных подписей лиц, принявших товар со стороны покупателя, суд пришел к выводу, что обязанность продавца по поставке продукции исполнена.

В соответствии с п. 4.1 договора, условие оплаты товара и порядок расчетов согласовывается сторонами по каждой поставке в отдельности и отражается в спецификациях к настоящему договору.

В соответствии со спецификациями от 13.03.2018, от 26.03.2018, от 02.04.2018, от 05.04.2018, срок оплаты товара согласован до 10 апреля 2018 года, в соответствии со спецификацией от 11.04.2018г. – до 20 апреля 2018г.

Как пояснил истец, ответчик поставленный в его адрес товар оплатил, однако обязанность по оплате осуществил с нарушением сроков, согласованных сторонами в спецификациях к договору.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 договора, при просрочке покупателем оплаты согласно раздела 4 договора, поставщик имеет право взыскать с него неустойку в размере 0,1 % от просроченной к оплате суммы, за каждый календарный день просрочки.

По расчету истца, размер неустойки, начисленной за период с 11.04.2018 по 28.09.2018., составляет 118 078 руб. 29 коп.

Учитывая, что судом установлен факт поставки товара ответчику и факт нарушения им обязанности по оплате в установленный договором срок, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным. Несоответствие расчета условиям договора и требованиям действующего законодательства не установлено.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 118 078 руб. 29 коп., начисленной за период с 01.08.2017 по 28.09.2018., заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25 000 руб. в возмещение расходов, понесенных на оплату юридических услуг.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К их числу относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Кодекса).

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование своих требований истец представил соглашение об оказании юридической помощи № 31-ЮЛ от 01.07.2018г., акт оказания юридических услуг №31-ЮЛ от 01.07.2018г., платежное поручение № 1606 от 07.09.2018г.

В соответствии с п.2. соглашения, адвокат:

- составляет претензию к ООО "СМУ-1" об оплате задолженности по договору поставки №56 от 20.07.2018г. и договору оказания услуг №21-ТО от 25.08.2017г.;

- подготавливает исковое заявление в Арбитражный суд Свердловской области к ООО "СМУ-1" о взыскании задолженности.

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Арбитражный суд в силу ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 110 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Законодательством не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией и в каждом конкретном случае суд определяет такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства (п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Приняв во внимание обстоятельства дела, учитывая представленные в материалы дела доказательства с точки зрения их достаточности и их взаимную связь, оценивая данные доказательства по своему внутреннему убеждению, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, учитывая категорию спора, степень его сложности (устойчивая судебная практика), отсутствие возражений от ответчика, рассмотрение дела посредством одного судебного заседания путем перехода из предварительного в основное , а также объем оказанных услуг (составление претензии – досудебное урегулирование; подготовка иска), суд пришел к выводу о том, что заявленный к возмещению размер судебных расходов является чрезмерным.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, отсутствие высокой трудозатратности при оказании услуг в рамках настоящего дела, с учетом соблюдения прав обеих сторон спора, суд пришел к выводу о том, что разумным пределом стоимости услуг по оказанию юридической помощи будет являться 15 000 руб.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы иска с учетом принятого судом уменьшения (118 078 руб. 29 коп.) общая сумма государственной пошлины составляет 4 542 руб. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, в связи с уменьшением размера исковых требований истцу из доходов федерального бюджета возвращается излишне перечисленная государственная пошлина в размере 12 210 руб. на основании ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, п.4 ч.1 ст. 150, ст. ст.167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по требованию в части основного долга в сумме 502 076 рублей 94 копейки прекратить.

2. В остальной части исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОРЕСУРС" неустойку в сумме 118 078 рублей 29 копеек, начисленную за период с 11.04.2018г. по 28.09.2018г.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОРЕСУРС" судебные расходы, в том числе: 4 542 рубля – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска; 15 000 рублей – в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОРЕСУРС" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 210 рублей, излишне перечисленную по платежному поручению №1605 от 07.09.2018г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.Ю. Франк