Решение от 17 января 2022 г. по делу № А07-21265/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21265/2021
г. Уфа
17 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2022

Полный текст решения изготовлен 17.01.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному автономному учреждению Республиканский научно-технологический и информационный комплекс "Баштехинформ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы долга за потребленную тепловую энергию по договору №430394/РТС от 01.02.2019 г. в размере 181 635,28 руб. за период декабрь 2020 г. - февраль 2021 г., суммы пени в размере 10 372,35 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №119/1-59 от 31.12.2021,


Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению Республиканский научно-технологический и информационный комплекс "Баштехинформ" о взыскании суммы долга за потребленную тепловую энергию по договору №430394/РТС от 01.02.2019 г. в размере 181 635,28 руб. за период декабрь 2020 г. - февраль 2021 г., суммы пени в размере 10 372,35 руб.

12.01.2022 г. от истца представлены возражения на отзыв ответчика с доказательством направления в адрес ответчика, ходатайствовал о приобщении к материалам дела.

Поступившие возражения приобщены к материалам дела.

Представителем стороны даны пояснения суду по доводам, изложенным в материалах дела.

Решается вопрос о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, уведомлённого надлежащим образом и в срок.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

Суд, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по правилам статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «БАШРТС» (истец, Теплоснабжающая организация) и ГАУ РНТИК «Баштехинформ» (ответчик, Потребитель) был заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № 430394/РТС от 01.02.2019 г., в соответствии с которым ТО обязуется поставить Потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с п. 5.2.1 договора теплоснабжения, Потребитель обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в порядке и сроки, определенные настоящим договором.

Местом исполнения обязательств ТО признается точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки (тепловой сети) Потребителя или тепловой сети Владельца промежуточной тепловой сети и тепловой сети Теплоснабжающей организации (п. 2.2 договора).

Согласно п. 6.2 договора, оплата платежей производится по действующим тарифам. Величина стоимости определяется как произведение действующего тарифа на количество тепловой энергии и теплоносителя. В стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя включается сумма налога на добавленную стоимость.

Расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу (п. 6.3 договора).

Согласно п. 6.5 договора, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата.

Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам от 20 декабря 2018 года №785 с 1 июля 2020 г. по 30 июня 2020 г. установлен тариф на тепловую энергию в размере 1 864,59 руб./Гкал без НДС.

Истец исполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии с теплоносителем, произвел поставку тепловой энергии за декабрь 2020 г. – февраль 2021 г., что подтверждается счетами-фактурами №05/01-31122020-0000040025 от 31.12.2020г. (за декабрь 2020 года) на сумму 80 917,57 руб., №05/01-31012021-0000051223 от 31.01.2021г. (за январь 2021 года) на сумму 91 710,43 руб., №05/01-28022021-0000037280 от 28.02.2021г. (за февраль 2021 года) на сумму 9 007,28 руб.

Ответчик задолженность не оплатил, таким образом, у ответчика имеется непогашенная задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 181 635,28 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена предарбитражная претензия с просьбой в течение 10 дней с даты получения претензионного письма погасить задолженность. Ответчик задолженность не погасил.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя за период декабрь 2020 г. – февраль 2021 г. подтверждается материалами дела.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что необходимо истребовать у истца оригинал договора, заключенного между сторонами для сверки его действительности с копией договора, представленной в материалы дела.

Ответчик также не согласен с указанными истцом данными точки поставки балансовой принадлежности теплопотребляющей установки (тепловая сеть), в связи с чем, у истца необходимо затребовать техническую документацию о точках поставки теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода).

Между тем, указанные доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные и документально неподтвержденные.

Исходя из пункта 6 статьи 71 АПК РФ, необходимость представления суду оригинала документа возникает при наличии нетождественности между собой представленных сторонами копий одного и того же документа.

Ответчиком в свою очередь не представлен свой экземпляр договора, иных доказательств несоответствия представленной в материалы дела копии договора теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № 430394/РТС от 01.02.2019 г. также не представлено.

Между ООО «БашРТС» и ГАУ РНТИК «Баштехинформ» заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № 430394/РТС от 01.02.2019 г. без протокола разногласий.

Из материалов дела следует, что сторонами была согласована поставка коммунального ресурса на объект: <...> (отдельно стоящее здание).

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику коммунальный ресурс и выставил соответствующие счета и накладные.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Сторонами в приложении 2 к Договору № 430394/РТС от 01.02.2019 г. согласована точка поставки балансовой принадлежности - наружная стена здания.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что до подачи искового заявления о взыскании задолженности, ответчик обращался к истцу с требованием о ненадлежащем исполнении договорных обязательств.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, контррасчет ответчик в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем ответчик несет риск неисполнения им данного процессуального действия (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 48 382 руб. 31 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 12.01.2021г. по 14.06.2021г. в размере 10 372 руб. 35 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Судом расчет проверен, признан верным. Ответчиком расчет не неустойки оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Возражения ответчика относительно начисления неустойки истцом, исходя из ставки рефинансирования не соответствующей периодам начисления такой неустойки, судом подлежат отклонению как необоснованные.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики N 3 (2016) Верховного Суда Российской Федерации (Вопрос N 3), подлежащая применению ставка рефинансирования ЦБ РФ при исчислении законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, привязана не к дате исполнения основного обязательства, а к дате уплаты законной неустойки (пеней).

Таким образом, исходя из последовательно выражаемой позиции Верховного Суда Российской Федерации, при добровольной уплате законной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату уплаты законной неустойки, от неуплаченной в срок суммы основного долга, а при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда по всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

С 15 июня 2021 г. Банком России установлена ключевая ставка в размере 5,50% годовых (Информация Банка России от 11.06.2021).

С 20 декабря 2021 г. Банком России установлена ключевая ставка в размере 8,50% годовых (Информация Банка России от 17.12.2021).

Следовательно, на дату объявления резолютивной части решения суда (12.01.2022) при расчете неустойки ко всему периоду просрочки подлежала применению ключевая ставка в размере 8,50%.

Истцом неустойка рассчитана исходя из ставки, действующей при подаче искового заявления – 5,50 %.

Таким образом, применение истцом меньшой процентной ставки, не привело к неверному начислению неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Республиканский научно-технологический и информационный комплекс "Баштехинформ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 181 635,28 руб., пени в размере 10 372,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 760 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Р.М. Файрузова