Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А76-38294/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., д. 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38294/2023
26 февраля 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом Увельского муниципального района

к АО «Газпром газораспределение Челябинск»

о взыскании задолженности по оплате арендных платежей в сумме 5 516 100 рублей 92 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, и.о. председателя, распоряжение № 473 от 15.12.2023, паспорт,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 28.12.2023, паспорт,



УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Увельского муниципального района (далее – истец, Комитет) 01.12.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – ответчик, Газпром), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за 2021-2022 г. по договорам о передаче в аренду муниципальною имущества № ДАГ-15-40-1003 от 29.03.2007 и № ДАГ-0038-09 от 01.01.2009 в сумме 5 516 100 рублей 92 копейки.

Определением от 06.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 15.02.2024, в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), был объявлен перерыв до 22.02.2024.

В судебном заседании представителями сторон указано, что задолженность погашена в полном объёме, ответчиком представлен соответствующий отзыв, а истцом ходатайство.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора о передаче в аренду муниципального имущества № ДАГ-15-40-1003 от 29.03.2007 (далее – Договор), заключенного между Комитетом по управлению имуществом Увельского муниципального района и АО «Газпром газораспределение Челябинск», Газпром является арендатором муниципального имущества, а именно объектов газификации (газораспределительные сети и сооружения на них), находящихся на территории Увельского муниципального района Челябинской области. Конкретный перечень объектов указан в приложении к договору, которое подписано уполномоченными лицами и является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.3.3. Договора предусмотрена обязанность арендатора о внесении арендных платежей, размер которой определен в соответствии с расчетом арендной платы, который является неотъемлемой частью договора (п. 5.1. Договора, и составляет 244 562 рубля 08 копеек в месяц. На основании п. 5.2 арендная плата начисляется ежемесячно и перечисляется арендатором двумя равными платежами: первый платеж перечисляется до 10 ноября текущего периода, второй платеж до 31 декабря текущего периода.

По состоянию на 04.08.2023 Газпромом не в полном объеме исполнена обязанность по перечислению арендной платы за 2021 год (по сроку внесения платы 10 ноября 2021 г. и 31 декабря 2021 г.), за 2022 год (по сроку внесения платы 10 ноября 2022 г. и 31 декабря 2022 г.), в связи с чем, образовалась задолженность по договору в размере 5 269 489 рублей 88 копеек.

Кроме того, на тех же условиях был заключен договор о передаче в аренду муниципального имущества № ДАГ-0038-09 от 01.01.2009, а именно объектов газификации (газораспределительные сети и сооружения на них), находящихся на территории Увельского муниципального района Челябинской области. Конкретный перечень объектов указан в приложении к договору, которое подписано уполномоченными лицами и является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.3.3. Договора предусмотрена обязанность арендатора о внесении арендных платежей, размер которой определен в соответствии с расчетом арендной платы, который является неотъемлемой частью договора (п. 5.1. Договора, и составляет 246 611 рублей за один календарный год. На основании п. 5.2 арендная плата начисляется ежемесячно и перечисляется арендатором двумя равными платежами: первый платеж перечисляется до 10 ноября текущего периода, второй платеж до 31 декабря текущего периода.

По состоянию на 04.08.2023 Газпромом не в полном объеме исполнена обязанность по перечислению арендной платы за 2022 год (по сроку внесения платы 10 ноября 2022 г. и 31 декабря 2022 г.), в связи с чем, образовалась задолженность по Договору в размере 246 611 рублей 04 копейки.

На основании вышеизложенного, общая сумма задолженности по договорам о передаче в аренду муниципального имущества составляет 5 516 100 рублей 92 копейки.

В целях досудебного урегулирования спора 03.03.2023 Комитетом в адрес ответчика. была направлена претензия с предложением по оплате вышеуказанной задолженности. Согласно официального сайта Почта России 16.03.2023 гпретензия должником была получена.

10.08.2023 в адрес должника было направлено исковое заявление и повторная претензия, 19.08.2023 отправление было получено должником.

На сегодняшний день сумма задолженности ответчиком не погашена.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору. При отсутствии этих данных условие об объекте аренды считается несогласованным, а договор - незаключенным.

Стороны относительно предмета указанных договоров не заблуждались, передачу/получение имущества в аренду не оспаривали. Стороны также согласовали срок аренды, размер арендной платы и условия ее внесения.

В силу заключенных договоров аренды между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ об аренде (глава 34 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1,2 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

В силу положений статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По расчетам истца задолженность ответчика по арендной плате составляет 5 516 100 рублей 92 копейки.

Указанная сумма погашена ответчиком в период рассмотрения дела, что подтверждается платежными поручениями: №33093 от 31.11.2023 на сумму 1 234 745 рублей, №34217 от 13.12.2023 на сумму 246 611 рубль, №34523 от 18.12.2023 на сумму 1 100 000 рублей, №1907 от 31.01.2024 на сумму 2 934 745рублей, в общей сумме 5 516 101 рубль.

Отказ от иска в связи с оплатой задолженности в порядке ст.49 АПК РФ истцом не заявлен.

При этом отказ от иска в случае добровольного погашения долга является правом, а не обязанностью истца.

Поскольку оплата основного долга произведена ответчиком в полном объеме, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворению не подлежат.

При распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Согласно п.3 ч.1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Таким образом, суд, рассчитывая цену иска и определяя размер подлежащей уплате государственной пошлины, исходит из всей суммы (цены) заявленных требований, без учета их добровольного погашения в период рассмотрения спора.

Из материалов дела следует, что истцом были заявлены требования о взыскании 5 516 100 рублей 92 копейки.

При указанной сумме иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 50 580 рублей.

При подаче иска государственная пошлина не уплачивалась, поскольку истец освобождено от ее уплаты на основании ст. 333.37 НК РФ.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части третьей указанной статьи государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Следовательно, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

С учетом добровольного погашения ответчиком суммы задолженности до принятия настоящего искового заявления к производству в размере 1 234 745 рублей, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 39 259 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, ч.2 ст.176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Увельского муниципального района о взыскании с АО «Газпром газораспределение Челябинск» задолженности по оплате арендных платежей в сумме 5 516 100 рублей 92 копейки, - отказать.

2. Взыскать с АО «Газпром газораспределение Челябинск» в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение спора в суде в сумме 39 259 рублей.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.В. Зайцев



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.