Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № А12-6990/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-6990/2019
г. Волгоград
26 апреля 2019 года
Судья Арбитражного суда Волгоградской области Маслова И.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Арбитражный управляющий ФИО1 представил отзыв на заявление и дополнение к отзыву, просит в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2009 по делу № А12-9755/2009 ООО «УСП» (<...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 16.08.2017 по делу № А12-9755/2009 конкурсным управляющим ООО «УСП» утвержден ФИО1

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлен размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Пунктом 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В качестве меры по обеспечению сохранности имущества должника конкурсным управляющим ООО «УСП» ФИО1 заключен договор на оказание охранных услуг с обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Стрела» от 14.12.2017 № 58/ФО со стоимостью услуг 163 780 руб. в месяц.

Данный договор заключен сроком на один год и общая стоимость услуг по нему на весь период действия составляет 1 965 360 руб.

При этом, к моменту заключения данного договора привлеченным специалистам ООО «УСП» уже были выплачены (начислены) денежные средства: Волгоградская городская общественная организация инвалидов «ОТЧИЗНА» – 56 129 руб. 03 коп., обществу с ограниченной ответственностью «МУРРЕЙ» – 60 000 руб., обществу с ограниченной ответственностью «Ю-РАЙТ» – 116 129 руб. 03 коп., обществу с ограниченной ответственностью «ФИНКОМ» (далее – ООО «ФИНКОМ») (договор от 18.08.2017) – 41 926 руб. 98 коп., ООО «ФИНКОМ» (договор от 01.11.2017 разовый) – 100 000 руб., ООО «ФИНКОМ» (договор от 01.11.2017 по ведению бухгалтерского учета сроком на шесть месяцев 50 000 х 6) – 300 000 руб., ООО «ФИНКОМ» (договор от 01.11.2017 на оказание юр.услуг сроком на 6 месяцев) в срок с 01.11.2017 по 31.12.2017 – 200 000 руб., а с 01.01.2018 до окончания срока договора, т.е до 01.04.2018 – 500 000 руб.

То есть, к моменту заключения договора на оказание охранных услуг у ООО «УСП» уже имелись обязательства по оплате услуг привлеченных специалистов на общую сумму не менее 1 174 184 руб. Общая сумма расходов должника составила 3 139 544 руб.

Управление ссылается на то, что арбитражным управляющим превышен лимит расходования денежных средств, предусмотренный статьей 20.7 Закона о банкротстве.

Руководствуясь положениями пунктов 3, 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве, Управление определило, что при балансовой стоимости имущества должника в 1 019 029 000 руб. лимит составляет 2 996 902 руб. 09 коп. (2 995 000 + 0,01% (1 019 029 000 – 1 000 000 000), и в данном случае, с учетом заключенного ФИО1 договора, является превышенным.

Управление пришло к выводу о том, что договор на охрану объекта заключен конкурсным управляющим с нарушением установленного пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве порядка, то есть без обращения в арбитражный суд с ходатайством о разрешении использования денежных средств для заключения договора и без соответствующего решения суда.

В заявлении о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности Управление сослалось только на то, что указанные нарушения в деятельности конкурсного управляющего ООО «УСП» ФИО1 установлены в ходе судебного заседания, что подтверждается определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2018 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 по делу № А12-9755/2009.

На основании изложенного, Управление пришло к выводу, что арбитражный управляющий ФИО1, выполняя обязанности конкурсного управляющего ООО «УСП», совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно: нарушил требования пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

26.02.2019 в присутствии арбитражного управляющего ФИО1 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 00233419 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий в дополнении к отзыву сообщил, что судебные акты, на которые ссылается Управление в обоснование доводов о необходимости привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, отменены (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2019 по делу № А12-9755/2009).

Иных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения в представленных суду материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, оснований для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности суд не усматривает, Управлением иные доказательства в адрес суда в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Руководствуясь статьями 167–170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Маслова И.И.