Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А56-62505/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62505/2021
18 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн дело по иску:

истец: НЕПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СВЕЗА КОСТРОМА" (адрес: Россия 156961, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД. КОСТРОМА, УЛИЦА. КОМСОМОЛЬСКАЯ, 2, ОГРН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АУДИТ-ЛЕС" (адрес: Россия 185005, КАРЕЛИЯ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД. ПЕТРОЗАВОДСК, НАБЕРЕЖНАЯ. ГЮЛЛИНГА (ЗАРЕКА Р-Н), ДОМ/11, ОФИС 22, ОГРН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности; ФИО3 по доверенности (онлайн)

- от ответчика: ФИО4 по доверенности

установил:

непубличное акционерное общество "СВЕЗА КОСТРОМА" (далее - НАО "СВЕЗА КОСТРОМА", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АУДИТ-ЛЕС" (далее - ООО "АУДИТ-ЛЕС", ответчик) о взыскании 2076601 руб. 52 коп. убытков и 50000 руб. штрафа.

Определением от 14.09.2021 судом удовлетворены ходатайства сторон об объединении настоящего дела с делом №А56-62965/2021, содержащим встречные требования. Делу присвоен №А56-62505/2021.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом приняты уточнения, согласно которым ООО «Свеза Кострома» просит взыскать с ООО «Ауди-Лес» денежные средства в размере 1580680 руб. 38 коп.

Также приняты уточнения встречных требований ООО «Ауди-Лес» о взыскании с ООО «Свеза Кострома» задолженности в размере 984654 руб. и 49165 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 13.01.202.

В настоящем судебном заседании представитель истца, участвующий в режиме онлайн, поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении и дополнительных пояснениях, просил исковые требования НАО «СВЕЗА КОСТРОМА» удовлетворить, в удовлетворении иска ООО «АУДИТ-ЛЕС» - отказать.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований НАО «СВЕЗА КОСТРОМА» возражал, поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях, просил удовлетворить исковые требования ООО «АУДИТ-ЛЕС» в полном объеме.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Между ООО «АУДИТ-ЛЕС» (исполнитель) и НАО «СВЕЗА КОСТРОМА» (заказчик) заключен договор № 003-20 на оказание услуг (выполнение работ) по измерению количества и определению качества круглых лесоматериалов от 15.12.2020 (далее - договор).

Согласно условиям договора исполнитель (ответчик) обязан был производить приемку фанерного сырья на терминале, выполнять оформление результатов приемки (измерения) по количеству, качеству согласно пунктам приложения № 2 к договору «Регламент работ по приемке фанерного сырья на терминале» (далее - Регламент). Исполнитель принял древесину, не соответствующую требованиям Регламента.

Факт нарушения выявлен 26.02.2021 в результате визуального осмотра штабелей.

Для документального подтверждения нарушения была произведена комиссионная рекламационная раскатка в объеме 116,478 мЗ, из которого 63,598 мЗ - фанерное сырье с зачетной длиной 4,8 м, и 52,88 мЗ - фанерное сырье с зачетной длиной 5,2 м.

Полагая, что ответчиком допущено нарушение обязательств истец, со ссылкой на положения ст. 15, п. 4.1, 4.2 договора потребовал от ООО «АУДИТ-ЛЕС» возмещения убытков: стоимости некондиционного сырья на сумму 2556099 руб. 91 коп., расходов понесенных истцом при снеговании в размере 410480 руб. 41 коп., а также штрафа в размере 50000 руб. Уменьшив размер стоимости услуг за февраль 2021 до 447312 руб. 80 коп., истец в одностороннем порядке заявил о зачете стоимости услуг, оказанных ответчиком в феврале и марте 2021 в счет погашения своих требований. В результате произведенного истцом зачета оставшаяся часть требований составила 2076601 руб. 52 коп. и предъявлена ко взысканию в рамках настоящего спора.

В обоснование встречного иска ООО «АУДИТ-ЛЕС» утверждало, что НАО «СВЕЗА КОСТРОМА» необоснованно не оплачена стоимость оказанных в период с февраля по март 2021 г. услуг в общем размере 984654 руб. Также ответчиком в качестве встречного требования предъявлена ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которой произведен за период с 01.04.2021 по 28.06.2021.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам:

в силу пп. б п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие причинения вреда другому лицу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода, часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом предмета и оснований заявленного первоначального иска в предмет доказывания по иску НАО «СВЕЗА КОСТРОМА» входит: факт причинения вреда; противоправность действий ответчика; наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями; размер причиненного вреда.

В силу положений названных норм, а также ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если! бы обязательство было исполнено.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п.1.1, п. 2.2.1 договора № 003-20 от 15.12.2020 исполнитель обязан производить приемку фанерного сырья на терминале, выполнять оформление результатов приемки (измерения) по количеству, качеству согласно пунктам Регламента.

В период с декабря 2020 года по март 2021 года включительно ответчик оказывал истцу предусмотренные договором услуги, что не оспаривается НАО «СВЕЗА КОСТРОМА».

В феврале 2021 г. НАО «СВЕЗА КОСТРОМА» был выявлен факт принятия ответчиком древесины, не соответствующей требованиям Регламента. Для документального подтверждения нарушения была произведена комиссионная рекламационная раскатка в объеме 116,478 мЗ, из которого 63,598 мЗ - фанерное сырье с зачетной длиной 4,8 м, и 52,88 мЗ - фанерное сырье с зачетной длиной 5,2 м.

Согласно актам отбора проб от 05.03.2021 выявлен следующий объем некондиционных бревен: на фанерном сырье длиной 4,8 м - 9,11 мЗ, что составило 15,6% от объема контрольной раскатки; на фанерном сырье длиной 5,2 м - 9,44 мЗ, что составило 17,85 % от объема контрольной раскатки.

Согласно п. 4.1 договора, за ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 4.2 договора, при выявлении заказчиком процента бревен березовых некондиционных в количестве более 8% в ходе контрольной раскатки выборки лесоматериалов, принятых на терминале в объеме не менее 100 мЗ, исполнитель обязан возместить заказчику штрафную неустойку в размере 50000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика в течение 10 календарных дней с момента получения письменного требования заказчика за каждый выявленный случай.

Таким образом, стороны установили в договоре процент допустимого брака продукции. Указанное также следует из пояснений истца, который производит расчет убытков исходя из процента превышения допустимого брака в 8%.

Количество некондиционной продукции, превышающей установленный п. 4.1 договора процент, в абсолютном значении составило в части бревен длиной 4,8 м: (15,6% - 8 %) * 63,598 мЗ = 4,83 мЗ; в части бревен длиной 5,2 м: (17,85% - 8%) * 52,88 мЗ = 5,2 мЗ. Общий объем некачественной продукции соответственно составил: 4,83 мЗ + 5,2 мЗ = 10,03 мЗ.

Согласно представленной истцом информации, стоимость 1 мЗ бревен березовых длиной 4,8 м составляет 3100 руб., без НДС, стоимость бревен березовых длиной 5,2 м - 3 200 руб., без НДС. Учитывая, что указанная стоимость равна закупочной цене сырья, суд признает ее обоснованной.

Стоимость некондиционного сырья в части превышения допустимого процента брака составила в отношении бревен березовых длиной 4,8 м -14 973 руб. = 4,83 мЗ * 3 100,00 руб./мЗ; в отношении бревен березовых длиной 5,2 м - 16 640 руб. = 5,2 мЗ * 3 200,00 руб./ мЗ.

Суд учитывает довод стороны истца о том, что некондиционное сырье может быть использовано в виде дров, в связи с чем, стоимость таких дров уменьшает размер расходов истца.

Исходя из представленной НАО «СВЕЗА КОСТРОМА» информации, стоимость дров из бревен березовых длиной 4,8 м составила 24 руб. 15 коп. без НДС (4,83 мЗ * 5 руб. за мЗ), стоимость дров из бревен березовых длиной 5,2 м составила 26 руб. с НДС (5,2 мЗ * 5 руб. за мЗ). Общая стоимость дров составила 50 руб. 15 коп. Поскольку данных об ином размере стоимости дров сторонами не представлено, суд руководствуется информацией истца.

Общая стоимость некондиционного сырья, принятого ответчиком, за вычетом стоимости дров, произведенных из такого сырья, составила 14973 руб. + 16640 руб. – 50 руб. 15 коп. – 31562 руб. 85 коп.

Указанная сумма представляет собой убытки НАО «СВЕЗА КОСТРОМА», которые оно понесло при закупке сырья.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения обязательств ответчиком, за которое п. 4.1 договора установлен размер ответственности, истец обоснованно произвел начисление суммы штрафа в размере 50000 руб.

В остальной части требования НАО «СВЕЗА КОСТРОМА» являются необоснованными.

Истцом не доказан факт причинения вреда в виде стоимости некондиционного сырья в объеме, превышающем объем, установленный на основании актов отбора проб от 05.03.2021.

Суд критически относится к доводу истца о том, что процент некондиционного сырья, определенный в актах отбора проб от 05.03.2021, должен быть экстраполирован на весь объем завезенного в феврале 2021 сырья, поскольку исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки носят компенсационный характер и направлены на восстановление нарушенного права лица, а не на его обогащение.

Истцом, заявлено о наличии на его стороне убытков в виде стоимости 671,2 мЗ фанерного сырья, однако надлежащих доказательств того, что именно в указанном объеме ответчиком приняты некондиционные лесоматериалы, НАО «СВЕЗА КОСТРОМА» не представлено.

Само по себе подписание между истцом и ответчиком актов от 05.03.2021 не свидетельству о том, что отображенный истцом в расчете объем закупленных лесоматериалов (2 088,26 мЗ и 5 202,9 мЗ) имеет точно такой же процент брака, что и в составленных сторонами актах.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков, полученных в результате снегования некондиционной продукции.

При этом суд исходит из того, что весь объем некондиционного сырья, определенный в актах отбора проб, был извлечен при проведении контрольной раскатки до проведения процедуры снегования, а значит, не должен подвергаться таковой впоследствии. В связи с изложенным, НАО «СВЕЗА КОСТРОМА» не должно было нести расходы в указанной части.

Поскольку доказательств несоответствия остального объема сырья, закупленного в феврале 2021 г., требованиям договора, истцом не представлено, расходы на его снегование также не могут быть возложены на ответчика.

Рассмотрев встречные исковые требования ООО «АУДИТ-ЛЕС» к НАО «СВЕЗА КОСТРОМА», суд считает их подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ по договору и порядок оплаты приведены в приложении № 1 к договору и являются неотъемлемой его частью.

В соответствии с п. 1 приложения № 1 к договору стоимость оказываемых исполнителем услуг согласно п. 1.1. договора при организации приемки 10 (десяти) % объема поставленных лесоматериалов поштучным методом измерения и приемки 90 (девяносто) % объема поставленных лесоматериалов геометрическим методом измерения, - с использованием 2-х (двух) экспертов в смену составляет 492566 рублей с учетом НДС за календарный месяц.

Согласно п. 3.2 договора основанием для оплаты являются акты об оказании услуг, подписанные сторонами, выставленные счета-фактуры.

В соответствии с п. 3.3 договора заказчик оплачивает оказанные услуги ежемесячно, путём перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения оригиналов документов, указанных в п. 3.2 настоящего договора.

Как следует из материалов дела, истцом приняты оказанные ответчиком услуги в полном объеме за март 2021 г. на сумму 492666 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 31.03.2021 и УПД № 12 от 31.03.2021.

От подписания акта сдачи-приемки выполненных работ от 28.02.2021, направленного ООО «АУДИТ-ЛЕС» в адрес НАО «СВЕЗА КОСТРОМА», последнее отказалось, в качестве мотивов указало на необходимость перерасчета стоимости услуг.

Одновременно в адрес ООО «АУДИТ-ЛЕС» направлена претензия исх. № 76 от 25.03.2021, в которой НАО «СВЕЗА Кострома» потребовало от ответчика возмещения убытков, а также указало на то, что стоимость услуг за февраль 2021 г. понижается на 45353 руб. 20 коп.

В ответ на данную претензию ООО «АУДИТ-ЛЕС» направило в адрес НАО «СВЕЗА КОСТРОМА» письмо исх. № 004 от 05.04.2021, в котором выразило свое несогласие с доводами НАО «СВЕЗА КОСТРОМА» в части возмещения убытков, а также указало на неверное определение истцом стоимости надлежащим образом оказанных услуг за февраль 2021 г. Ответчик согласился снизить размер оказанных услуг до суммы 491973 руб., представив свой расчет и направив скорректированные документы.

Письмом исх. № 122 от 22.04.2021 НАО «СВЕЗА КОСТРОМА» отклонило доводы ООО «АУДИТ-ЛЕС» в части убытков, а также сообщило, что ООО «АУДИТ-ЛЕС» при расчете надлежащим образом оказанных услуг в феврале 2021 г. допущена ошибка, правильной истец посчитал сумму в 447312 руб. 80 коп.

ООО «АУДИТ-ЛЕС» проверив расчет ответчика, сочло его неверным, представило контррасчет, согласно которого сумма надлежащим образом оказанных услуг составила 491988 руб.

Вместе с письмом исх. № б/н от 20.05.2021 ООО «АУДИТ-ЛЕС» направило в адрес истца скорректированные акты сдачи-приемки выполненных работ от 28.02.2021 и УПД № б от 28.02.2021. В указанном письме ООО «Аудит-Лес» также просило НАО «СВЕЗА Кострома» произвести оплату задолженности за оказанные в феврале и марте 2021 г. услуги в общей сумме 984654 руб.

При проверке размера предъявленных ООО «АУДИТ-ЛЕС» требований суд соглашается с расчетом ответчика.

Как следует из договора, ежемесячная стоимость услуг, оказываемых ответчиком истцу, составляет 492666 руб. В феврале 2021 г. ответчиком осуществлена приемка сырья в общем объеме 7291,16 мЗ. Общий объем некондиционного сырья составил 10,03 мЗ. Таким образом, стоимость надлежащим образом оказанных услуг в феврале 2021 г. составила 491988 руб. 27 коп. = 492666 руб. - (492666 руб. / 7291,16 мЗ * 10,03 мЗ).

Поскольку довод истца о приемке ответчиком в феврале 2021 г. некондиционного сырья в объеме 671,2 мЗ не нашел своего подтверждения, в рассматриваемом случае отказ истца от подписания актов приемки выполненных работ, с учетом установленных обстоятельств дела, признается судом не мотивированным.

С учетом изложенного, не подписание заказчиком актов сдачи-приемки услуг не освобождает его от несения обязанности по оплате фактически оказанных для него ответчиком услуг.

В соответствии с нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Стоимость оказанных ООО «АУДИТ-ЛЕС» услуг в феврале и марте 2021 г. составила 984654 руб. Расчет проверен судом и подтвержден представленными доказательствами.

При этом, разрешая заявленные сторонами спора требования, суд также учитывает следующие обстоятельства.

25.03.2021 НАО «СВЕЗА КОСТРОМА» направило в адрес ответчика претензию № 76, содержащую уведомление о том, что стоимость услуг исполнителя за февраль 2021 г. будет зачтена в счет снижения требований о возмещении убытков и штрафа в случае неудовлетворения ответчиком претензии в срок 10 дней с момента ее получения. 25.03.2021 претензия получена ответчиком.

Поскольку суд пришел к выводу о подтверждении факта возникновения убытков на стороне истца в сумме 31562 руб. 85 коп., а также обоснованности начисленного штрафа в сумме 50000 руб., между сторонами спора состоялся зачет встречных однородных требований на сумму 81562 руб. 85 коп. в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязательства ответчика на указанную выше сумму были полностью прекращены вследствие состоявшегося зачета.

Остаток задолженности истца перед ответчиком за оказанные в феврале и марте 2021 г. услуги составил 903091 руб. 15 коп. Доказательств оплаты долга ответчику истец не представил. Требования, предъявленные истцом к зачету, в остальной части являются необоснованными, в связи с чем, не прекращают обязательств перед ответчиком.

Учитывая отсутствие оплаты истцом оказанных услуг на 903091 руб. 15 коп., на указанную сумму подлежат начислению проценты в порядке, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, в соответствии с п. 3.2, 3.3 договора основанием для оплаты являются акты об оказании услуг, подписанные сторонами, выставленные счета-фактуры; заказчик оплачивает оказанные услуги ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения оригиналов документов, указанных в п. 3.2 договора.

Как следует из материалов дела, оригиналы отчетных документов за февраль 2021 г. поступили в адрес истца 20.04.2021 вместе с письмом исх. № 004 от 05.04.2021, за март 2021 г. - 24.05.2021 что подтверждается квитанциями об оплате почтовых услуг, описью вложения в ценное письмо и уведомлениями о вручении.

Следовательно, просрочка исполнения обязательств по оплате услуг за февраль 2021 г. наступила для истца с 28.04.2021, по оплате услуг за март 2021 г. - с 01.06.2021.

Размер процентов, начисленных на сумму долга за февраль 2021 г. (491988 руб. - 81562 руб. 85 коп. = 410425 руб. 15 коп.) за период с 28.04.2021 по 13.01.2022 составил 19115 руб. 69 коп., на сумму долга за март 2021 г. (492666 руб.) за период с 01.06.2021 по 13.01.2022 составил 20651 руб. 48 коп., итого 39767 руб. 17 коп.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение первоначального иска НАО «СВЕЗА КОСТРОМА» в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрения встречного иска относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении требований непубличного акционерного общества «СВЕЗА КОСТРОМА» отказать.

Возвратить непубличному акционерному обществу «СВЕЗА КОСТРОМА» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4576 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 8488 от 21.06.2021.

Требования общества с ограниченной ответственностью «АУДИТ-ЛЕС» удовлетворить частично.

Взыскать с непубличного акционерного общества «СВЕЗА КОСТРОМА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АУДИТ-ЛЕС» 903091 руб. 15 коп. задолженности, 39767 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21285 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.