Решение от 5 ноября 2017 г. по делу № А82-10478/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 26.10.2017 г.)

Дело № А82-10478/2017
г. Ярославль
05 ноября 2017 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой Д.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района " (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Аптекарь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2060.39 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 01.09.2016 г.

от ответчика – не явились

установил:

Открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Аптекарь" о взыскании 31 960 руб. 16 коп., в том числе 29 899 руб. 77 коп. задолженность за предоставление жилищно - коммунальных услуг, содержание и ремонт здания, 2 060 руб. 39 коп. пени.

Ответчик в ходе судебного рассмотрения спора указал на полное погашение долга, просил в иске отказать.

Истец в судебном заседании подтвердил полное погашение задолженности, указал, что в платежном поручении № 1578 от 31.07.2017г. в назначении платежа отсутствовало указание на уплату пени, в связи с чем денежные средства в полном объеме учтены в погашение основной задолженности, задолженность по пени не погашена.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявил ходатайство об уменьшении неустойки в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

18.01.2008 г. между ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" /Дирекция/ и обществом с ограниченной ответственностью фирма "Аптекарь" /Арендатор/ заключен договор № 15-0081, согласно п.п. 1, 2.1.1, 2.2.1, 4.1 которого предметом является организация работ по предоставлению жилищно- коммунальных услуг и осуществление расчетов за пользование коммунальными услугами, содержание и ремонт здания, в котором расположены (пристроены) нежилые помещения, занимаемые «Арендатором» на основании распоряжения КУМИ мэрии г. Ярославля о передаче нежилого помещения (строения) на праве оперативного управления и расположенного по адресу: <...> общей площадью 68,9 кв.м., для использования под Аптеку. «Дирекция» (истец) обязуется производить расчеты стоимости предоставляемых коммунальных услуг, содержания здания, в котором расположены (пристроены) нежилые помещения, занимаемые «Арендатором» и ежемесячно в срок до 15 числа следующего за расчетным месяца выставлять «Арендатору» платежные документы на оплату. «Арендатор» (ответчик) обязуется своевременно вносить до 25 числа, следующего за расчетным месяца, плату за содержание и ремонт здания, в котором расположены (пристроены) нежилые помещения, и предоставленные коммунальные услуги. При неуплате «Арендатором» платежей в сроки, установленные в п. 3.1, начисляются пени в размере 0,0333% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий Договора истец в период с 01.01.2016 г. по 31.03.2017 г. производил содержание и ремонт общего имущества, оказывал коммунальные услуги, которые ответчиком не оплачены. По данным истца за ответчиком числилась задолженность в сумме 29 899 руб. 77 коп.

Претензией истец потребовал оплаты долга в полном объеме. Претензия направлялась заказным письмом по юридическому адресу ответчика.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного рассмотрения спора ответчиком погашен основной долг в полном объеме, в связи с чем истец уменьшил требования, просил взыскать сумму пени в размере 2 060 руб. 39 коп. за период с 26.02.2016 г. по 20.06.2017 г.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт нарушения договорного обязательства подтверждает представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспаривается.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что ответчиком произведена оплата заявленной суммы пени.

При имеющихся обстоятельствах требование истца является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 4.1 Договора.

По расчету истца размер неустойки за период с 26.02.2016 г. по 20.06.2017 г. составляет 2 060 руб. 39 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явной несоразмерности суд не усматривает. Ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

При этом суд учитывает, что предъявленный ко взысканию размер неустойки не превышает размер пени, рассчитанный по правилам ст. 155 ЖК РФ.

Истец, также просит суд взыскать с ответчика 104 руб. 10 коп. почтовых расходов понесенных в связи с направлением иска, претензии ответчику.

В дело представлены почтовые квитанции о направлении ответчику корреспонденции заказным письмом с уведомлением на общую сумму 104 руб. 10 коп. Данные расходы по п. 1 ст. 110 АПК РФ являются судебными расходами и подлежат возмещению ответчиком пропорционально сумме удовлетворенных требований.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма "Аптекарь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района " (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 060 руб. 39 коп., 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 104 руб. 10 коп. судебные издержки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Бессонова И.Ю.