Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А06-14202/2019

123128/2020-17207(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-14202/2019
г. Астрахань
19 марта 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 16 марта 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Морозовой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вирченко М.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Котекна инспекшн (Восток)" (ОГРН: 1027739343620; ИНН: 7703215669) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Олинский" (ОГРН: 1073021001217; ИНН: 3007008766) о взыскании по соглашению об оказании услуг № А1/15-045 от 27.07.2015г. задолженности в размере 8 713 584 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 487 855 руб. 13 коп. за период 18.04.2019г. по 15.03.2020г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые с 16.03.2020г на сумму задолженности по день оплаты задолженности

при участии:

от истца: Кирокосьян Е.М. – представитель по доверенности от 18.11.2019 года, от ответчика: не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью "Котекна инспекшн (Восток)" в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Олинский" о взыскании по соглашению об оказании услуг № А1/15-045 от 27.07.2015г. задолженности в размере 13 713 584 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 270 314 руб. 82 коп. за период 18.04.2019г. по 18.11.2019г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые с 19.11.2019г. по день оплаты задолженности.

Ответчик в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования в части взыскания основного долга до 8 713 584 руб. 20 коп., в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности 3 000 000 руб. до обращения с иском в суд, 2 000 000 руб. после обращения с иском в суд, и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать 487

855 руб. 13 коп. за период 18.04.2019г. по 15.03.2020г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые с 16.03.2020г на сумму задолженности по день оплаты задолженности

Судом уточнение исковых требований принято.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Котекна инспекшн (Восток)" (сюрвейер) и Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом Олинский" (компания) 27.07.2015г. заключено соглашение об оказании услуг № А1/15-045, в соответствии с которым, компания поручает, а сюрвейер принимает на себя обязательства по оказанию услуг по проведению инспекции.

Согласно пункту 1.2 соглашения, условия и объем услуг сюрвейера согласовываются в соответствующих приложениях, которые являются неотъемлемыми частями соглашения. Согласно доводам искового заявления истец принятые обязательства по соглашению исполнил надлежащим образом, однако ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, с учетом уточнений в сумме 8 713 584 руб. 20 коп.

Истцом направлена претензия от 03.10.2019г. № 240, содержащая требования о погашении задолженности за оказанные услуги, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил договорные обязательства по своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату образовавшейся задолженности, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Факт оказания услуг подтверждается универсально-передаточными документами: № 190036/0553 от 03.04.2019г., № 190036/0698 от 06.05.2019г., № 190471/0736 от 20.05.2019г., № 190036/0803 от 03.06.2019г., № 190036/0932 от 01.07.2019г., № 190036/1184 от 01.08.2019г., № 190963/1391 от 29.08.2019г., № 190036/1416 от 02.09.2019г., № 190036/1574 от 24.09.2019г., подписанными обеими сторонами без возражений.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,

обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, исковые требования о взыскании основного долга в размере 8 713 584 руб. 20 коп. подлежащими удовлетворению. Кроме взыскания суммы основного долга истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 487 855 руб. 13 коп. за период 18.04.2019г. по 15.03.2020г.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. Факт просрочки исполнения денежных обязательств доказан истцом.

Проверив расчет истца, суд считает его верным.

Истцом, также заявлено требование о взыскании процентов с 16.03.2020г. по день фактической оплаты долга.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При изложенном, требования истца о взыскании процентов до фактической оплаты являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Олинский" (ОГРН: 1073021001217; ИНН: 3007008766) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Котекна инспекшн (Восток)" (ОГРН: 1027739343620; ИНН: 7703215669) 8713584руб.20коп.- сумму задолженности по Соглашению № А1/15-045 от 27.07.2015, 487855руб.13коп.- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период 18.04.2019г. по 15.03.2020г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые с 16.03.2020г на сумму задолженности по день оплаты задолженности и 79007руб.- судебные расходы по оплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Котекна инспекшн (Восток)" (ОГРН: 1027739343620; ИНН: 7703215669) из бюджета госпошлину в сумме 13917руб., уплаченную по платежному поручению № 11411 от 18.11.2019г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья Т.Ю. Морозова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 15.07.2019 7:18:48

Кому выдана Морозова Татьяна Юрьевна