Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А58-1711/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1711/2019
12 августа 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 5 августа 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2019 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никодимовой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дамиане" (ИНН 1435248792, ОГРН 1111435014283) к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7706074737, ОГРН 1037700029620) о взыскании 35 328 рублей,

при участии в заседании: от истца – ФИО1 по доверенности, от ответчика – ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дамиане" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании 35 328 рублей убытков – стоимости изъятой продукции (552 банок пива «Bud» объемом 0,450л, алк.4,5%) из расчета 64 руб./банка.

Определением суда от 21.03.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела по упрощенной процедуре в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил дополнение к иску, поддержал исковые требования. Ответчик с иском не согласен.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

26 октября 2018 года сотрудниками МВД по РС (Я) оформлен протокол об административном правонарушении по статье 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении продавца магазина «Больше-меньше» в п. Жатай – ФИО3, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Дамиане» (истцу), по факту продажи 12 банок пива на вынос гр-ну ФИО4, при этом было произведено изъятие 552 банок пива «Bud» объемом 0,450л, алк.4,5%.

Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 03.12.2018 по делу № 7/1-412/2018 гр-ка ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения с назначение административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения – 552 банок пива «Bud» объемом 0,450л, алк.4,5%.

Решением Верховного суда РС (Я) от 24.12.2018 данное постановление Якутского городского суда изменено путем исключения из резолютивной части указания на назначение ФИО3 административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения – 552 банок пива «Bud» объемом 0,450л, алк.4,5%, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Истец, ссылаясь на то, изъятое пиво должно было вернуться к собственнику – ООО «Дамиане», однако срок годности данного вида пива составляет полгода с момента розлива – 01.06.2018, соответственно, срок годности истек 01.12.2018, на претензию от 30.12.2018 о выплате денежного эквивалента изъятого и неликвидного пива ответчик письмом от 25.01.2019 № 3/192700044115 указал об отсутствии оснований для его выплаты, обратился в суд с настоящим иском на основании статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик в отзыве с иском не согласен, так судебного акта о признании действий сотрудников полиции незаконным нет, довод истца о незаконном изъятии пива является необоснованным, письмом № 50/6-159 от 22.01.2019 истец был уведомлен о необходимости получения конфискованного имущества, однако до настоящего времени его не получил, цена иска составляет 18 663,12 рублей, истечение срока годности изъятой продукции не доказана и т.д.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным органом.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями и возникшими убытками, наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо доказать наличие совокупности указанных условий. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 03.12.2018 по делу № 5-2008/2018 следует, что в продовольственном магазине работает кафе-бар, в котором продают на вынос пиво. Действия продавца ФИО3 по продаже пива судом общей юрисдикции квалифицированы по статье 14.2 КоАП РФ как незаконная продажа товаров, свободная реализация которых ограничена законодательством, поскольку этот кафе-бар находится в 100 метрах от школы.

Между тем изъятие продукции, явившейся предметом административного правонарушения, в качестве меры обеспечения производства предусмотрено статьей 27.10 КоАП РФ. Таким образом, сами действия сотрудников МВД РС (Я) по изъятию спорной продукции не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Как уже установлено выше, вопрос об изъятой продукции в рамках делу № 7/1-412/2018 не был разрешен.

Письмом от 22.01.2019 № 50/6-159 ответчик уведомил истца о необходимости получения в отделении полиции «Жатайское» изъятое пиво марки «Bud» в количестве 554 банки, которое получено заведующей магазина, принадлежащего истцу, ФИО5 22.01.2019.

Однако из пояснений ответчика следует, что истец до настоящего времени не получил пиво марки «Bud» в количестве 554 банки.

В соответствии с пунктом 17 Инструкции о порядке хранения вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.12.2009 № 1025, при прекращении дела об административном правонарушении либо назначении лицу, в отношении которого органом внутренних дел осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, наказания, не связанного с конфискацией или возмездным изъятием, изъятые вещи и документы подлежат возврату владельцу.

При этом порядок и сроки возврата имущества, изъятого в ходе административного расследования, его владельцу действующим законодательством не регламентированы. В связи с чем нахождение изъятого на законных основаниях имущества после завершения производства по делу об административном правонарушении до даты фактического получения имущества его законным владельцем не может быть расценено как незаконное удержание имущества.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, то есть факт причинения ему реального ущерба в результате нарушения его прав неправомерными действиями сотрудников МВД РС (Я).

Однако истцом не представлено надлежащих доказательств наличия причинной связи между действиями сотрудников Министерства внутренних дел РС (Я) и возникновением убытков. Более того, из имеющейся переписки следует, что истцу предлагалось прибыть в отделение полиции «Жатайское» за изъятой продукцией.

Таким образом, в виду отсутствия доказательств факта причинения вреда заявителю действиями (бездействием) сотрудников МВД РС (Я), противоправности их действий, причинной связи между их действиями и причиненным ущербом, основания для удовлетворения заявленных ООО «Дамиане» требований о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в заявленном размере отсутствуют.

Кроме того, к доводу истца о пропуске срока годности пива суд относится критически, поскольку из представленных в материала дела документов (товарная накладная от 26.06.2018 № 1013060177004, подписанная в одностороннем порядке об отпуске товара, счет-фактура № 60 177004/013 от 26.06.2018, справка к товарно-транспортной накладной на пиво «Бад») достоверно определить их относимость к изъятой продукции не представляется возможным.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей платежным поручением № 843 от 15.02.2019. В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске Общества с ограниченной ответственностью "Дамиане" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 35 328 рублей отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.