Решение от 3 февраля 2017 г. по делу № А27-25462/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-25462/2016
город Кемерово
3 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения принята 31 января 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» (г.Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному казенному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Кемеровский областной клинический противотуберкулезный диспансер» (г.Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 285 812 руб. 61 коп.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному казенному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Кемеровский областной клинический противотуберкулезный диспансер» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 256 908 руб. задолженности по государственному контракту № 4-74, 28 904 руб. 61 коп. пени, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного по контракту товара.

Ответчик, не оспаривая наличие задолженности, указывает на отсутствие вины в просрочке оплаты, поскольку денежные средства на оплату контракта, который обеспечивается лимитом денежных обязательств, из бюджета не поступали. Ответчик просит отказать в части взыскания неустойки и уменьшить размер судебных расходов до 3500 руб., то есть размера вознаграждения за составление искового заявления, не являющегося сложным и не требующим дополнительной подготовки.

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принята 31.01.2017.

02.02.2017 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А27-25462/2016.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) по результатам открытого аукциона в электронной форме № Ц00-5741-15-ЭА на основании протокола рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе № Ц00-5741-15-ЭА (0139200000115006831) от 20.11.2015 заключен государственный контракт № 4-74 (далее - контракт).

Предметом контракта является поставка товара (электрокипятильники, водонагреватели и овощерезка) надлежащего качества (пункт 1.1 контракта).

Цена государственного контракта – 276 908 руб. Оплата производится из средств областного бюджета в пределах бюджетных обязательств на 2015 год (пункты 2.1 и 2.2 контракта).

Согласно пункту 2.3 контракта оплата товара производится заказчиком по безналичному расчёту на основании предъявленных поставщиком счёт-фактуры, подписанной сторонами товарной накладной, акта приема-передачи товара путем перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в течение 45 календарных дней с момента приемки товара заказчиком.

В соответствии с условиями контракта и спецификации истцом поставлен ответчику товар на сумму 276 908 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 24.12.2015 № 4025. Товар принят ответчиком без замечаний, что подтверждается подписью представителя ответчика, скрепленной печатью учреждения. Оплата товара произведена ответчиком частично.

Претензия от 20.10.2016 с требованием оплатить задолженность и неустойку оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 523 ГК РФ).

Статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 506, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить переданный ему товар и оказанные услуги в соответствии с порядком расчетов, установленным договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений приведенных норм права полученный товар подлежит оплате.

Сумма долга составляет 256 908 руб., подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Подписав государственный контракт, ответчик принял на себя обязательство оплатить стоимость поставленного на условиях контракта товара, которые в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом.

Надлежащее исполнение обязательств по оплате товара не может быть поставлено в зависимость от факта отсутствия финансирования.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства за период с 08.02.2016 по 05.12.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчёт пени произведен истцом на основании пункта 6.2 контракта в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Ставка соответствует пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно расчету истца размер пени составил 28 904 руб. 61 коп.

При этом истцом не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку последний день исполнения обязательства по оплате товара приходятся на выходной день (07.02.2016), то последний день срока оплаты следует считать первый рабочий день – 08.02.2016, следовательно, начало периода просрочки – 09.02.2016.

Суд отмечает, что в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учётом замечаний размер пени составил 28 809 руб. 86 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 18.10.2016 № 45/16-с, заключенный истцом с исполнителем - индивидуальным предпринимателем ФИО1, платежное поручение от 26.10.2016 № 000459 на сумму 10 000 руб.

По условиям договора об оказании юридических услуг от 18.10.2016 № 45/16-с исполнителем приняты обязательства по оказанию юридических услуг: анализ ситуации и документов, связанных с взысканием задолженности; подготовка и направление претензии в адрес учреждения; подготовка и предъявление в арбитражный суд искового заявления о взыскании с учреждения задолженности и неустойки по государственному контракту № 4-74; подготовка иных необходимых процессуальных документов; участие в судебных заседаниях арбитражного суда.

Пунктом 6.1 договора определена стоимость услуг в размере 10 000 руб.

В подтверждение факта оплаты юридических услуг ФИО1 в сумме 10 000 руб. представлено платежное поручение от 26.10.2016 № 000459.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать размер понесенных расходов, разумность и относимость их к конкретному судебному делу.

Доказательств оказания услуг ФИО1 материалы дела не содержат. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Представитель ФИО1 участие в судебном заседании не принимал. Акт по результатам выполненных работ представлен не был.

Исковое заявление подписано представителем ООО «Сервис Плюс» ФИО2, действующей на основании доверенности от 19.10.2016 с полномочиями на подписания искового заявления, представления интересов истца в суде.

В материалы дела не представлены доказательства в подтверждение факта наличия гражданско-правовых или трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2

Договор об оказании юридических услуг от 18.10.2016 № 45/16-с не содержит каких-либо условий относительно размера и выплаты вознаграждения за услуги ФИО2, а также условий, связанных с оказанием услуг конкретным физическим лицом, предоставленных по договору.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в связи с недоказанностью факта оказания ФИО1 услуг по договору от 18.10.2016 № 45/16-с.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного казенного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровский областной клинический противотуберкулезный диспансер» (г.Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» (г.Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по государственному контракту № 4-74 (универсальный передаточный документ от 24.12.2015 № 4025) в сумме 256 908 руб., пени за период с 09.02.2016 по 05.12.2016 в сумме 28 809 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8713 руб., всего 294 430 руб. 86 коп.

Требование о взыскании пени в остальной части и требование о возмещении судебных расходов в сумме 10 000 руб. оставить без удовлетворения.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяО.С. Ходякова