Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А60-18619/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18619/2019
27 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С.Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Кукушкиной, рассмотрел в судебном заседании материалы дела №А60-18619/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВолгоАтомСпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "ВАСС", истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Белоярский центр генеральных подрядов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "БЦГП", ответчик)

о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 5841899 руб. 77 коп., по выплате гарантийного отложенного платежа в размере 3565616 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Определения от 08.04.2019, 27.05.2019 направлены по известному суду адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. От ответчика вернулось извещение о получении корреспонденции, полученное 16.04.2019, что подтверждено распиской на нем.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступало. Отводов суду не заявлено.

Общество "ВАСС" обратилось в суд с заявлением к обществу "БЦГП" о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 5841899 руб. 77 коп., по выплате гарантийного отложенного платежа в размере 3565616 руб. 63 коп.

Определением от 08.04.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

29.04.2019 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от 29.04.2019 предварительное судебное заседание отложено на 27.05.2019. Ответчику повторно предложено представить отзыв.

Суд в судебном заседании счел возможным истребовать у АО "Татэнерго" акта КС-14, акта ввода объекта в эксплуатацию, о чем вынесено отдельное определение суда.

Определением суда от 27.05.2019 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил основное судебное заседание на 20.06.2019.

10.06.2019 от АО "Татэнерго" поступили акт КС-14, акт ввода объекта в эксплуатацию. Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом «Белоярский центр генеральных подрядов» (Подрядчик) и обществом «ВолгоАтомСпецСтрой» (Субподрядчик) заключен договор подряда № К-27/1 от 07.10.2016, согласно которого субподрядчик обязуется выполнить на территории строительства Объекта Работы и передать их Подрядчику в соответствии с условиями настоящего Договора, а Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в порядке, определенном настоящим Договором.

Объектом по договору является строительство двух энергоблоков Казанской ТЭЦ 1 общей установленной мощностью 230 МВт.

Цена договора ориентировочная и составляет 100000000 руб. (п. 3.1).

Субподрядчик работы по договору выполнил, что подтверждает подписанными актами выполненных работ КС-2 №30 от 31.10.2018, и КС-3 №13 от 31.10.2018.

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата работ по счету-фактуре № 152/16 от 31.10.18 в сумме 2474950 руб. 21 коп. и № 9/16 от 11.02.2019, № 10/06 от 11.02.2019 в размере 3366949 руб. 56 коп.

Письмом исх. № 157 от 12.02.2019 истец передал ответчику исправленные акты КС-3 № 14 от 11.02.2019, № 15 от 11.02.2019, КС-2 № 31 от 11.02.2019, КС-2 № 32, 33 от 11.02.2019.

Замечаний по КС-3 № 14 от 11.02.2019, № 15 от 11.02.2019, КС-2 № 31 от 11.02.2019, КС-2 № 32, 33 от 11.02.2019 от общества «БЦГП» не поступило.

В связи с неоплатой выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договора подряда, а, следовательно, договор считается заключенным. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

По смыслу п. 1 ст. 711, п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что факт надлежащего выполнения работ подтверждается, представленными в материалы дела, подписанными со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений, актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат № 13 от 31.10.2018, а также подписанными в одностороннем порядке № 14 от 11.02.2019, № 15 от 11.02.2019.

Факт выполнения работ, обозначенных в договоре, подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат № 13 от 31.10.2018. Акты подписаны сторонами и заверены печатями организаций.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что работы выполнены истцом надлежащим образом и сданы ответчику.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работы без разногласий ответчик обязан произвести их оплату.

Судом учтено, что в материалы дела представлены акты сдачи-приемки работ, подписанные сторонами без возражений и замечаний.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что работы выполнены истцом надлежащим образом и сданы ответчику.

Акты № 14 от 11.02.2019, № 15 от 11.02.2019 направлены истцом ответчику 13.02.2019 с сопроводительным письмом исх. № 157 от 12.02.2019.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

Суду не представлено ответчиком доказательств того, что на представленные акты, подписанные в одностороннем порядке, был дан мотивированный отказ.

Обязанность по приемке выполненных работ законодателем возложена на заказчика. Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных обществом работ в данном случае несет заказчик, поэтому уклонение от принятия работ не должно освобождать заказчика от их оплаты.

Таким образом, положения законодательства защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п. 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Определениями от 08.04.2019, 29.04.2019, 27.05.2019 суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление. Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен, возражений относительно выполненных работ не представлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в материалы дела не представлено мотивированного отказа от приемке выполненных работ, не представлено доказательств наличия в выполненных работах существенных и неустранимых недостатков, не представлено доказательств расторжения договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании стоимости выполненных работ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать сумму гарантийного удержания в размере 3565616 руб. 63 коп.

По своей природе гарантийное удержание является с одной стороны одной из мер обеспечения исполнения обязательства по договору, с другой стороны является частью оплаты за выполненные по договору работы.

Согласно п. 4.7 договора Подрядчик удерживает 10 % от стоимости выполненных и принятых работ у Субподрядчика. Такие удержанные суммы уплачиваются Субподрядчику в течение 30 рабочих дней с даты ввода в эксплуатацию и подписания КС-14 между Подрядчиком, Генеральным подрядчиком и Заказчиком, Подрядчик обязан сообщить Субподрядчику о подписании такого акта в течение 3 (трех) рабочих дней, с даты его подписания путем направления письменного уведомления и по электронной почте в адрес субподрядчика.

Факт выполнения субподрядчиком работ подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 31.05.2017, № 2 от 30.06.2017, № 3 от 31.07.2017, № 4 от 31.08.2017, № 5 от 30.09.2017, № 6 от 29.12.2017, № 7 от 28.02.2018, № 8 от 31.3.2018, №9 от 10.05.2018, № 10 от 31.05.2018, № 11 от 15.07.2018 г., № 12 от 31.07.2018.

Из представленных АО «ТАТЭНЕРГО» документов следует, что акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией подписан 22.08.2018, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 22.08.2018.

Следовательно, оснований для удержания суммы 10 % от стоимости выполненных и принятых работ у подрядчика не имеется.

Доказательств выплаты гарантийного удержания ответчиком не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности по выплате гарантийного отложенного платежа в размере 3565616 руб. 63 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что обращаясь с исковым заявлением истец по платежному поручению оплатил государственную пошлину в размере 70038 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 70038 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЦГП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВАСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за выполненные работы в размере 5841899 руб. 71 коп., задолженность по выплате гарантийного отложенного платежа в размере 3565616 руб. 63 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 70038 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.С. Колясникова