Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А32-42050/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-42050/2020
г. Краснодар
22 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И.Н., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Легкоконец Ю.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 312236329600011)


ответчик: общество с ограниченной ответственностью «РАЛ Снегурочка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 1 017 639 рублей 19 копеек, из которых 915 436 рублей основного долга по договору поставки от 27.12.2016 №б/н, 102 203 рубля 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии:

от истца: ФИО1, (паспорт)

от ответчика: не явился, уведомлен



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – индивидуальный предприниматель, ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РАЛ Снегурочка» (далее- общество) 1 017 639 рублей 19 копеек, из которых 915 436 рублей основного долга по договору поставки от 27.12.2016 №б/н, 102 203 рубля 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв, где признал иск, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между индивидуальным предпринимателем (поставщик-продавец) и обществом (покупатель) заключен договор поставки от 27.12.2016 № б/н (далее – договор).

Согласно договору поставщик-продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить его на условиях настоящего договора.

Товар поставляется по цене, согласованной сторонами (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2, расчеты за товар производятся в безналичной форме посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с отсрочкой платежа 14 календарных дней с даты поставки товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику молоко на общую сумму 938 187 рублей, что подтверждается представленными товарными накладными от 12.06.2018 №1254 на сумму 544 392 рубля, от 21.08.2018 №1303 на сумму 95 040 рублей, от 03.09.2018 №1363 на сумму 109 296 рублей, от 22.10.2018 №1970 на сумму 97 920 рублей, от 17.12.2018 №2471 на сумму 56 259 рублей, от 24.12.2018 №2502 на сумму 35 280 рублей.

В соответствии с подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2018 по 16.09.2020, задолженность по оплате составляет 915 436 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 20.08.2020 № б/н с требованием об оплате существующей задолженности, которая оставлена последним без исполнения.

Неисполнение ответчиком в полном объеме обязанностей по оплате поставленного истцом товара послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим исковым заявлением.

Договор, заключенный между сторонами, является договором поставки, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

Так, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обязательства по заключенному между сторонами договору исполнил надлежащим образом, поставил товар, что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных.

Ответчик доказательств оплаты существующей перед предпринимателем задолженности не представил, направил отзыв на исковое заявление, согласно которому признает задолженность в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 915 436 рублей правомерным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами за период с 08.01.2019 по 30.09.2020.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» было разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Следовательно, при расчете размера процентов по правилам, установленным пунктом 2 постановления Пленума № 13/14, необходимо учитывать 30 дней в месяц и 360 дней в году.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 84 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с принятием данного постановления пункт 2 постановления Пленума № 13/14 признан не подлежащим применению. С учетом изложенного расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться исходя из количества фактических дней просрочки и фактического количества дней в году (365 или 366).

Истец представил в материалы дела расчет, по которому сумма процентов за указанный период составляет 102 203 рубля 19 копеек.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически верно.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 203 рубля 19 копеек.

Определением суда от 02.10.2020 суд в обязательном порядке указал ответчику на необходимость представить мотивированный и документально подтвержденный отзыв на заявленные требования (ст.131 АПК РФ).

Однако возражений относительно заявленных требований не поступило.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суду представлено письмо ответчика, где он исковые требования признал в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, признание иска принято судом.

В силу ч.4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАЛ Снегурочка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 312236329600011) задолженность в размере 1 017 639 рублей 19 копеек, из которых 915 436 рублей основного долга по договору поставки от 27.12.2016 №б/н, 102 203 рубля 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 23 176 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья И.Н. Воронова