Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А60-24503/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24503/2017
11 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Яних рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «АверсСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 617 268 рублей 70 копеек

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 212-17 от 19.06.2017,

от ответчика – не явились.

Уведомление лиц, участвующих в деле подтверждается следующими документами:

ответчик – почтовое уведомление № 97479 от 31.05.2017 о вручении определения суда от 25.05.2017 о принятии иска к производству.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Аверс-Строй» (далее – ответчик) о взыскании 617 268 рублей 70 копеек, в том числе:

- 599 231 рубль 82 копейки - задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора № 340016010562 от 05.12.2016,

- 18 036 рублей 88 копеек – неустойки, начисленной за период с 30.03.2017 по 12.05.2017, с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2017 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 06.07.2017.

В судебное заседание, назначенное на 06.07.2017, ответчик не явился, в связи с чем предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика (ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в судебном заседании 06.07.2017 заявил об отказе от требования о взыскании основного долга, а также заявил об увеличении размера неустойки до суммы 25 587 рублей 20 копеек, начислив ее по 30.05.2017 (дату фактической оплаты долга).

Заявление принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика против рассмотрения дела без его участия, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив имеющиеся документы, и, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» № 65 от 20.12.2006).

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 340016010562 от 05.12.2016, по условиям которого поставщик обязуется поставлять металлопродукцию, а покупатель - принимать и оплачивать продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2 договора продукция поставляется партиями в соответствии со спецификациями, составляемыми поставщиком на основании заявок покупателя на поставку. В спецификации указываются: наименование (сортамент), количество, качество продукции, требования нормативно-технической документации, цена, порядок оплаты, сроки и условия поставки, наименование и отгрузочные реквизиты грузополучателя, иные условия, которые стороны сочтут существенными. Спецификация является отдельным обязательством по поставке и оплате продукции. Спецификации, подписанные сторонами, являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Сторонами подписана спецификация от 22.02.2017 на поставку арматуры на общую сумму 1 488 899 рублей 91 копейка.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец во исполнение договора осуществил поставку товара, что подтверждается универсальным передаточным документом № 1538/6601 от 27.02.2017 на сумму 627 599 рублей 97 копеек.

Указанный универсальный передаточный документ содержит подпись представителя истца, заверенную оттиском печати Общества ПСК «АверсСтрой», имеет ссылку на договор № 340016010562 от 05.12.2016 и спецификацию № 340016010562023486 от 22.02.2017 как основание поставки.

Соответственно, у ответчика в силу ст.ст. 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате полученного товара.

Истец указал, что оплата стоимости поставленного товара произведена ответчиком в полном объеме, в связи с чем истец заявил об отказе от данного требования, при этом поддержал требование о взыскании неустойки в размере 25 587 рублей 20 копеек (в соответствии с уточнением от 28.06.2017).

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате товара, постольку истец правомерно предъявил требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по договору на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.1 договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты поставщик вправе начислить покупателю пеню в размере 0,07% от суммы не оплаченной в срок поставки за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки, начисленной за период с 30.03.2017 по 30.05.2017, в размере 25 587 рублей 20 копеек.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, истец принял во внимание сроки оплаты, установленные договором, и период просрочки, учел платеж ответчика, исходные данные являются достоверными.

Ответчик данный расчет не оспорил, свой контррасчет – не представил (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Итак, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме - 25 587 рублей 20 копеек.

По требованию о взыскании основного долга арбитражный суд пришел к следующему:

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения отказаться от иска полностью или частично, отказ от иска принимается судом при условии, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от заявленных требований в части взыскания основного долга не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Поскольку на дату обращения истца с иском в суд (19.05.2017) долг составлял 599 231 рубль 82 копейки, оплата данной суммы долга была произведена после обращения истца с иском в суд (30.05.2017), соответственно, на ответчика должна быть отнесена госпошлина в размере 15 496 рублей 00 копеек, исходя из размера правомерно заявленных требований 624 819 рублей 02 копейки (в том числе долг 599 231 рубль 82 копейки и неустойка 25 587 рублей 20 копеек).

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 15 345 рублей 00 копеек, поэтому сумма 151 рубль 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 150, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требования о взыскании основного долга прекратить.

Рассмотренные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «АверсСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 25 587 рублей 20 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 15 345 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «АверсСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 151 рубля 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.В. Кудинова