Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А28-5249/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-5249/2017
г. Киров
23 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 23 мая 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шилоносовой В.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место жительства: 610004, Россия, Кировская область, г. Киров)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место жительства: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Кировнет» (ИНН: <***>; ОГРН:1134345012438, 610020, <...>)

о взыскании 5 000 000 рублей 00 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО4 - по доверенности от 02.03.2018,

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 05.09.2017;

от третьего лица: ФИО4 - по доверенности от 10.05.2018;



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик, ИП Урматская, Е.А.) об обязании прекратить незаконное использование товарного знака «Кировнет/Kirovnet» (рег. №561858) и удалить товарный знак с материалов, которыми сопровождается выполнение ответчиком работ и оказание услуг, в том числе с рекламы в сети Интернет, взыскании компенсации в сумме 5 000 000 рублей 00 копеек.

Требования истца со ссылкой на положения статей 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик в нарушение исключительных прав истца использовал в доменном имени для адресации своего сайта в сети Интернет (kirovnet.online), а также в социальных сетях ВКонтакте и Facebook товарный знак «Кировнет/Kirovnet».

Определением от 24.08.2017 принят отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО3 в части требования об обязании прекратить незаконное использование товарного знака «Кировнет/Kirovnet» (рег. №561858) и удалить товарный знак с материалов, которыми сопровождается выполнение ответчиком работ и оказание услуг, в том числе с рекламы в сети Интернет; производство по делу в данной части прекращено.

Названным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кировнет» (далее – третье лицо, ООО «Кировнет»).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 04.05.2018 по 11.05.2018.

Истец на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве, дополнении к нему указал, что является учредителем ООО «Кировнет», до 10.05.2017 также занимал должность директора названного лица. Доменное имя kirovnet.online было зарегистрировано в период управления деятельностью ООО «Кировнет», в интересах указанного лица.

ИП ФИО3 отмечает, что истцом не доказан факт нарушения его прав и интересов со стороны ответчика, использования ответчиком товарного знака в своей деятельности, введения в заблуждение контрагентов и посетителей сайта, не обоснован заявленный размер ущерба. Доменное имя kirovnet.online являлось адресной ссылкой на интернет сайт www. kirovnet.ru, развитием и продвижением которого на протяжении нескольких лет занималось ООО «Кировнет». Истец получал неоспоримые преимущества от действий ответчика по развитию и продвижению портала на рынке Кировской области.

Кроме того, ИП ФИО3 указывает, что истец в ходе совместной деятельности, 01.12.2015 выдал письменное согласие ответчику на размещение рекламных и информационных материалов на интернет сайте www. kirovnet.ru, которое не было отозвано.

Между сторонами велись переговоры о регистрации спорного товарного знака и прав и интернет – портал www. kirovnet.ru на ФИО3, однако по причине наличия конфликта в партнерских отношениях названные договоренности не были реализованы. Ответчик отмечает, что истец не сообщал о подаче заявки на регистрацию товарного знака за собой.

Третье лицо представило письменные пояснения, согласно которым с 2015 года ООО «Кировнет» осуществляет поиск рекламодателей и размещение рекламы на сайте www.kirovnet.ru, за указанный период перечислило истцу как правообладателю товарного знака 3 356 977 рублей 76 копеек, в связи с нарушением ФИО6 прав ИП ФИО2 на товарный знак произошло резкое снижение количества уникальных посетителей сайта, рекламодатели стали отказываться от размещения рекламы, упали доходы ООО «Кировнет», ввиду чего с 2017 года третье лицо не имело возможности перечисления денежных средств ФИО2

Заслушав позиции лиц по делу, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 14.10.2002.

В соответствии с представленным в дело договором купли-продажи интернет-сайта от 26.04.2013, подписанным между ФИО7 (продавец) и ФИО8 (покупатель), продавец, являясь владельцем исключительных имущественных и иных прав на интернет сайт kirovnet.ru, также на доменное имя kirovnet.ru обязуется передать полный комплекс имущественных прав (исключительные права) покупателю, который, в свою очередь, обязуется их принять и оплатить.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ 14.05.2013 было создано общество с ограниченной ответственностью «Кировнет», его учредителями с названной даты по настоящее время являются ФИО8 (размер доли 60%), ФИО3 (размер доли 30%), ФИО9 (размер доли 10%). В соответствии с протоколом общего собрания учредителей ООО «Кировнет» от 26.04.2013 на должность директора общества избрана ФИО3

В материалы дела представлено свидетельство №561858 на товарный знак (знак обслуживания) Кировнет/ Кirovnet, правообладателем которого является ФИО2, приоритет товарного знака – 11.09.2014, срок действия приоритета истекает 11.09.2024; зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.01.2016. Данный товарный знак зарегистрирован по классам 35, 38 Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, включающим в себя публикацию рекламных текстов, наружную рекламу, распространение образцов, рекламных материалов, их рассылку; обеспечение доступа к базам данных, на дискуссионные форуме в Интернете, передачу сообщений и прочее.

13.10.2015 ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (выписка из ЕГРИП).

В материалы дела представлено информационное письмо без даты, которым ФИО8 подтверждает наличие договорных отношений с ИП ФИО3, предметом которых является размещение рекламных и информационных материалов на интернет-сайте www.kirovnet.ru.

20.11.2015 между ФИО8 (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) подписан договор купли-продажи сайта kirovnet.ru, прав на соответствующее доменное имя.

Информационным письмом от 01.12.2015 ФИО2 подтвердил наличие договорных отношений с ИП ФИО3, предметом которых является эксклюзивное размещение названным лицом рекламных и информационных материалов на интернет сайте kirovnet.ru.

По сведениям АО «Региональный Сетевой Информационный Центр», изложенным в письме от 26.07.2017 №2768-С, в период с 19.08.2009 по 29.04.2013 администратором домена второго уровня kirovnet.ru являлся ФИО7, с 29.04.2013 по 23.11.2015 – ФИО8, с 23.11.2015 по 22.03.2016 являлся ФИО2, с 22.03.2016 по 19.09.2016 – ООО «Кировнет.ру», с 19.09.2016 по 20.03.2017 – ФИО10, с 20.03.2017 по настоящее время – ФИО2

12.01.2016 в ЕГЮЛ зарегистрировано учрежденное ФИО2 и ФИО3 общество с ограниченной ответственностью «Кировнет.ру».

Согласно информации с сайта reg.ru - регистратора доменных имён и хостинг-провайдеров 10.03.2016 было зарегистрировано доменное имя kirovnet.online.

В период с 25.03.2016 по 11.04.2017 ФИО3 в соответствии с договором на предоставление услуг связи от 25.03.2016 №52866 предоставлялся IP адрес, на который указывает доменное имя kirovnet.online (письмо ООО «Сеть дата-центров «Селектел» от 13.12.2017 № 1047-с).

31.01.2017 в АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» было направлено заявление общества с ограниченной ответственностью «Ту групп» от 30.01.2017 №2 с просьбой передать права по администрированию доменов kirovnet.online новому администратору – ФИО3 Согласно представленному в дело письму Регионального сетевого информационного центра от 04.04.2017 №1148-с, администратором домена второго уровня kirovnet.online c 07.02.2017 являлась ФИО3

Письмом от 22.03.2017 ИП ФИО2 уведомил рекламодателей о том, что им как собственником информационного портала Кirovnet принято решение об изменении порядка и процедуры размещения рекламно-информационных материалов на сайте kirovnet.ru. С 22.03.2017 договоры на размещение рекламы и иной информации на сайте будут заключаться напрямую с ИП ФИО2 Все агентские договоры и прочие соглашения с иными лицами с названной даты недействительны.

В материалы дела представлена переписка сотрудника ИП ФИО2 (программиста) со службой поддержки Яндекс от 23.03.2018, в которой указано на склейку с доменом kirovnet.online, в результате чего обнулился индекс цитирования домена kirovnet.ru. В связи с изложенным сотрудник истца просит срочно «расклеить» домены.

Из письма общества с ограниченной ответственностью «Сеть дата-центров «Селектел», являющегося хостинг-провайдером, следует, что сотрудники технической поддержки названного лица, после получения обращения от представителя ИП ФИО2, 23.03.2017 связались с администратором сайта kirovnet.online и сообщили о нарушении исключительного права ИП ФИО2, потребовали устранить нарушение. 27.03.2017 от администратора сайта kirovnet.online поступила информация об удалении с сайта незаконно размещенных материалов.

Из пояснений представителя ответчика следует, что после возникновения между сторонами разногласий, ФИО3 прекратила работу по развитию и продвижению интернет-портала «Кirovnet.ru», ею создан новый городской информационный интернет-портал.

Согласно свидетельству об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников этого органа, присутствовавших при принятии данного решения от 28.04.2017 на внеочередном общем собрании участников ООО «Кировнет» было принято решение об освобождении ФИО3 от должности директора данного общества, назначении на должность директора ФИО2

ИП ФИО2, полагая, что товарный знак «Кировнет» незаконно использовался в доменном имени, на страницах сайта www.kirovnet.online и в социальных сетях, направил в адрес ответчика письмо, приложив к нему иск в качестве досудебной претензии для урегулирования возникшего спора. Ответ на данное письмо не последовал.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Полагая, что в отношении ФИО3 совершены мошеннические действия со стороны ФИО2, ответчик 06.07.2017 года обратился в КУСП ОП №2 УМВД России по Кировской области. В заявлении ФИО3 пояснила, что в апреле 2013 года ФИО2 обещал продать ей право на товарный знак «Кировнет», доменное имя Кirovnet за 3 000 000 рублей 00 копеек в рассрочку. Со слов ФИО3, с июля 2013 года по январь 2017 года она выплачивала денежные средства на приобретение прав на товарный знак в сумме 2 751 000 рублей 00 копеек. Договор оформлен не был, ФИО3 доверяла ФИО2 как бизнес-партнеру. Между тем, товарный знак зарегистрирован на имя ответчика не был. ФИО3 стало известно, что на момент переговоров о продаже товарного знака (2013 год) истец не имел права его отчуждать, поскольку на тот момент товарный знак не был зарегистрирован.

ФИО2 в объяснениях от 14.07.2017 пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, занимается маркетингом, рекламой с использованием интернета; отметил, что знаком с ФИО3 несколько лет, приобщил к объяснением копию свидетельства на спорный товарный знак. От дальнейшей дачи показаний, предоставления документов отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

От дачи пояснений по обстоятельствам владения и передачи права собственности на доменное имя «Кirovnet» также отказалась ФИО8

В соответствии с объяснениями ФИО10 от 07.07.2017, являющейся директором ООО «ТГ», ей известно, что между ФИО2 и ФИО3 сложились деловые отношения, велись переговоры по продаже ответчику товарного знака и доменного имени «Кirovnet», их итог ФИО10 неизвестен.

Согласно объяснениям ФИО11 от 21.07.2017, работавшей бухгалтером у истца, в 2013 году спорный товарный знак не был зарегистрирован, а интернет-портал «Кirovnet» уже существовал, его создал ФИО9. ФИО11 отметила, что ей известно о договоренности между ФИО2 и ФИО3, состоявшейся в апреле 2013 года о покупке в совместную собственность названного портала, назначением ФИО3 его директором. Для покупки портала был взят кредит, оформленный на истца, планировалось погашать за счет деятельности портала. После покупки портала ФИО3 предоставляла ФИО2 ежемесячные отчеты о деятельности портала, перечисляла денежные средства на расчетный счет ИП ФИО2 ориентировочно по 60 000 рублей 00 копеек в месяц, часть из которых расходовалась на погашение, часть являлась платой за оказание рекламных услуг. Так продолжалось до осени 2016 года, когда между сторонами произошел конфликт, причиной которого послужил вышеназванный портал, в частности вклад каждой стороны в его развитие. Со слов ФИО11, после конфликта ФИО3 перестала выплачивать денежные средства истцу за портал.

Также в дело представлен протокол осмотра доказательств от 03.04.2018, произведенного нотариусом в порядке обеспечения доказательств на основании заявления ИП ФИО2 В протоколе зафиксирована посещаемость сайта kirovnet.online за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, посещаемость kirovnet.ru с 10.03.2017 по 31.03.2017. К протоколу приложены скриншоты посещенных страниц, на одном из которых указано, что владельцем счетчика Кировнет.online, №23253949 является tom-garret.

В ходе рассмотрения дела судом у ООО «Яндекс» была истребована информация о количестве визитов посетителей и просмотров на сайте kirovnet.online в период с 01.01.2017 по 31.03.2017. По имеющимся у Яндекса сведениям на сайте kirovnet.online в названный период был установлен счетчик Яндекс.Метрики №23253949, осуществлено 1,26 млн визитов, 2,65 млн. просмотров.

К участию в деле в качестве специалиста (программиста) привлечен ФИО12. Специалистом даны пояснения, представлены сведения с сайта Яндекс.Метрика, согласно которым счетчик сайта kirovnet.online (№23253949) зарегистрирован 03.02.2014 и до настоящего времени собирает статистику с kirovnet.ru. Счетчик указан в исходном коде страницы kirovnet.ru. Согласно ссылкам, он регистрировался на kirovnet.ru. Домен Кirovnet.ru был зарегистрирован 27.07.2006. Установить лицо, зарегистрировавшее счетчик, не удалось.

Из пояснений специалиста, скриншотов Яндекс.Метрики следует, что слияние kirovnet.ru и kirovnet.online началось с 16.09.2016, kirovnet.online стал доступен 19.10.2016. 25.03.2017 года kirovnet.online был отключен, дальнейшие его появления в статистике могут быть объяснены сохранением страниц в браузере пользователей.

Также специалист пояснил, что в настоящий момент технически не представляется возможным установить - к одному сайту или разным направляли доменные имена kirovnet.ru и kirovnet.online. Между тем, специалист, проанализировав данные статистики Яндекс. Метрики, предположил, что причиной использования kirovnet.online могло послужить привлечение новых пользователей, выход на международный интернет, поскольку kirovnet.ru привязан к территории России.

Установленные обстоятельства позволяют прийти суду к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в частности товарные знаки и знаки обслуживания. В соответствии с положениями статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статьи 1481, 1482 ГК РФ).

Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака при выполнении работ, оказании услуг; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Из материалов дела следует, что правообладателем товарного знака Кировнет/Кirovnet является ФИО2, свидетельство №561858 на товарный знак (знак обслуживания), приоритет товарного знака – 11.09.2014, срок действия приоритета истекает 11.09.2024; зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.01.2016. Данный товарный знак предназначен для использования в рекламной деятельности, информационных технологиях.

Истец вменяет ответчику нарушение своего права путем использования названного товарного знака в доменном имени kirovnet.online, на страницах сайта www. kirovnet.online, также в социальных сетях (ВКонтакте, facebook).

Истец отмечает, что в результате данных действий со стороны ИП ФИО3 ему причинен вред, выразившийся в снижении посещаемости сайта www.kirovnet.ru в феврале-марте 2017 года, что привело к снижению прибыли, поскольку стоимость размещения рекламы на интернет-портале зависит от количества уникальных посетителей (неповторяющихся пользователей, зашедших на сайт в течение определенного промежутка времени).

В статье 2 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» указано, что сайтом в сети «Интернет» является совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет». Доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах RU и РФ администратором доменного имени является лицо, на имя которого зарегистрировано предназначенное для сетевой адресации символьное обозначение (доменное имя).

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; проведение организационно - технических мероприятий по защите информации на сайте от несанкционированного доступа; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, необходимых для корректной работы приложения и информации на сайте; иные виды работ.

Из пояснений истца следует, что товарный знак использовался им для продвижении интернет-портала www.kirovnet.ru.

Вместе с тем, судом установлено, что в рассматриваемом периоде истец не являлся администратором доменного имени kirovnet.ru, по сведениям АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» с 19.09.2016 по 20.03.2017 администратором являлась ФИО10 ФИО2, в свою очередь, был администратором доменного имени kirovnet.ru в период с 23.11.2015 по 22.03.2016 и с 20.03.2017 по настоящее время.

Из материалов дела следует, что непосредственно после вступления ИП ФИО2 в права администратора доменного имени kirovnet.ru, им направлено обращение в общество с ограниченной ответственностью «Сеть дата-центров «Селектел» о нарушении его прав на товарный знак, 23.03.2017 сотрудники технической поддержки хостинг-провайдера связались с администратором сайта kirovnet.online, 27.03.2017 от администратора сайта kirovnet.online поступила информация об удалении с сайта размещенных материалов (письмо ООО «Селектел» без номера, без даты).

Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа истца от требования о прекращении незаконного использования товарного знака.

ИП ФИО2 однако указывает на причинение ему вреда в предшествующий период. Представитель истца пояснил, что привлечение рекламодателей, техническая поддержка интернет-портала www.kirovnet.ru осуществлялась через ООО «Кировнет», которое выплачивало ИП ФИО2 вознаграждение за использование товарного знака.

Статьей 1490 ГК РФ предусмотрено, что договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. Отчуждение и залог исключительного права на товарный знак, предоставление по договору права его использования, переход исключительного права на товарный знак без договора подлежат государственной регистрации в порядке, установленном статьей 1232 настоящего Кодекса.

В материалах дела отсутствуют соответствующие договоры о предоставлении права на спорный товарный знак, соглашения о передаче права пользования, заключенные между истцом и ООО «Кировнет». Таким образом, юридически право использования товарного знака третьему лицу не передавалось.

Также суд не может считать установленным факт получения ИП ФИО2 от ООО «Кировнет» вознаграждения за использование товарного знака, на потерю которого вследствие действий ответчика ссылается истец, поскольку согласно справке ПАО «Промсвязьбанк» от 10.05.2018 денежные средства от ООО «Кировнет» в пользу ИП ФИО2 перечислялись с назначением платежа - «рекламные услуги», «разработка новогодней рекламной кампании».

Таким образом, материалами дела не подтверждается использование в коммерческой деятельности ИП ФИО2 зарегистрированного за ним товарного знака Кировнет/ Кirovnet.

Суд обращает внимание на то, что ФИО2, а также предшествующий владелец доменного имени kirovnet.ru ФИО8 в ходе проверки по факту обращения ФИО3 в полицию, от дачи пояснений по обстоятельствам владения и передачи права собственности на товарный знак и доменное имя отказались.

В то же время суд учитывает следующее.

В ходе настоящего судебного разбирательства третье лицо письменно подтвердило, что с 2015 года ООО «Кировнет» осуществляет поиск рекламодателей и размещение рекламы на сайте www.kirovnet.ru.

Общество с ограниченной ответственностью «Кировнет» было создано 14.05.2013, его учредителями являются: ФИО8 (размер доли 60%), ФИО3 (размер доли 30%), ФИО9 (размер доли 10%). С момента регистрации общества по апрель 2017 года его директором являлась ФИО3.

Письменными объяснениями лиц, опрошенных в ходе проверки по факту обращения ФИО3 в полицию (ФИО11, ФИО10), подтверждается, что между сторонами спора существовали деловые отношения, договоренность о приобретении для осуществления совместной коммерческой деятельности интернет-портала «Кirovnet», который в итоге возглавила ФИО3, она же осуществляла непосредственную деятельность по развитию портала, ФИО2 предоставлялись ежемесячные отчеты, перечислялись денежные средства от использования портала.

Информационными письмами ФИО13, ФИО2 подтвердили наличие договорных отношений с ИП ФИО3, предметом которых является размещение рекламных и информационных материалов на интернет-сайте www.kirovnet.ru. Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что соответствующее письмо ИП ФИО2 не отзывалось.

В материалы дела также представлены многочисленные благодарственные письма, грамоты коллективу интернет - портала, ООО «Кировнет» с упоминанием ФИО3

Таким образом, из пояснений сторон, представленных в дело доказательств следует, что ФИО3, являясь одним из учредителей и директором ООО «Кировнет», в рамках фактической совместной с истцом коммерческой деятельности, осуществляла развитие и продвижение интернет-портала www.kirovnet.ru.

При этом совокупность обстоятельств дела, в том числе, смена руководителя ООО «Кировнет» после разрыва партнерских отношений на ФИО2, формально не имевшего в нем доли участия, свидетельствуют о том, что истец является фактически контролирующим общество лицом и его основным конечным выгодоприобретателем.

Оценив доводы истца о незаконном использовании ИП ФИО3 товарного знака Кировнет/ Кirovnet в доменном имени kirovnet.online, на страницах сайта www. kirovnet.online суд пришел к следующим выводам.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 №5560/08 сформулирована правовая позиция, согласно которой, оценивая действия администратора домена на предмет наличия или отсутствия в его действиях акта недобросовестной конкуренции, суд проверяет наличие или отсутствие трех критериев в совокупности:

1) доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком третьего лица;

2) у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени;

3) доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно.

В названии доменного имени kirovnet.online, на страницах сайта, к которым адресовало указанное доменное имя в рассматриваемом периоде (согласно представленным в дело скриншотам) воспроизводится словесный товарный знак, выполненный латинскими буквами Кirovnet.

Возражая против заявленных обвинений в незаконном использовании товарного знака ответчик указывает, что запуск нового доменного имени kirovnet.online осуществлялся в целях дальнейшего развития интернет-портала www.kirovnet.ru, расширения его аудитории.

Судом установлено, что доменное имя kirovnet.online зарегистрировано 10.03.2016, то есть до произошедшего между сторонами конфликта.

Также следует отметить, что ответчик не являлся первоначальным администратором домена, соответствующие права оформлены на ФИО3 только с 07.02.2017 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Ту групп» от 30.01.2017 №2. При этом (согласно письму АО «Региональный сетевой информационный центр» от 04.04.2017 №1148-с) в качестве адреса администратора домена при регистрации указан: <...> – юридический адрес ООО «Кировнет».

С помощью специалиста в ходе судебного разбирательства было установлено, что у рассматриваемых сайтов www.kirovnet.ru и www.kirovnet.online один и тот же счетчик Яндекс.Метрики (№23253949), который используется для подсчета статистики посещаемости сайта, первоначально он был зарегистрирован 03.02.2014 на kirovnet.ru. В период с 07.02.2017 по 31.03.2017, счетчиком №23253949 осуществлялся подсчет посещаемости обоих сайтов.

Из пояснений специалиста следует, что в настоящее время отсутствует техническая возможность подтвердить (опровергнуть), то обстоятельство, что с доменных имен kirovnet.online и kirovnet.ru пользователи направлялись на один сайт. Также не представляется возможным установить, являлся ли сайт kirovnet.online зеркалом сайта kirovnet.ru (точной копией сайта для предоставления нескольких источников одной и той же информации, ускорения скачивания и распределения нагрузки) либо их содержание различалось.

В то же время специалист указал, что доменные имена различаются привязкой по территориальному значению, в частности, доменные имена « .ru» распространяются на территорию Российской Федерации, « .online» - являются общемировыми; переход к доменному имени категории « .online» отвечает целям привлечения новых пользователей, выходу на международный интернет.

С учетом изложенного, суд находит убедительными доводы ответчика о том, что доменное имя kirovnet.online использовалось не в личных интересах ИП ФИО3, а для расширения сферы деятельности интернет – портала kirovnet.ru. Доказательств в подтверждение совершения ответчиком действий, имеющих признаки недобросовестной конкуренции, размещения ИП ФИО3 на сайте, к которому адресовало доменное имя kirovnet.online, своих рекламных материалов с целью извлечения прибыли в собственную пользу в дело не представлено.

Также в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены доказательства использования ответчиком спорного товарного знака в социальных сетях (ВКонтакте, Facebook). По правилам принципа состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи суд также приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), выразившихся в несогласованной с бизнес-партнером регистрации за собой в качестве товарного знака получившего известность в мидийом пространстве г. Кирова в ходе совместной деятельности с ответчиком обозначения Кировнет/Кirovnet с последующим предъявлением требований о выплате максимально допустимого законом размера компенсации (5000000 рублей 00 копеек).

Руководствуясь пунктом 6 статьи 1252 ГК РФ суд также отмечает наличие у фирменного наименования ООО «Кировнет», относящегося к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации (подпункт 13 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ), зарегистрированного согласно выписке из ЕГРЮЛ 14.05.2013, преимущества по сравнению с товарным знаком истца, имеющему приоритет с 11.09.2014.

По указанным основаниям суд констатирует отсутствие у истца охраняемого законом интереса, достойного судебной защиты. В этой связи заявленный иск подлежит отклонению.

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. При взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации (пункт 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав).

С учетом изложенного, в силу положений статьи 110 АПК РФ, учитывая отказ в иске, с истца в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 48 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место жительства: 610004, Россия, Кировская область, г. Киров) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место жительства: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров) о взыскании 5000000 (пять миллионов) рублей 00 копеек компенсации за незаконное использование товарного знака отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место жительства: 610004, Россия, Кировская область, г. Киров) в федеральный бюджет 48000 (сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья В.А. Шилоносова