Решение от 4 августа 2021 г. по делу № А47-3317/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3317/2021
г. Оренбург
04 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 04 августа 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "БАХУС-ПЛЮС", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭТАЛОН", ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Матвеевский район, с. Матвеевка

о взыскании 44 897 руб. 14 коп.

В судебном заседании приняли участие представитель истца ФИО2 по доверенности от 12.01.2021.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭТАЛОН" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью "БАХУС-ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭТАЛОН" о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 105 485 руб. 76 коп.

31.03.2021 от истца в материалы дела поступило заявление об уменьшении исковых требований до 44 897 руб. 14 коп., в связи с частичной оплатой задолженности.

Определением суда от 17.05.2021 были приняты уточнения исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ. Требования рассматриваются с учетом уточнения.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

10 сентября 2020 г. года между ООО «Бахус-плюс» и ООО «ЭТАЛОН» заключен договор поставки №349, по условиям которого поставщик на основании заявок покупателя обязуется поставлять и передавить в собственность покупателя товар, а покупатель - принимать и оплачивать товар согласно накладным и счетам-фактурам поставщика на условиях и в порядке, установленных настоящим договором. Товарные накладные являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 6.6 договора покупатель осуществляет оплату поставляемого товара в течение 30 календарных дней с момента приемки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо внесением денежных средств в кассу поставщика.

В силу п. 11.1 договора все разногласия, возникающие в ходе исполнения договора или в связи с ним, разрешаются его сторонами в досудебном порядке путём обмена письмами, претензиями.

Согласно пункту 11.5 договора в случае, если сторонам не удалось разрешить свои разногласия и прийти к взаимовыгодному соглашению, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца, то есть сторонами установлена договорная подсудность.

Во исполнение условий договора истец осуществлял поставку продукции на сумму 259 306,60 руб. в адрес ответчика, что подтверждается товарными накладными № Р00000001965 от 11.09.2020, № Р00000001961 от 11.09.2020, № Р00000001966 от 11.09.2020, №Р00000002003 от 15.09.2020, № Р00000002136 от 30.09.2020, №Р00000002229 от 15.10.2020, № Р00000002302 от 26.10.2020, №Р00000002380 от 06.11.2020, № Р00000002428 от 12.11.2020, №Р00000002553 от 24.11.2020, № Р00000002570 от 26.11.2020, №Р00000000360 от 12.02.2021.

С учетом частичной оплаты поставленного товара задолженность ответчика перед истцом составила 44 897 руб. 14 коп.

В целях претензионного урегулирования спора истец 18.12.2020 направил в адрес ответчика претензию исх. № 239 от 18.12.2020.

Повторная претензия №28 от 29.01.2021 получена представителем ответчика, о чем свидетельствует подпись представителя и печать ООО «Эталон» на представленном в дело экземпляре претензии.

Однако претензии были оставлены ответчиком без внимания и удовлетворения.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, заслушав доводы представителя истца, суд первой инстанции находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи в связи с чем, в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ, к нему применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом поставлен товар, который был принят ответчиком, однако в нарушение принятых на себя обязательств и требований статьи 309 ГК РФ оплату товара ответчик в установленные договором сроки не произвел.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности в размере 44 897 руб. 14 коп. подтвержден материалами дела, в том числе договором поставки, товарными накладными, платежными поручениями, другими материалами дела, кроме того, наличие задолженности не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии подтвержденной материалами дела задолженности ответчика перед истцом в размере 44 897 руб. 14 коп.

Доказательств оплаты в указанной сумме материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд признает надлежащим образом доказанным наличие у ответчика неисполненного обязательства перед истцом по оплате поставленного товара в сумме 44 897 руб. 14 коп.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4 165 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в пользу истца.

В связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина в сумме 2 165 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из Федерального Бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "БАХУС-ПЛЮС" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭТАЛОН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАХУС-ПЛЮС" 44 897 руб. 14 коп. основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БАХУС-ПЛЮС" из Федерального Бюджета государственную пошлину в сумме 2 165 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения суда в законную силу, в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.А. Александров