Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А65-13592/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-13592/2024

Дата принятия решения –  05 июня 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  04 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хузиной Л.В.,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 29.12.2023;

от ответчика – ФИО2 директор,

рассмотрев по первой инстанции в открытом заседании дело по заявлению Управления федеральной службы войск национальной гвардии по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Контр-Булгар», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы войск национальной гвардии России по Республике Татарстан (далее – заявитель; Управление Росгвардии) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Контр-Булгар» (далее – ответчик; общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленное требование, по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик событие вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, признал и просил ограничиться санкцией в виде предупреждения, ссылаясь на то, что относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и ранее к административной ответственности не привлекался.

Как усматривается из заявления по делу, на основании распоряжения руководителя Управления Росгвардии по Республике Татарстан от 04.04.2024 № 180-р Управлением проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом обязательных и лицензионных требований при осуществлении им охранной деятельности на объектах, в результате которой непосредственно обнаружено совершение ответчиком административных правонарушений:

- в нарушение требований подпункта «б» пункта 10 Положения общество не назначило лицо, ответственное за учет и сохранность специальных средств, а также не ведет учет специальных средств по видам, моделям и их количеству;

- на объектах охраны 23 и 25 апреля 2024 года к осуществлению внутриобъектового и пропускного режимов допущены  частные охранники с действующими личными карточками охранника, но не прошедшие периодической проверки на пригодность к действиям в условиях. Связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Указанные действия (бездействия) образуют состав административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

По данным фактам начальником отделения ЛРР Управления Росгвардии по РТ 26.04.2024 в присутствие представителя юридического лица по доверенности в отношении ООО «ЧОП «Контр-Булгар» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 203 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении ООО «ЧОП «Контр-Булгар»  к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 32 статьи 12 Федерального закона РФ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании), статьи 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об охранной деятельности) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 3 Закона о лицензировании лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о лицензировании соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 8 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 в редакции Постановления Правительства РФ от 23 декабря 2020 г. N 2226 (далее - Положение).

В соответствии с абзацем 2 пункта 24 Положения Федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности и за соблюдением лицензиатами лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности осуществляется в порядке, установленном Законом Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Общество с ограниченной ответственностью «ЧОП «Контр-Булгар»  осуществляет деятельность на основании лицензии, выданной Управлением Росгвардии по РТ.

Охранным организациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио - и телефонной связи. В частной охранной организации, использующей в своей деятельности специальные средства, назначается лицо, ответственное за их учет и сохранность. Частная охранная организация обязана вести учет специальных средств по виду, моделям и их количеству.

В соответствии с пунктом 10 Положения грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются, в частности, нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (подпункт «б»), а также оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Из материалов дела следует, что охранная деятельность ответчика на объектах охраны является правомерной, но осуществляется с грубым нарушением лицензионных требований в виде осуществления охранной деятельности с применением специальных средств, при том, что в обществе не назначено лицо, ответственное за их учет и сохранность, а также без ведения их учета по виду, моделям и количеству. Кроме того, общество допустило к осуществлению охраны охранников, не прошедших периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Факты изложенных выше нарушений на объектах охраны общества материалами дела подтверждаются и ответчиком не оспариваются. В объяснениях, отобранных у  сотрудников общества в ходе проведения проверки, составлении протокола об административном правонарушении и директором общества в судебном заседании, изложенные события  признаны и приняты меры по их устранению.

Таким образом, указанные обстоятельства  свидетельствуют о совершении ответчиком административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрены административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд пришел к выводу о том, что ответчиком не были предприняты все зависящие от него меры по недопущению нарушения требований лицензионного законодательства. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению обществом требований законодательства, ответчиком не представлено. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ответчика вины, а, следовательно, и состава административных правонарушений.

Процессуальных нарушений Управлением при административном производстве судом не установлено. В ходе административного производства заявитель действовал законно в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав ответчика, протокол об административном правонарушении составлен полномочным лицом с участием представителя ответчика. Трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Вина ответчика подтверждается материалами административного дела.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, на которую ссылается в отзыве ответчик, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По мнению ответчика и как следует из протокола об административном правонарушении, ранее ответчик к административной ответственности не привлекался. Указанный вывод сторонами сделан,  исходя из положений статьи 4.6 КоАП РФ. Вместе с тем, указанная статья определяет срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в целях исчисления повторности совершения однородного правонарушения, как отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Согласно же части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, на которую содержится отсылка в части 1 статьи 4.1.1, предусматривающей возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения, и то только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда.

 Суд с учетом факта привлечения ответчика решением Арбитражного суда РТ от 18.08.2021 по делу № А65-14770/2021 к административной ответственности в виде предупреждения считает, что ответчик в данном случае совершил административное правонарушение не впервые, что исключает возможность замены в рамках настоящего дела административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно имеющимся сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ответчик включен в него в качестве малого предприятия с 01.08.2019.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик на момент рассмотрения дела принял меры по устранению допущенных нарушений, а директор общества в судебном заседании выразил раскаяние в связи с совершением правонарушения.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами и считает необходимым назначить ответчику административное наказание в виде минимально предусмотренного для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, размера штрафа.

Изложенные обстоятельства являются основаниями для удовлетворения заявления Управления Росгвардии по РТ о привлечении ответчика к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Контр-Булгар», расположенное по адресу: 420097, РТ, <...>, зарегистрированное в ЕГРЮЛ 10.06.2013 Межрайонной инспекцией ФНС № 18 по Республике Татарстан под <***>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде штрафа в размере четырех тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                   Ф.С.Шайдуллин


Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Республике Татарстан

(Управление Росгвардии по РТ)

КПП 165501001, ИНН <***>, ОКТМО 92701000

Счет 03100643000000011100 в Отделении - НБ РТ

БИК 019205400, Кор/сч 40102810445370000079

КБК 1801160114 1010001140

УИН 18011616240426000683