Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А40-328400/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-328400/19-60-2455
28 октября 2020 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П., членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1, в заседании приняли участие: ---

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску по иску Обществу с ограниченной ответственностью «НОВАЯ ЖИЗНЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 306440, Курская обл., район Черемисиновский, поселок городского типа Черемисиново, ул.Советская, д.16, оф.5, дата регистрации: 13.10.2014г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙСИТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109544, <...>, ком.55 к 2, дата регистрации: 16.06.2014г.) о расторжении договора аренды от 17.05.2019г., о взыскании 545.325руб. 44коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «НОВАЯ ЖИЗНЬ» обратилось в суд с иском к ООО «ДОРСТРОЙСИТИ» о расторжении договора аренды от 17.05.2019г. № 1705/2019, о взыскании 545.325руб. 44коп., в том числе: 536.800руб. задолженности, 8.525руб. 44коп. пени.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договора аренды строительной техники от 17.05.2019г.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Истцом подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчиком отзыв по существу исковых требований не представлен, заявлений/ходатайств в суд не подано.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17 мая 2019 года между арендодателем ООО «Новая жизнь»(арендодатель) и ООО «ДОРСТРОЙСИТИ» (арендатор) был заключен договор аренды строительной техники № 1705/2019.

В соответствии с условиями договора была оформлена заявка на предоставление техники по договору № 1705/2019 от 17 мая 2019 года, а кроме того, как следует из протокола, являющегося приложением к договору, согласована договорная цена

предоставляемой для выполнения работ техники на объектах ООО «ДОРСТРОЙСИТИ».

Согласно п.3.2.2 указанного договора арендатор - ООО «ДОРСТРОЙСИТИ» обязался своевременно уплачивать арендную плату за пользование техникой.

Согласно п.4.1 арендная плата и порядок расчетов по настоящему договору определяется сторонами на основании Протокола согласования договорной цены (приложение № 2) являющихся неотъемлемой частью договора. Учет аренды Техники осуществляется в машино-часах. Стоимость одного машино-часа определяется на основании Протокола согласования договорной цены (приложение № 2) к договору. В стоимость оказываемых услуг включены все возможные расходы арендодателя (в том числе, но не ограничиваясь: ГСМ, простой, погрузка, разгрузки и т.д.).

Согласно п.2.1 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2019г. Договор считается пролонгированным на каждые последующие 11 месяцев, если ни одна из сторон договора не заявит о его прекращении не мене чем за 30 дней до даты истечения срока его действия на электронный адрес, указанный в разделе «реквизиты» настоящего договора.

Согласно п.2.2 стороны пришли к обоюдной договорённости о том, что арендатор вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор без применения к нему ответственности или имущественных санкций. В этом случае арендатор письменно, в том числе по адресу электронной почты арендодателя wadim.84@mail.ru, уведомляет последнего о дате расторжения договора, не позднее, чем за 10 дней до предполагаемой даты расторжения. Стороны подписывают акт приема передачи (возврата) техники не позднее даты расторжения договора, в месте работы техники (на объекте арендатора).

Как указывает истец, при аренде строительной техники при сравнимых обстоятельствах, в условиях достигнутой между нами договоренности, арендная плата должна быть внесена по истечении каждых 15 дней осуществления такой аренды. Вместе с тем до настоящего времени арендная плата в полном объеме не выплачена, в связи с чем предоставление транспортных средств не осуществляется, общая сумма задолженности составляет 798400руб., что подтверждается актами сверки.

Услуга по договору выполнена полностью и в срок; заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел.

Факт выполнения работ на общую сумму 1.148.400руб. подтверждается подписанными двусторонними актами № 44 от 14.06.2019г., № 42 от 11.06.2019г., № 39 от 03.06.2019г., № 38 от 30.05.2019г.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями об оплате задолженности, досрочного расторжения договора, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате задолженности истец обратился в суд с иском.

По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты аренды в полном объеме ответчик не представил, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), мотивированный письменный отзыв по делу не представлен (ст.131 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик исковые требования не оспорил, а также, то, что подтверждение оплаты имеющейся задолженности не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 536.800руб. законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика на основании ст.ст.309, 310, 614, 632 ГК РФ.

Истцом также заявлено о взыскании пени за период с 01.07.2019г. по 10.12.2019г. размер пени составляет 8.525руб. 44коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.3 вышеуказанного договора аренды строительной техники, в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный названным договором срок арендодатель вправе требовать уплаты пени в размере 1/720 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от суммы задолженности, но не более 5% от суммы задолженности.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств. Расчет пени судом проверен и признан правильным. Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, суд оснований для снижения пени не находит.

Согласно п.3 ст.619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Учитывая то обстоятельство, что судом установлен факт неисполнения договора, оплата арендной платы за период с 30.05.2019г. по 22.11.2019г. не произведена, требование истца о расторжении договор аренды от 17.05.2019г. № 1705/2019., в соответствии со ст.ст.450, 619 ГК РФ подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельства, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме. 20.000руб.

В подтверждение факта несения судебных издержек ответчик представил в материалы дела соглашением № 2019/1 об оказании юридической помощи от 12.10.2019г.

Факт уплаты денежных средств исполнителю подтверждается актом от 16.11.2019г.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, поскольку данная обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N454- О). В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда установить разумность предъявленных к взысканию судебных расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в рассмотрении дела.

Согласно ч.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч.4 ст.71 АПК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, объём правовой помощи, оказанной представителем, характер рассматриваемого спора, участие представителя в судебном заседании, суд приходит к выводу, что размер предъявленных к взысканию судебных расходов (20 000руб.) не является чрезмерным и отвечает требованиям разумности.

Судом не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что расходы на оплату услуг в указанной сумме, не соответствуют требованиям разумности.

Кроме того, суд отмечает, что никаких документов, свидетельствующих о чрезмерности расходов, ответчиком не представлено. Утверждение о явном превышении суммы расходов в отсутствие доказательств, обосновывающих такую позицию, судом не принимается.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ с учетом итогов рассмотрения дела.

Почтовые расходы в сумме 111руб. по направлению ответчику претензии взысканию не подлежит в связи с неподтвержденностью указанной суммы расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 330, 450, 452, 614, 619, 632 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 101-103, 106, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды от 17.05.2019г. № 1705/2019.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙСИТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109544, <...>, ком.55 к 2, дата регистрации: 16.06.2014г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НОВАЯ ЖИЗНЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 306440, Курская обл., район Черемисиновский, поселок городского типа Черемисиново, ул.Советская, д.16, оф.5, дата регистрации: 13.10.2014г.) 536.800руб. задолженности и 8.525руб. 44коп. пени, всего 545.325 (пятьсот сорок пять тысяч триста двадцать пять) рублей 44 копейки, а также 19.907 (девятнадцать тысяч девятьсот семь) рублей судебных расходов по госпошлине и 20.000 (двадцать тысяч) рублей судебных издержек.

Во взыскании 111руб. судебных издержек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 14:12:16

Кому выдана Бунина Оксана Петровна