Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А56-69802/2023

4871/2023-503986(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69802/2023
06 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТИЙСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (188540, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, СОСНОВЫЙ БОР ГОРОД, МИРА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2008, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "СТРОЙБАЗА № 1" (196247, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВОИЗМАЙЛОВСКОЕ, ЛЕНИНСКИЙ ПР-КТ, Д. 151, ЛИТЕРА А, ЭТАЖ 8 ОФИС 829, ПОМЕЩ. 31-Н № 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2018, ИНН: <***>);

о взыскании,

установил:

ООО "БАЛТИЙСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее истец, Общество) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "СТРОЙБАЗА № 1" (далее ответчик, Компания) о взыскании 340339 руб., в возмещении убытков.

Определением суда от 30.08.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с подачей апелляционной жалобы судом изготовлен полный текст решения.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

02.05.2023 водитель, управлявший автомобилем МАЗ гос. номер <***> принадлежащим Компании, привез на территорию завода Общества, находящегося по адресу: <...>, давальческие материалы от контрагента ООО «Балтийские технологии».

Заказчиком данной перевозки Общество не являлось.

После выезда с территории завода Общества водитель указанного автомобиля не справился с управлением при выполнении маневра, и прицепом въехал во въездные ворота, в результате чего сломал полотно ворот.

Общество обратились к организации, занимающейся установкой и ремонтом ворот, которые определили стоимость восстановительного ремонта в сумме 340339 руб. согласно коммерческому предложению.

По утверждению истца Компанией был причинен ущерб (вред) имуществу Общества на сумму 340339 руб.

Ответчику направлена претензия, оставлена без удовлетворения.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный работником юридического лица при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возмещается юридическим лицом (статья 1068 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Для возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие совокупности условий для взыскания убытка: причинение ущерба, его размер, вину ответчика, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд находит обоснованными доводы ответчика.

В подтверждение факта причинения ущерба полотну ворот ответчик ссылается на видеозапись. Суд просмотрел представленную видеозапись.

Указанной видеозаписи не зафиксирован момент повреждения ворот при совершении маневра автомобиля МАЗ гос. номер <***>.

Каких либо актов осмотра, фиксации повреждений ворот с участием ответчика истцом не представлено.

Из представленного истцом коммерческого предложения не следует, кому оно выдано, и невозможно установить, такая ли модель ворот установлена у истца, необходима ли замена всех деталей и выполнение всех работ, указанных в коммерческом предложении. Коммерческое предложение составлено исходя из необходимости установки новых ворот, в то время как их непригодность не подтверждена.

На основании изложенного суд заключил о недоказанности: причинение истцу ущерба, его размера, вины ответчика, причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

В иске надлежит отказать, судебные расходы, согласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства ООО "БАЛТИЙСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" о

переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать. В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Радынов С.В.