Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А32-59637/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-59637/2019

12.08.2020

Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2020

Полный текст решения изготовлен 12.08.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО1

к Краснодарскому УФАС России

при третьих лицах:

1. ООО «Агора»

2. Администрация муниципального образования Красноармейский район

об оспаривании решения № 023/10/18.1-2058/2019 от 20.10.2019,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, уведомлены

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности

от третьего лица 1: не явились, уведомление возвращено

от третьего лица 2: ФИО3, представитель по доверенности

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому УФАС России об оспаривании решения № 023/10/18.1-2058/2019 от 20.10.2019.

Обоснование требований изложено в тексте заявления и дополнении к нему.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечил.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признал, просит в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве на него.

Третье лицо 1 в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило, почтовое отправление возвращено.

Представитель третьего лица 2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного заявителя и третьего лица 1.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители после окончания перерыва в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующую сторону и третье лицо 2, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, решением № 023/10/18.1-2058/2019 от 28.10.2019 Управлением антимонопольной службы до Краснодарскому краю гр. ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы на действия ОО «Агора» при организации и проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:13:1001186:42 (извещение № 300819/11037160/01, опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru).

Заявитель считает данное решение антимонопольного органа недействительным по следующим основаниям.

Организатором торгов ООО «Агора» опубликовано извещение о проведении 04.10.2019 (в отношении лота № 22) открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

ФИО1 подана заявка на лот № 22 - земельный участок с кадастровом номером 23:13:1001186:42.

Как указывает заявитель, ФИО1 позвонили на мобильный номер телефона и сообщили о том, что он признан победителем аукциона.

Вместе с тем, ФИО1 не был ознакомлен с результатами рассмотрения заявок и признания лиц, допущенных к участию в аукционе; уведомление о принятом в отношении его заявки решении ФИО1 не получал, и, как следствие, не имел информации о допущении (либо не допущении) его к аукциону, в связи с чем на аукцион не явился.

Учитывая изложенное, а также указывая, что протокол о результатах аукциона так и не был опубликован, заявитель считает, что аукцион должен быть признан не состоявшимся и назначен повторный аукцион.

По мнению заявителя, ФИО1 не принял участие в аукционе, ввиду чего не может быть признан победителем.

Также, по мнению заявителя, в нарушение п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ в информационном сообщении отсутствует информация о допустимых параметрах разрешенного строительства, а также информация о технических условиях подключения к сетям инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, заявитель ссылается на нарушение организатором торгов порядка публикации извещения, а именно в извещении о торгах отсутствуют предусмотренные законом обязательные сведения, а также на несоблюдение организатором торгов порядка уведомления участников аукциона.

При изложенных обстоятельствах, по мнению заявителя, решение Краснодарского УФАС России от 28.10.2019 № 023/10/18.1-2058/2019 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договора является незаконным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, в Краснодарский УФАС России поступила жалоба ФИО1 на действия ООО «Агора» при организации и проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:13:1001186:42 (извещение №300819/110371б|0/01 опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru).

Как следует из текста жалобы в антимонопольный орган, ФИО1 указывал на то, что организатором торгов нарушен порядок публикации извещения, а именно в извещении о торгах отсутствуют предусмотренные законом обязательные сведения, а также организатором торгов не соблюден порядок уведомления участников аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договора Краснодарским УФАС России принято решение от 28.10.2019 № 023/10/18.1-2058/2019, которым жалоба ФИО1 на действия ООО «Агора» при организации и проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:13:1001186:42 (извещение №300819/110371б|0/01 опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru) признана необоснованной.

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было. Дело о нарушении антимонопольного законодательства рассмотрено антимонопольным органом в присутствии ФИО1, в присутствии представителя Организатора торгов ООО «Агора» ФИО4 (приказ от 18.01.2016 № 2).

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого решения также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, не содержит.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что организатор торгов осуществляет свою деятельность на основании муниципального контракта № 03183005544190002600001 от 19.08.2019 на оказание услуг для муниципальных нужд, в соответствии с которым ООО «Агора» наделена полномочиями по организации и проведению торгов по документам, предоставленным Заказчиком (МО Красноармейский район в лице Управления муниципальной собственностью администрации МО Красноармейский район).

Согласно муниципальному контракту № 0318300554419000260000 19.08.2019, в обязанности ООО «Агора» входит подготовка и размещение извещений о проведении аукциона (www.torgi.gov.ru, газета «Голос Правды»), прием и регистрация заявок и документов от претендентов, прием на свой счет задатков, оформление протоколов рассмотрения заявок на участие в аукционе и отправка уведомлений претендентам, допущенным к участию в аукционе, и допущенным к участию в аукционе с указанием причин, обеспечение проведение аукциона, оформление протоколов проведения аукциона, протоколов результатов, передача Заказчику и победителю необходимых экземпляров протоколов, в соответствии с приложением №1 к контракту «Спецификация».

Спецификацией предусмотрена обязанность ООО «Агора» размещения извещения о проведении аукциона на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещения информации о проведении торгов.

Вместе с тем, формирование земельного участка, установление разрешенного использования, утверждение правил землепользование и застройки Марьянского сельского поселения Красноармейского района не входит в полномочия ООО «Агора».

Согласно части 21 ст.39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, извещение о проведении аукциона должно содержать сведения:

1) об организаторе аукциона;

2) об уполномоченном органе и о реквизитах решения о проведении аукциона;

3) о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона;

4) о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории);

5) о начальной цене предмета аукциона;

6) о "шаге аукциона";

7) о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе;

8) о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка;

9) о сроке аренды земельного участка в случае проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. При этом срок аренды такого земельного участка устанавливается с учетом ограничений, предусмотренных пунктами 8 и 9 статьи 39.8 настоящего Кодекса;

10) о размере ежегодной арендной платы при предоставлении земельного участка юридическому лицу в аренду для комплексного освоения территории, за исключением первого арендного платежа, размер которого определяется по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории. При этом размер ежегодной арендной платы, если предметом аукциона является размер первого арендного платежа, определяется в порядке, установленном для определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов;

11) о льготах по арендной плате в отношении земельного участка, включенного в перечень государственного имущества или перечень муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", если такие льготы установлены соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами;

12) об обязательстве по сносу здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, которые расположены на земельном участке и в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, не превышающий двенадцати месяцев;

13) об обязательстве по сносу здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, которые расположены на земельном участке и в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, либо по представлению в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района утвержденной проектной документации по реконструкции самовольной постройки в целях ее приведения в соответствие с установленными требованиями в срок, не превышающий двенадцати месяцев;

14) об обязательстве по приведению в соответствие с установленными требованиями здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, которые расположены на земельном участке и в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, не превышающий трех лет.

Согласно извещению, опубликованному на сайте www.torgi.gov.ru, а также в газете «Голос Правды» от 30.08.2019г. по Лоту №22 опубликована следующая информация:

Право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:13:1001186:42, расположенного по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Марьянская ул. Д. Швец 1 владение 3, общей площадью 210048 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство. Начальная цена предмета аукциона - 1 121 400 (один миллион сто двадцать одна тысяча четыреста) руб., шаг аукциона – 33 642 (тридцать три тысячи шестьсот сорок два) руб., размер задатка - 1 121 400 (один миллион сто двадцать одна тысяча четыреста) руб. Срок действия договора аренды земельного участка - 49 лет. Обременения и ограничения: часть земельного участка расположена в границе охранной зоны кургана; в санитарно-защитной зоне промышленных предприятий, производств и объектов; использовать земельный участок в соответствии с ФЗ от 25.06.2002г № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» Торги состоятся «04» октября 2019 г. в 17ч. 00 мин. Для лотов 14-22 параметры разрешенного строительства объекта: согласно правил землепользования и застройки Марьянского с/п Красноармейского района.

Заявитель в своей жалобе указывает на нарушение Организатором торгов пункта 4 части 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно в извещении отсутствует информация о максимально и минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения.

Комиссией Краснодарского УФАС России установлено, что выставленный на аукцион земельный участок по Лоту №22 имеет вид разрешенного использования - садоводство.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2014 г. №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», вид разрешенного использования «Садоводство» предусматривает осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур.

Вместе с тем, согласно Правилам землепользования и застройки на территории Марьянского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края, утвержденных решением Совета Марьянского сельского поселения Красноармейского района от 11.03.2011, вид разрешенного использования «Садоводство» предусматривает осуществление деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, допускается размещение некапитального хозяйственного строения для хранения сельскохозяйственных орудий труда. Размещение объектов капитального строительства не допускается, минимальные отступы от границ участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, максимальный процент застройки, максимальная этажность и максимальная этажность и максимальная высота зданий, строений, сооружений от уровня земли не предусматриваются.

Таким образом, в обжалуемых действиях Организатора торгов антимонопольным органом правомерно не установлено нарушений п. 4 ч. 21 ст. 39.11 ЗК РФ.

30.09.2019 состоялось заседание комиссии организатора торгов по признанию претендентов участниками торгов, в отношении лота № 22 комиссия вынесла решение признать аукцион несостоявшимся в соответствии с п. 14 ст. 39.12 ЗК РФ, в связи с тем, что на момент окончания приема заявок 30.09.2019 (12 час. 00 мин.) подана единственная заявка ФИО1 (заявка на участие в торгах № 731 от 30.09.2019).

Задаток оплачен полностью, платежное поручение № 77693 27.09.2019; № 193433 от 30.09.2019.

01.10.2019 единственному участнику торгов ФИО1 Организатором торгов направлено уведомление от 30.09.2019 исх. № 743 о принятии в отношении него решения о признании единственным участником торгов, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией от 01.10.2019 (РПО 35380333057664).

В соответствии с п. 14.ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе или не подано ни одной заявки на участие в аукционе, аукцион признается несостоявшимся. Если единственная заявка на участие в аукционе и заявитель, подавший указанную заявку, соответствуют всем требованиям и указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня рассмотрения указанной заявки обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, равном начальной цене предмета аукциона.

Так же в своей жалобе ФИО1 указал, что по состоянию на 23.07.2018 информация о рассмотрении заявок и результатах аукциона в отношении лота № 22 на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:13:1001186:42 так и не опубликована.

Вместе с тем, антимонопольным органом в оспариваемом решении обосновано указано, что указанная информация не могла быть опубликована на заявленную дату 2018 года.

Как следует из материалов дела, протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 30.09.2019 размещен на официальном сайте http://torgi.gov.ru 01.10.2019 (не позднее чем на следующий день после подписания протокола п.9 ст. 39.12 ЗК РФ).

Протокол о признании торгов несостоявшимися от 30.09.2019 также размещен на официальном сайте http://torgi.gov.ru 01.10.2019 года.

При изложенных обстоятельствах суд соглашается с выводами антимонопольного органа об отсутствии в действиях Организатора торгов нарушений порядка публикации информации о проведении аукциона, в связи с чем оспариваемым решением комиссии Краснодарского УФАС России жалоба ФИО1 правомерно признана необоснованной.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения Краснодарского УФАС России, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд, с силу ст. 110 АПК РФ, относит на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья Р.А. Нигоев