Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А40-91628/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Мотивированное
решение

Дело № А40-91628/25-98-1077
г.Москва
27 августа 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 18 июля 2025 года Полный текст решения по заявлению составлен 27 августа 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "ТРАСТ АКТИВЫ" (ИНН <***>) к ООО "ПГЭМ" (ИНН <***>), о взыскании 363 307 руб. 18 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.pochta.ru вручены истцу и ответчику.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Определением Арбитражного суда Москвы от 26.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу изготовлена 18.07.2025.

От Ответчика 22.07.2025 поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица или в случае подачи апелляционной жалобы, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со

дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня

подачи апелляционной жалобы. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАСТ АКТИВЫ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПГЭМ" (далее - Ответчик) о взыскании 363 307 руб. 18 коп. неосновательного обогащения.

В обоснование иска истец ссылается, что ответчик занимал помещение, которое находилось в управлении истца, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 363 307,18 руб. перед истцом, а именно перевыставление коммунальных расходов: коммунальные расходы за период с 01.07.2022 по 30.11.2022 за электроэнергию от АО «Мосэнергосбыт» в размере 263 517 руб. 71 коп.; коммунальные расходы за период с 01.08.2022 по 30.11.2022 от АО «Мосводоканал» в размере 2 276 руб. 37 коп. (водоснабжение) и 3086 руб. 65 коп. (водоотведение); коммунальные расходы за период с 01.09.2022г. по 30.11.2022г. за отопление от ПАО «МОЭК» в сумме 33 873 руб. 26 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Задолженность ответчика подтверждается счетом 62 Базы 1С, а также расчет коммунальных расходов по ООО «ПромГидроэнерго Маш» за июль-ноябрь 2022г. приложением документов: счет-фактуры АО «Мосэнергосбыт» с платежными поручениями ООО «ТРАСТ Активы» в адрес АО «Мосэнергосбыт»; счет-фактуры, акты с АО «Мосводоканал» и ГУП «Мосводосток» с платежными поручениями; Акты ПАО «МОЭК» с платежными поручениями.

В адрес Ответчика 18.12.2024 направлена претензия о необходимости произвести оплату в размере 363 307,18 руб. за фактическое использование нежилого помещения по коммунальным расходам, за период с 01.07.2022 по 30.11.2022. Претензия оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда

закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца без установленных законом или договором оснований в определенном периоде и в размере.

Ответчик потреблял коммунальные ресурсы при занятии помещения, принадлежащего Истцу, фактические оплаченные Истцом, однако дальнейшей их компенсации в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований Истцу не произвел, что является неосновательным обогащением по смыслу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил оплату задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств в суд первой инстанции до вынесения судебного акта при рассмотрении дела по существу не представлено, а также в отсутствие каких – либо возражений против заявленных требований, в порядке ст. 9, 65, 70, 71 АПК РФ требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 226-229, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПГЭМ" (ИНН <***>) в пользу ООО "ТРАСТ АКТИВЫ" (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 363 307 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 23 165 руб.00коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Каленюк В. С.