Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А53-36117/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36117/23
08 декабря 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Гидросистемы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новороссийский прокатный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 939222 руб.

в отсутствие представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Гидросистемы" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новороссийский прокатный завод" о взыскании 939222 руб., в том числе 898950 руб. задолженности по договору поставки от 19.08.2020 № 053/2020, 40272 руб. неустойки, а также неустойки до даты фактического исполнения.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 19.08.2020 № 053/2020, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора, указанную в спецификациях.

Цена продукции и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора. При этом срок оплаты согласовывается в спецификации.

Как следует из материалов дела, истец передал товар ответчику, что подтверждается универсальными передаточными документами №1635 от 28.12.2022 на сумму 599300 руб., а также №134 от 09.02.2023 на сумму 599300 руб.

Ответчик оплату товара произвел частично на 299650 руб., сумма долга составила 898950 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении суммы задолженности, но ответа на письмо не последовало.

В связи с неоплатой задолженности по договору поставки истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дистрибьютор оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договоров возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами: договором поставки, товарными накладными, и иными документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена поставка товара покупателю (ответчику) и наличие неоплаченной суммы задолженности в размере 898950 руб.

Передаточные документы подписаны ответчиком и скреплены печатью организации, что свидетельствует о получении товара.

Расчет основного долга за поставленный товар ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности за поставленный товар в сумме 898950 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 40272 руб. за период с 28.12.2022 по 07.09.2023.

Согласно пункту 6.6. договора в случае просрочки окончательного расчета ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,02 % от суммы неисполненного обязательства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что поскольку условиям договора срок оплаты не определен, с учётом правил, предусмотренных ФЗ «О национальной платежной системе», период просрочки начинает течь с 21.01.2023 по УПД №1635, и с 01.03.2023 по УПД №134.

Вместе с тем, указанная позиция основана на неверном понимании действующего законодательства.

Так, порядок оплаты установлен спецификацией к договору: 50 % предоплата, остаток 50 % после получения уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Таким образом, покупатель, принимая товар, согласился с тем, что он поставлен в соответствии с условиями договора, в связи с чем, у него возникла обязанность по оплате после получения товара, поскольку истцом доказательств более раннего уведомления о готовности продукции не представил.

Поскольку по УПД №1635 товар получен 17.01.2023, просрочка начинает течь с 18.01.2023, по УПД №134 – 21.02.2023, просрочка с 22.02.2023.

При таких обстоятельствах, суд производит расчет неустойки с учётом вышеназванных обстоятельств.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

По расчету суда, исковые требования подлежат частичному удовлетворению за период с 18.01.2023 по 07.09.2023 в сумме 37695,97 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки по день исполнения обязательств.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки на сумму долга с 08.09.2023 по день фактического исполнения с применением 0,02 % за каждый день просрочки.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 21784 руб. по платежному поручению № 2416 от 15.09.2023.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новороссийский прокатный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Гидросистемы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 898950 руб. задолженности, 37695,97 руб. неустойки с последующим ее начислением на сумму долга с 08.09.2023 по день фактического исполнения с применением 0,02 % за каждый день просрочки, а также 21725 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАбдулина С. В.