Решение от 24 августа 2017 г. по делу № А57-14345/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14345/2017
25 августа 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е Козиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном разбирательстве дело по заявлению

заместителя прокуратура Фрунзенского района г. Саратова,

заинтересованные лица:

Общество с ограниченной ответственностью «Магазин «Чай», г. Саратов

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя ФИО2 (служебное удостоверение).

директора ООО «Магазин «Чай» ФИО3 (выписка из ЕГРЮЛ от 31.07.2017 года, личность установлена по паспорту)

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Фрунзенского района г.Саратова обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточнённом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Магазин «Чай» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Представитель ООО «Магазин «Чай» подтвердил факт совершения административного правонарушения, заявил ходатайство о применении при назначении наказания положений статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области о времени и месте проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом в соответствии со ст.123. АПК РФ.

Материалами дела установлено, что прокуратурой Фрунзенского района г. Саратова совместно с ГУ МЧС России по Саратовской области проведена проверка соблюдения требований законодательства в области гражданской обороны при использовании, эксплуатации и надлежащем содержании защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: <...>, передано ООО «Магазин «Чай» на ответственное хранение по договору № 66 от 28.03.2005 от собственника - ТУ Федерального агентства по управлению имуществом по Саратовской области.

Согласно п.2.1.1 Общество обязуется сохранять защитные сооружения, принимать меры по поддержанию их в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений.

В ходе проверки 21.06.2017 совместно с привлеченным к проверке специалистом - начальником отделения (надзора в области ГО, ЗН от ЧС) отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Саратову УНД и ПР Главного управления МЧС России по Саратовской области выявлены нарушения ООО «Магазин «Чай» требований содержания и использование защитного сооружения гражданской обороны, а именно:

- в нарушение п. 6.2.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС РФ от 15.12.2002 № 583, на защитных воротах и дверях убежища не указан порядковый номер, который наносится белой краской с наружной и внутренней сторон;

- в нарушение п. 3.2.3 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС РФ от 15.12.2002 № 583, вход в защитное сооружение загромождён уборочным инвентарем и мусором;

- в нарушение п. 3.6 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС РФ от 15.12.2002 № 583, отсутствует документация защитного сооружения;

-в нарушение п. 3.2.1, 3.2.7 Правил эксплуатации защитных сооруженийгражданской обороны, утвержденных приказом МЧС РФ от 15.12.2002 № 583 необеспечена гидроизоляция ЗС (защитное сооружение затоплено).

Выявленные нарушения отражены в справке о проверке соблюдения действующего законодательства от 21.06.2017 года.

29.06.2017 года заместителем прокурора Фрунзенского района г.Саратова было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Магазин «Чай» по ч.2 ст.7.24. КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместитель прокурора Фрунзенского района г.Саратова обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении ООО «Магазин «Чай» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив действующее законодательство, выслушав доводы заявителя и заинтересованного лица, исследовав представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Объективная сторона части 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусматривает использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного 2 частью указанной статьи, выступают граждане, юридические лица, а также должностные лица.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность) и i имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации -республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Задачи, правовые основы их осуществления и полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций в области гражданской обороны определены Федеральным законом от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне».

Согласно ст. 1 Федерального законом от 12.02.1998 №28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Закон №28-ФЗ), гражданская оборона определена как система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии со ст. 9 Закона №28-ФЗ, организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют обучение своих работников в области гражданской обороны.

Пунктом 4 ст. 18 Закона №28-ФЗ предусмотрено, что обеспечение мероприятий по гражданской обороне, проводимых организациями, осуществляется за счет средств организаций.

Согласно п. 13 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 №1309 (далее - Порядок), в мирное время объекты гражданской обороны в установленном порядке могут использоваться в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в заданные сроки в состояние готовности к использованию по назначению.

В соответствии с п. 10 Порядка, организации обеспечивают сохранность объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Указанные требования также закреплены в Порядке содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденном приказом МЧС России от 21.07.2005 №575 (далее - Приказ №575), и Правилах эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 №583 (далее - Правила №583).

Согласно пункту 2 раздела II Приказа №575, содержание защитных сооружений гражданской обороны (далее - ЗС ГО) в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

В силу требований пункта 3 раздела II Приказа №575, в мирное время запрещается: перепланировка помещений; устройство отверстий или проемов в ограждающих конструкциях; нарушение герметизации и гидроизоляции; демонтаж оборудования; применение горючих строительных материалов для внутренней отделки помещений; загромождение путей движения, входов в ЗС ГО и аварийных выходов; оштукатуривание потолков и стен помещений; облицовка стен керамической плиткой; окрашивание резиновых деталей уплотнения, резиновых амортизаторов, хлопчатобумажных, прорезиненных и резиновых гибких вставок, металлических рукавов, табличек с наименованием завода изготовителя и техническими данными инженерно-технического и специального оборудования; установка и эксплуатация приборов и оборудования, застройка территории вблизи входов, аварийных выходов и наружных воздухозаборных и вытяжных устройств ЗС ГО.

Согласно пункту 3.2.1 Правил №583, при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях гражданской обороны как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

Пунктами 3.2.3.- 3.2.25. Правил №583 установлены требования к содержанию входов в защитные сооружения, защитных устройств и помещений для укрываемых, а также к содержанию инженерно-технического оборудования.

Пунктами 6.1.1. – 6.4.5. Правил №583 установлены требования к приведению защитных сооружений в готовность к приёму укрываемых

Из указанных положений следует, что обязанность по содержанию, обеспечению готовности и использованию ЗС ГО по предназначению (соблюдение требований по эксплуатации защитных сооружений) возложена на организации, на учете которых находятся ЗС ГО.

Арбитражным судом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что ООО «Магазин «Чай» использовало находящийся в федеральной собственности вышеуказанный объект нежилого фонда с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Вина ООО «Магазин «Чай» в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: справкой о проверке соблюдения действующего законодательства от 21.06.2017 года, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 29.06.2017 года.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено, срок для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Порядок возбуждения и производства по делу об административном правонарушении, в том числе установленный статьей 28.4 КоАП РФ, заявителем соблюден.

Таким образом, ООО «Магазин «Чай» подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24. КоАП РФ.

ООО «Магазин «Чай» заявлено ходатайство об изменении наказания в виде штрафа на предупреждение, при этом Общество указывает на то, что оно ранее к административной ответственности не привлекалось, вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурно наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного вреда в результате совершения им административного правонарушения не наступило. ООО «Магазин «Чай» при назначении административного наказания в отношении него по ч.2 ст.7.24. КоАП РФ просит применить правила ст.ст.3.4 и 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного предупреждения.

Представитель заявителя не высказал возражений против применения положений статьи 4.1.1. КоАП РФ при назначении ООО «Магазин «Чай» наказания.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Арбитражный суд с учётом изложенного, учитывая, что ООО «Магазин «Чай» ранее к административной ответственности не привлекалось, вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурно наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного вреда в результате совершения им административного правонарушения не наступило, пришёл к выводу о возможности применения положений ст.4.1.1. КоАП РФ и замене наказания в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 4.1.1., ч.2 ст.7.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Магазин «Чай» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 206, 257 - 260, 273 - 277, 291.1.- 291.3. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области В.Е. Козикова