Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А55-37348/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

09 сентября 2025 года Дело № А55-37348/2023

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2025 года

Судья Арбитражного суда Самарской области Матюхина Т.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой А.В.,

рассмотрев 31 июля – 12 августа – 26 августа 2025 года в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области (ИНН<***>, ОГРН <***>)

к ООО "Партнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств при участии: согласно протокола судебного заседания

Установил:

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением согласно которого просит:

1. Взыскать с ООО «Партнер» в пользу ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области сумму причиненного ущерба, в результате не исполнения обязательств по Контракту № 83, в размере 2 891 868,96 рублей (Два миллиона восемьсот девяносто одну тысячу) рублей 96 копеек;

2. Взыскать с ООО «Партнер» в пользу ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области пени за период с 12.07.2021 по 30.09.2021 в размере 73 656,00 рублей (Семьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек;

3. Взыскать с ООО «Партнер» в пользу ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области сумму штрафа в размере 5000,00 рублей - в соответствии с п. 7.5. ГК № 83 (Пять тысяч) рублей 00 копеек;

4. Взыскать с ООО «Партнер» в пользу ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области пеня, начисленные за каждый день просрочки поставки товара Истцом УФСИН России по Самарской области по ГК № 2121320801502006317028052/150-юр на общую сумму 104 379,03 рублей (Сто четыре тысячи триста семьдесят девять) рублей 03 копейки

5. Освободить ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области от уплаты государственной пошлины, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 19.09.2023 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2024, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Партнер» в пользу ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области взыскана неустойка в размере 73 656 руб. за период с 12.07.2021 по 30.09.2021, штраф в размере 5 000 руб., а также 3 146 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании убытков в размере 2 891 868,96 руб. и распределения судебных расходов отменено, в указанной части принят новый судебный акт, с ООО «Партнер» в пользу ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области взысканы убытки в размере 2 891 868,96 руб., в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением от 29.01.2025 по делу № А55-37348/2023 Арбитражный суд Поволжского округа отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 31 июля 2025 по 12 августа 2025 года, с 12 августа 2025 по 26 августа 2025. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, предоставил в материалы дела отзыв, в соответствии с которым считает требования подлежащими удовлетворению в части.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области (поставщик) и Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области (государственный заказчик, далее – УФСИН по Самарской области) заключен государственный контракт от 06.07.2021 № 2121320801502006317028052/150-юр, согласно условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить государственному заказчику либо по его указанию иному лицу (грузополучатель) муку пшеничную 1 сорта, муку пшеничную 2 сорта в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки и графиком поставки к контракту.

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области (заказчик) заключило с ООО «Партнер» (поставщик) государственный контракт № 83 от 05.07.2021, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязался передать в собственность заказчика пшеницу продовольственную 3 класса в обусловленный настоящим контрактом срок согласно спецификации (приложение № 1) и техническому заданию (приложение № 2), а заказчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В закупочной документации со стороны поставщика имеется указание на поставку пшеницы 2021 года урожая (т.1 л.д. 150-151, т.2 л.д. 39).

В пункте 1.2. контракта № 83 определено, что наименование и количество поставляемого товара указываются в спецификации. Функциональные, технические и качественные характеристики товара установлены в техническом задании.

Согласно пунктам 2.1., 2.2. контракта № 83 его цена составляет 11 602 500 руб. и включает в себя расходы поставщика, связанные с исполнением обязательств по настоящему контракту, в том числе расходы по оплате необходимых налогов, пошлин и сборов, а также расходы на упаковку, маркировку, доставку товара.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 2.4. контракта № 83 оплата каждой партии товара,

определенной в заявке, форма которой установлена приложением № 4, производится заказчиком на основании счета, предоставленного поставщиком, в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки товара.

Пунктом 3.1. контракта № 83 предусмотрена поставка покупателю товара партиями в соответствии с условиями настоящего контракта. Количество товара в каждой партии определяется на основании заявки получателя на поставку товара (приложение № 4). Получатель направляет заявки в пределах срока, установленного настоящим пунктом. При этом направление заявок за пределами срока, установленного настоящим пунктом, а также поставка товара на основании не подписанной получателем заявки не допускается.

Заявка направляется получателем не позднее, чем за 1 календарный день до предполагаемой поставки товара в пределах срока, установленного пунктом 11.1 настоящего контракта. Поставка товара по заявкам осуществляется в течение 2 рабочих дня со дня отправки заявки получателем.

Пунктом 7.1. контракта № 83 предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта.

В силу пункта 7.2. контракта № 83 в случае неисполнения поставщиком условий настоящего контракта заказчик вправе обратиться в суд с требованием о расторжении настоящего контракта.

В пункте 7.3. контракта № 83 указано, что в случае полного (частичного) неисполнения условий настоящего контракта одной из сторон эта сторона обязана возместить другой стороне причиненные убытки.

Пунктом 7.4. контракта № 83 установлена обязанность поставщика уплатить пени, которые начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливаются в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В соответствии с пунктом 7.5. контракта № 83 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 000 руб. и не менее 1 000 руб.

Кроме того, в силу пункта 7.6. контракта № 83 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, поставщик уплачивает заказчику штраф, размер которого составляет 5 000 руб.

Согласно пункту 7.7. контракта № 83 за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного пунктом 30 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, начисляется пени в размере, определенном в порядке, установленном в пункте 7.4 настоящего контракта.

Пунктом 7.15 контракта № 83 предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с пунктом 11.1. контракт № 83 вступает в силу с даты его заключения обеими сторонами и действует до 31.12.2021 (включительно), а в части неисполненных обязательств - до полного их исполнения сторонами. Окончание срока

действия настоящего контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по настоящему контракту.

В силу пункта 11.2. контракта № 83 расторжение настоящего контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения настоящего контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В спецификации от 05.07.2021 к контракту № 83 сторонами согласована поставка следующего товара:

- пшеница продовольственная 3 класса в количестве 390 000 кг с остаточным сроком годности 12 месяцев по цене 14,87 руб. за кг общей стоимостью 5 799 300 руб.;

- пшеница продовольственная 3 класса в количестве 390 000 кг с остаточным сроком годности 12 месяцев по цене 14,88 руб. за кг общей стоимостью 5 803 200 руб.

В техническом задании определены наименование и характеристика поставляемого товара: пшеница продовольственная 3 класса, соответствующая ГОСТ 9353-2016, в здоровом, негреющемся состоянии. Допускается первая и вторая степени обесцвеченности. Запах, свойственный здоровому зерну пшеницы, без плесневого, солодового, затхлого и других посторонних запахов. Массовая доля белка в пересчете на сухое веществе не менее 12,0. Количество клейковины не менее 23. Ед. ИДК 18-102. Число падения не менее 150. Стекловидность не менее 40 %. Влажность не более 14 %. Сорная примесь не более 2,0 %. Зерновая примесь не более 5 %. Поставляемый товар должен быть зарегистрирован и разрешен применению в Российской Федерации (товар принадлежит ему на праве собственности, не заложен, не является предметом ареста, свободен от прав третьих лиц и ввезен на территорию Российской Федерации с соблюдением всех правил, установленных законодательством Российской Федерации), соответствовать техническим (функциональным) характеристикам (свойствам); предъявляемым к данному типу (виду) товара, быть новым (товаром, который не был в употреблении, не снятым длительного хранения, в том числе не с восстановленными потребительскими свойствами), карантинный сертификат подтверждающий, что ввозимые и вывозимые растения (в том числе и овощи) защищены от вредителей, не имеют заразных болезней и были выращены в регионах благоприятной обстановкой.

Также в техническом задании указано, что страной происхождения товара является Российская Федерация, единица измерения товара – кг, количество товара – 780 000, остаточный срок годности – 12 месяцев.

Заказчик 05.07.2021 направил в адрес поставщика заявку на поставку товара в количестве 20 000 кг, в ответ на которую от поставщика было получено информационное письмо от 12.07.2021 № 434 о том, что выполнить заявку не представляется возможным, поскольку уборка пшеницы продовольственной 3 класса урожая 2021 года с учетом погодных условий не начиналась, планируемый срок начала уборки - с 25.07.2021 по 01.08.2021.

15 июля 2021 года заказчик направил в адрес поставщика претензию (исх. № 64/ТО/37/3-4490) с указанием на нарушение поставщиком сроков поставки товара с содержащимся в ней требованием об уплате неустойки по состоянию 13.07.2021 в размере 109,05 руб. за нарушение сроков поставки товара, в ответ на которую поставщик сообщил, что уборка пшеницы урожая 2021 года и поставка пшеницы может быть начата им только после 10.08.2021.

Однако, в указанный поставщиком срок заказанный товар поставлен не был.

23 сентября 2021 года заказчик направил в адрес поставщика претензию (исх. № 64/ТО/37/3-5818) с требованием уплатить неустойку в размере 64 073 руб. 90 коп. за период с 12.07.2021 по 23.09.2021, начисленную в связи с неисполнением поставщиком обязательств по контракту. Одновременно с этим указал, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении контракта заказчик расторгнет контракт.

01 октября 2021 года заказчик направил поставщику решение № 64/ТО/37/16-6027

об одностороннем отказе от исполнения контракта от 05.07.2021 № 83.

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области указало, что по причине неисполнения ответчиком обязательств по контракту № 83 и во избежание нарушения сроков исполнения государственного контракта от 06.07.2021 № 2121320801502006317028052/150-юр, заключенного с УФСИН России по Самарской области, им была заключена замещающая сделка с ООО «КФХ Поволжье» на поставку пшеницы продовольственной 3 класса, а именно государственный контракт № 87 от 21.07.2021 на поставку пшеницы в количестве 275 000 кг по цене 14,40 руб./кг, на сумму 3 960 000 руб. (далее – контракт № 87).

Поскольку общий объем зерна по контракту от 05.07.2021 № 83 составлял 780 000 кг, для восполнения объема поставки зерна с целью исполнения государственного контракта от 06.07.2021 № 2121320801502006317028052/150-юр ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области заключило с ООО «КФХ Поволжье» еще одну замещающую сделку - государственный контракт от 19.10.2021 № 111 (далее - контракт № 111) на поставку пшеницы продовольственной 3 класса в количестве 393 404 кг по цене 18 руб./кг, на сумму 7 081 272 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области указало, что им были понесены убытки в виде разницы в цене между стоимостью зерна, запланированного к поставке от ответчика, и стоимостью товара, поставленного по контрактам №№ 87 и 111, размер которых по расчету истца составил 2 891 868,96 руб., произвело начисление пени за период с 12.07.2021 по 30.09.2021 в размере 73 656 руб., исходя из стоимости зерна, не поставленного по контракту № 83, но поставленного по замещающим сделкам в пользу УФСИН России по Самарской области, штрафа в размере 5 000 руб. на основании пункта 7.5. контракта, а также пени в размере 104 379,03 руб., уплаченных в пользу УФСИН России по Самарской области за нарушение сроков поставки товара по государственному контракту № 2121320801502006317028052/150-юр от 06.07.2021.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, возражениях на отзыв, с учетом позиции Арбитражного суда Поволжского округа суд установил следующее.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу норм статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. Кроме того, отношения по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с нормами статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным

заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с нормами статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Согласно статье 458 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 520 ГК РФ предусмотрено, что если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 524 ГК РФ установлено, что если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, по разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее-Постановление № 7), разъяснено, что по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут

быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 12 Постановления N 7).

Заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки (пункт 13 Постановления N 7).

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК Ф).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Как установлено постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 29.01.2025 факт нарушения ответчиком договорных условий по поставке товара в рамках контракта № 83 нашел свое подтверждение.

По состоянию на даты заключения замещающих сделок истец конкретно и очевидно указывал на отсутствие у него намерения (с указание на невозможность) поставить истцу товар в общем до определенных им сроков, безотносительно количества товара, указанного в заявке покупателя.

При этом по замещающим сделкам (контракты № 87 и № 111) истцом был приобретен товар, количество, наименование и характеристики которого соответствуют товару, обязательства по поставке которого принял на себя ответчик в рамках контракта № 83.

Из материалов дела усматривается, что ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области ввиду неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара, предусмотренного спецификацией к контракту № 83 (первая партия - 390 000 кг по цене 14,87 руб./кг на сумму 5 799 300 руб.), заключило сделку на поставку пшеницы продовольственной 3 класса с ООО «КФХ Поволжье», а именно государственный контракт № 87 от 21.07.2021 на поставку товара в количестве 275 000 кг по цене 14,40 руб./кг (без превышения стоимости) на сумму 3 960 000 руб.

Затем для восполнения объема поставки зерна ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области, в том числе как по оставшемуся количеству по партии № 1 спецификации к контракту № 83, так и по партии № 2 спецификации к контракту № 83 (390 000 кг по цене 14,88 руб./кг на сумму 5 803 000 руб.), заключило сделку на поставку пшеницы продовольственной 3 класса с ООО «КФХ Поволжье» - государственный контракт № 111 от 19.10.2021 на поставку товара в количестве 393 404 кг по цене 18

руб./кг на сумму 7 081 272 руб.

Суд кассационной инстанции согласился, что апелляционной инстанции правильно не принята во внимание позиция ответчика о невозможности исполнения им контракта, заключенного сторонами настоящего спора, изначально по объективным причинам, о чем поставщик сообщил истцу в информационном письме от 12.07.2021 и в ответе на претензию от 04.08.2021, а в дальнейшем –в связи с отсутствием заявок со стороны истца.

В соответствии со статьей 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

Из материалов настоящего дела усматривается, что при заключении контракта № 83 у ответчика наступила обязанность по поставке товара на изложенных в договоре условиях, которые не предусматривали освобождение поставщика от исполнения в связи с поименованными ответчиком обстоятельствами. Возможность отсрочки поставки до окончания сбора урожая 2021 года, а также необходимость поставки товара только 2021 года сбора урожая, в условиях контракта № 83 не предусмотрены.

При этом контрактом были определены характеристики товара, идентичные предмету контрактов № 87 и № 111, в виде пшеницы продовольственной 3 класса с остаточным сроком годности 12 месяцев, при этом без конкретизации 2021 года сбора урожая. Год сбора урожая, о поставке которого указывает ответчик, значится в его предложении, что не исключало возможности исполнения контракта по согласованным с покупателем условиям.

При таком положении соответствующие доводы ответчика не являются состоятельными.

Суд кассационной инстанции так же указал, что Апелляционным судом также верно признано необоснованным указание суда первой инстанции на отсутствие оснований считать контракты № 87 и № 111 замещающими сделками с контрактом № 83 по причине указания в них на закупку во исполнение контракта от 06.07.2021 № 2121320801502006317028052/150-юр, заключенного истцом с УФСИН России по Самарской области, однако, на различия по предмету с условиями сделок, заключенных истцом с ООО «КФХ Поволжья».

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то,

что с ООО «КФХ Поволжье» не может рассматриваться как заключенный взамен с Ответчиком, во исполнение контракта с УФСИН по Самарской области, поскольку отличается по характеристикам товара.

Между тем указанная позиция судом не принимается, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае замещающими сделками по отношению к заключенному сторонами контракту № 83 выступали контракты № 87 и № 111, заключенные истцом с ООО «КФХ Поволжья».

Таким образом, условия контракта от 06.07.2021 № 2121320801502006317028052/150- юр, заключенного истцом с УФСИН России по Самарской области, не подлежали сопоставлению с условиями заключенных истцом сделок с ООО «КФХ Поволжья».

Согласно условиям заключенных истцом контрактов с ООО «КФХ Поволжья», наименование и характеристики товара, указанные из техническом задании контракта № 83, идентичны наименованию и характеристикам товара, указанного в техническом задании контракта № 87, техническом задании контракта № 111, а именно: пшеница продовольственная 3 класса, соответствует ГОСТ 9353-2016. В здоровом, негреющемся состоянии. Допускается первая и вторая степени обесцвеченности. Запах, свойственный здоровому зерну пшеницы, без плесневого, солодового, затхлого и других посторонних запахов. Массовая доля белка в пересчете на сухое вещество не менее 12,0. Количество клейковины не менее 23. Ед. ИДК 18-102. Число падения не менее 150. Стекловидность не менее 40%. Влажность не более 14%. Сорная примесь не более 2,0%. Зерновая примесь не более 5%.

Таким образом, по замещающим сделкам истцом был приобретен товар, наименование и характеристики которого соответствуют товару, обязательства по поставке которого принял на себя ответчик.

Поскольку на приобретение товара по замещающим сделкам истцом были затрачены денежные средства, превышающие стоимость запланированного к поставке товара ответчиком, разница между ценой, установленной в прекращенном контракте, и ценой на сопоставимые товары, в данном случае образует убытки истца.

Проверив расчет убытков истца, суд установил, что Истец неверно исчислил размер убытков исходя из следующего.

Замещающими сделками по отношению к заключенному сторонами контракту № 83 выступили контракты № 87 и № 111, заключенные истцом с ООО «КФХ Поволжья».

Согласно условиям заключенных истцом контрактов с ООО «КФХ Поволжья», наименование и характеристики товара, указанные в техническом задании и спецификации контракта № 83, идентичны наименованию и характеристикам товара, указанным в техническом задании контракта № 87, техническом задании контракта № 111 (пшеница продовольственная 3 класса, соответствует ГОСТ 9353-2016. В здоровом, негреющемся состоянии. Допускается первая и вторая степени обесцвеченности. Запах, свойственный здоровому зерну пшеницы, без плесневого, солодового, затхлого и других посторонних запахов. Массовая доля белка в пересчете на сухое вещество не менее 12,0. Количество клейковины не менее 23. Ед. ИДК 18-102. Число падения не менее 150. Стекловидность не менее 40%. Влажность не более 14%. Сорная примесь не более 2,0%. Зерновая примесь не более 5%).

Ссылка в контрактах № 87 и № 111 на контракт от 06.07.2021 № 2121320801502006317028052/150-юр вышеуказанных обстоятельств и существа договорных обязательств в их взаимосвязи не изменяет.

При таком положении сделки, заключенные истцом на приобретение товара у иного поставщика ввиду подтвержденного факта неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, признаны замещающими.

Довод Ответчика о неправомерном дроблении покупателем замещающих сделок с новым поставщиком-ООО «КФХ Поволжье», что привело к возникновению ситуации

закупки по контракту № 111 с превышением как первоначальной договорной стоимости товара по контракту № 83, так как и первоначальной договорной стоимости товара по контракту № 87, отклонен судами по следующим основаниям.

Так, изначально при неисполнении обязательств в июле 2021 года, о чем поставщик уведомил покупателя (при этом применительно ко всему объему предусмотренного контрактом № 83 товара), когда истец был вынужден заключить первую замещающую сделку, сам поставщик указывал на исполнение им обязательств только в августе 2021 года, очередное неисполнение чего и явилось причиной заключения покупателем последующей замещающей сделки (контракт № 111). Ввиду изложенного, действия стороны покупателя являлись производными от поведения поставщика и не могут быть признаны недобросовестными, направленными на получение неосновательного обогащения за счет ответчика.

Поскольку на приобретение товара по замещающим сделкам истцом были затрачены денежные средства, частично превышающие стоимость запланированного к поставке товара ответчиком, разница между ценой, установленной в неисполненном контракте, и ценой на сопоставимые товары, приобретенные по замещающим сделкам, признается убытками, подлежащими возмещению виновной стороной.

Исковые требования о взыскании убытков были заявлены истцом именно на основании указанных выше положений и по изложенным основаниям.

В представленном в материалах дела расчете убытков (т. 3 л.д. 15-18) истец указывает, что спорная сумма убытков 2 891 868 руб. 96 коп. образовалась из:

- 1 220 700 руб.- разница в цене на товар по замещающей сделке истца с ООО «КФХ Поволжье» (контракт № 111) по 1 этапу контракта № 83, исчисленная следующим образом:

(18 руб./кг (цена пшеницы по замещающей сделке - контракт № 111) минус 14,87 руб./кг (цена пшеницы но 1 этапу контракта № 83, заключенного между истцом и ответчиком) х 390 000 кг (количество товара, закупленного истцом с превышением цены по замещающей сделке по контракту № 111);

-10 620,48 руб. (разница в цене на товар по замещающей сделке истца с ООО «КФХ Поволжье» по контракту № 111 и по 2 этапу контракта № 83, а именно: (18 руб./кг -14,88 руб./кг) х 3 404 кг., где 18 руб./кг - цена пшеницы по замещающей сделке -контракт № 111, 14,88 руб./кг - цена пшеницы по 2 этапу контракта № 83, заключенного между истцом и ответчиком, 3 404 кг - количество товара, закупленного истцом с превышением цены по замещающей сделке (контракт № 111);

-1 660 548,48 руб. - общая стоимость товара, не приобретенного истцом, из расчета его цены по 2 этапу контракта № 83, а именно: (780 000 кг - 275 000 кг - 393 404 кг) х 14,88 руб/кг = 1 660 548,48 руб., где

780 000 кг - общий объем пшеницы, подлежащий поставке по контракту № 83, заключенному между истцом и ответчиком,

275 000 кг- объем пшеницы, закупленный истцом у ООО «КФХ Поволжье» (контракт № 87) без превышения цены,

393 404 кг - объем пшеницы, закупленный истцом у ООО «КФХ Поволжье» (контракт № 111) с превышением цены,

14,88 руб./кг - цена пшеницы по 2 этапу контракта № 83, заключенного между истцом и ответчиком.

Однако, как указывает ответчик и установлено материалами дела, государственный контракт № 87 от 21.07.2021 был заключен на поставку зерна объемом 275 000 кг без превышения стоимости, предусмотренной первоначальной сделкой.

Превышение стоимости произошло только по контракту № 111 на 3,13 руб. за кг по сравнению со стоимостью оставшегося за минусом 275 000 кг товара по первому этапу поставки по контракту № 83 (393 000*3.13=1 220 770 руб.) и на 3,12 руб. за кг по второму этапу поставки по контракту № 83, по которому полного замещения произведено не было

(3 404*3.12=10 620,48 руб.). Таким образом расчет размера превышения произведен истцом неверно.

Таким образом сумма убытков составляет 1 231 320,48 руб.

Как было указано самим истцом, разница между изначально запланированным объемом закупки по контракту № 83 и товаром, закупленным по контрактам № 87 и № 111, составляет 111 596 кг (780 000 -275 000-393 404).

Указанное количество товара, недокупленного истцом по замещающим сделкам, включено им в расчет причиненных ему убытков и указано, что так как изначально запланированный объем зерна по контракту № 83 был 780 000 кг, а фактически по замещающим закуплено только 668 404 кг, то из-за невыполнения обязательства по контракту № 83 истец недополучил 111 596 кг зерна, необходимых для исполнения обязательств перед УФСИН России по Самарской области в рамках контракта № 2121320801502006317028052/150-юр от 06.07.2021г, и сумма причиненного ущерба за недопоставленное зерно составляет 1 660 548 руб. 48 коп., которая исчислена по 14,88 руб/кг. по 2 этапу контракта № 83.

Так же Истец просит взыскать с ответчика пени, уплаченных в пользу УФСИН России по Самарской области за нарушение сроков поставки товара по государственному контракту № 2121320801502006317028052/150-юр от 06.07.2021г. в размере 104 379,03 руб.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.07.2020 N 32-П указано, что по смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления N 7, по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Таким образом, для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и действиями ответчика, документально подтвердить размер убытков, а ответчик в свою очередь, должен доказать отсутствие своей вины в причинении убытков, которая презюмируется.

Требование о возмещении убытков может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Из материалов дела следует, что предметом поставки по государственному контракту № 2121320801502006317028052/150-юр от 06.07.2021г. являлся товар - мука пшеничная 1 сорта, мука пшеничная 2 сорта.

По контракту № 83 ответчиком должен был быть поставлен товар - пшеница продовольственная 3 класса.

Доказательств того, что несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по контракту № 83 находится в прямой причинной связи с нарушением истцом сроков

поставки товара по государственному контракту № 2121320801502006317028052/150-юр от 06.07.2021г., а не вызвано иными обстоятельствами (например, технологическими особенностями процесса обработки зерна), в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах основания для возмещения истцу за счет ответчика убытков, понесенных в связи с нарушением истцом сроков поставки товара в пользу УФСИН России по Самарской области, отсутствуют.

При рассмотрения требования о начислении неустойки и штрафа суд руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи (пар. 3 договор поставки).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Принимая во внимание изложенное, учитывая что между сторонами согласована поставка товара по заявкам Истца, срок действия спорного договора установлен с момента подписания (05.07.2021) по 31.12.2021, а так же учитывая что Ответчиком не отрицается не поставка товара в адрес Истца, в связи с чем поставщик не может считаться не виновным лицом в непоставке товара в указанный срок.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п. 7.4. Контракта Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом

срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим Контрактом срока в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 3.1. контракта № 83 предусмотрена поставка покупателю товара партиями в соответствии с условиями настоящего контракта. Количество товара в каждой партии определяется на основании заявки получателя на поставку товара (приложение № 4). Получатель направляет заявки в пределах срока, установленного настоящим пунктом. При этом направление заявок за пределами срока, установленного настоящим пунктом, а также поставка товара на основании не подписанной получателем заявки не допускается.

Применительно к условиям пункта 3.1 контракта, освобождающим поставщика от обязательств по поставке товара в количестве, превышающем указанное в заявке, и принимая во внимание, что заявка от 06.07.2021 содержала требование о поставке лишь 20 000 кг (что предусмотрено первым этапом по цене 14,87 руб./кг), тогда как условие о поставке 275 000 кг (также в рамках первого этапа) было указано лишь в документе от 23.09.2021 (претензия), суд произвёл расчет неустойки следующим образом.

297 400*кол.во дней*1/300*6,75%=5 420,12 руб. за период с 12.07.2021 по 30.09.2021

4 089 250*кол.во дней*1/300*6,75%=7 360.65 руб. за период с 23.09.2021 по 30.09.2021.

Таким образом, сумма пени за каждый день просрочки исполнения Ответчиком-поставщиком обязательств составил за период с 12.07.2021 по 30.09.2021 в размере 12 780,77 руб.

В силу п. 7.5. Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, и не менее 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, что соответствует пункту 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.

На основании п. 7.5 Контракта Истец начислил штраф в размере 5 000 руб.

Учитывая что материалами дела подтверждено не надлежащее исполнение Ответчиком условий контракта. Суд считает правомерным начисление штрафа в размере 5 000 руб.

Установление по соглашению сторон неустойки в виде сочетания единовременного штрафа и пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения обязательства, не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно правонарушение, что подтверждается также многочисленной судебной практикой (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. М 7; Определение Верховного Суда РФ от 05.07.2019 N 305-ЭС19-9662 по делу N А40-82850/2018; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2019 N Ф06-45585/2019 по делу N А57-19738/2018)

Учитывая вышеизложенное заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

С учетом оплаченной Ответчиком государственной пошлины на подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб., в соответствии со ст. 110 АПК РФ с Ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере

12 589 руб.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Партнер" (ИНН <***>) в пользу ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области (ИНН<***>) убытки в размере 1 231 320,48 руб., неустойку в размере 12 780,77 руб. за период с 30.09.2021 по 12.07.2021, штраф в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Партнер" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 589 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Т.М. Матюхина