Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А53-37018/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«30» апреля 2021 года Дело № А53-37018/20


Резолютивная часть решения объявлена «26» апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен «30» апреля 2021 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья «Новая Русь-101» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: ФИО3,

о взыскании,


при участии:

от истца – представитель по доверенности от 27.10.2020 ФИО4, ФИО5 (после перерыва),

от ответчика – представитель по доверенности от 12.02.2021 ФИО6, представитель по доверенности от 18.11.2020 Демьян И.А.,

от третьего лица - ФИО3 (до перерыва),



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «Новая Русь-101» о взыскании неосновательного обогащения в размере 411 000 руб.

Определением суда от 10.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 19.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители ответчика просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо поддержало правовую позицию ответчика.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, назначенном на 21.04.2021, был объявлен перерыв до 26.04.2021. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва позиция сторон по спору не изменилась.

Третье лицо после перерыва явку представителя в судебное заседание не обеспечило, через канцелярию суда от третьего лица поступили письменные пояснения, приобщенные судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, в период с декабря 2018 года по июнь 2020 ФИО2 были оказаны услуги ТСЖ «Новая Русь-101» по юридическому сопровождению и представлению интересов товарищества на основании доверенностей от 01.01.2019, 01.01.2020, при рассмотрении арбитражных дел №А53-37033/2018, №А53-2071/2019, №А53-2072/2019 в Арбитражном суде Ростовской области, Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Северо-Кавказского округа по искам ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о взыскании задолженности по договорам поставки газа.

Общая сумма исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к ТСЖ «Новая Русь-101» по указанным делам составляла 1 639 523,50 руб.

Истец и Ответчик не заключали договоры возмездного оказания услуг в виде отдельного документа, подписанного сторонами, и не согласовывали условие о цене юридических услуг по представлению интересов ТСЖ «Новая Русь-101» в арбитражных судах.

Истец указывает, что фактически оказал возмездные услуги ответчику на основании выданных ему доверенностей на представление интересов ТСЖ «Новая Русь-101» в арбитражных судах, и ответчик принял исполнение этих услуг.

В результате оказанных юридических услуг ФИО2 Арбитражным судом Северо-Кавказского округа решения судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по делам №А53-37033/2018, №А53-2071/2019, №А53-2072/2019 были отменены с направлением дел на новое рассмотрение, чем для ТСЖ «Новая Русь-101» был достигнут положительный результат.

Впоследствии ответчик, имея в своем распоряжении все необходимые процессуальные документы (ходатайства, пояснения, отзывы и т.д.) ранее составленные ФИО2, при новом рассмотрении вышеуказанных арбитражных дел, принял решение самостоятельно продолжить ведение дел без привлечения лица, имеющего высшее юридическое образование и прекратил сотрудничество с истцом, при этом отказавшись от оплаты оказанных ему юридических услуг, полагая что отсутствие письменного договора между сторонами не порождает обязанности для ТСЖ «Новая Русь-101» оплачивать оказанные услуги.

В целях досудебного урегулирования настоящего спора, 28.07.2020 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату за оказанные Истцом юридические услуги по средним ценам, установленным в регионе в соответствии с частью 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в случае несогласия с порядком расчета цены за оказанные услуги, провести совместные переговоры по согласованию суммы.

28.08.2020 от ТСЖ «Новая Русь-101» был получен ответ с отказом в удовлетворении претензии.

Факт оказания ФИО2 услуг по юридическому сопровождению, представлению интересов ТСЖ «Новая Русь-10» на стадиях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций истец подтверждает выданными доверенностями, аудиозаписями и протоколами судебных заседаний, судебными актами, а также иными процессуальными документами (ходатайствами, отзывами на иски, апелляционными и кассационными жалобами, письменными дополнительными пояснениями).

Истец указывает, что при рассмотрении арбитражных дел №А53-37033/2018, №А53-2071/2019, №А53-2072/2039 истцом было составлено 20 процессуальных документов и принято участие в качестве представителя ответчика в 22 судебных заседаниях, что подтверждается следующим.

В рамках дела №А53-37033/2018:

Представительство в суде: первая инстанция (5 судебных заседаний): 19.02.2019 - Определение о назначении дела к судебному разбирательству; 09.04.2019 - аудиозапись судебного заседания; 06.05.2019 - аудиозапись судебного заседания; 22.05.2019 - аудиозапись судебного заседания; 11.06.2019 - Решение АС РО от 17.06.2019;

апелляционная инстанция (1 судебное заседание): 13.09.2019-Постановление 15 ААС от 19.09.2019;

кассационная инстанция (2 судебных заседания): 22.01.2020 - Определение об отложении судебного заседания; 29.01.2020 - Постановление АС СКО от 03.02.2020.

Процессуальные документы: возражения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 12.12.2018; отзыв на исковое заявление от 11.03.2019; дополнительные пояснения по существу спора от 01.04.2019; апелляционная жалоба от 15.07.2019; кассационная жалоба от 18.11.2019.

В рамках дела №А53-2071/2019:

Представительство в суде: первая инстанция (5 судебных заседаний): 04.03.2019 - Определение о назначении дела к судебному разбирательству; 19.03.2019 - протокол судебного заседания; 17.04.2019 - протокол судебного заседания; 10.06.2019 - аудиозапись судебного заседания; 09.07.2019 - Решение АС РО от 16.07.2019;

апелляционная инстанция (1 судебное заседание): 21.10.2019 определение об отложении рассмотрения апелляционной жалобы;

кассационная инстанция (1 судебное заседание): 03.06.2020 Постановление АС СКО от 03.06.2020.

Процессуальные документы: отзыв на исковое заявление от 11.03.2019; дополнительные пояснения по существу спора от 19.03.2019, 04.07.2019; ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ от 01.04.2019; апелляционная жалоба от 15.08.2019; дополнительные пояснения к апелляционной жалобе от 11.12.2019; кассационная жалоба от 12.02.2020; ходатайство об участии в видеоконференц-связи от 18.05.2020.

В рамках дела №А53-2072/2019:

Представительство в суде: первая инстанция (3 судебных заседания): 22.04.2019 аудиозапись судебного заседания; 21.05.2019 протокол судебного заседания; 16.07.2019 решение АС РО от 19.07.2019;

кассационная инстанция (2 судебных заседания): 22.01.2020 определение об отложении судебного заседания; 29.01.2020 постановление АС СКО от 03.02.2020;

первая инстанция (новое рассмотрение) (2 судебных заседания): 12.03.2020 - определение о назначении дела к судебному разбирательству; 28.05.2020 протокол судебного заседания;

Процессуальные документы:

отзыв на исковое заявление от 11.03.2019;

дополнительные пояснения по существу спора от 24.04.2019, 20.05.2019, 10.06.2019, 09.07.2019;

апелляционная жалоба от 15.08.2019; -кассационная жалоба от 19.11.2019.

На основании изложенного, истец полагает, что общая стоимость юридических услуг, оказанных ФИО2 ТСЖ «Новая Русь-101» в рамках арбитражных дел №А53-37033/2018, №А53-2071/2019, №А53-2072/2019 исходя из средних цен, сложившихся минимальных на территории Ростовской области составила 411 000 руб., что является неосновательным обогащением ответчика.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что ответчик заключил ряд договоров с ФИО3 на оказание юридических услуг и представительство в арбитражном суде.

Так, с ФИО3 были заключены следующие договоры:

по делу А53-37033/2018: Договор № 1 от 01.12.2018 - рассмотрение дела в Арбитражном суде Ростовской области; Акт об оказании услуг от 17.06.2019; Договор № 2 от 01.07.2019 - рассмотрение дела в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде, Акт об оказании услуг от 19.09.2019; Договор № 3 от 20.11.2019 - рассмотрение кассационной жалобы ТСЖ в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа, Акт об оказании услуг от 03.02.2020; Договор № 4 от 12.03.2020 - новое рассмотрение дела в Арбитражном суде Ростовской области; Акт об оказании услуг от 20.05.2020; Договор № 5 от 16.06.2020 - новое рассмотрение дела в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде, Акт об оказании услуг от 10.07.2020;

по делу А53-2071/2019: Договор № 1/2 от 01.02.2019 - рассмотрение дела в Арбитражном суде Ростовской области (на стадии суда первой инстанции), Акт об оказании услуг от 17.07.2019; Договор № 2/2 от 15.08.2019 - рассмотрение дела в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде, Акт об оказании услуг от 17.12.2019, Договор № 3/2 от 10.02.2020 - рассмотрение кассационной жалобы ТСЖ в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа, Акт об оказании услуг от 03.06.2020; Договор № 4/2 от 10.06.2020 - новое рассмотрение дела в Арбитражном суде Ростовской области, Акт об оказании услуг от 17.08.2020; Договор № 5/2 от 10.09.2020 - новое рассмотрение дела в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде, Акт об оказании услуг от 18.12.2020;

по делу А53-2072/2019: Договор № 1/3 от 01.02.2019 - рассмотрение дела в Арбитражном суде Ростовской области (на стадии суда первой инстанции), Акт об оказании услуг от 19.07.2019; Договор № 2/3 от 15.08.2019 - рассмотрение дела в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде, Акт об оказании услуг от 21.09.2019; Договор № 3/3 от 19.11.2019 - рассмотрение кассационной жалобы ТСЖ в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа. Акт об оказании услуг от 29.01.2020; Договор № 4/3 от 20.02.2020 - новое рассмотрение дела в Арбитражном суде Ростовской области, Акт об оказании услуг от 29.07.2020; Договор № 5/3 от 30.09.2020 - новое рассмотрение дела в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде, Акт об оказании услуг от 11.12.2020.

Оплата юридических услуг по договорам была произведена 08.10.2020, платежное поручение № 35.

Одновременно с этим, ответчик заключил Договор оказания консультационно-правовых услуг № 23 от 01.12.2018 с ФИО2. Согласно условиям указанного договора ФИО2 обязался изучить документы, подготовить письменное заключение, разработать правовую позицию, подготовить документы правового характера, в отношении дел, возбужденных Арбитражным судом Ростовской области №№: А53-37033/2018, А53-2071/2019, А53-2072/2019. Именно на основании сложившихся договорных отношениях ФИО2 были выданы доверенности.

Стоимость услуг ФИО2, согласно условиям вышеназванного Договора, составляла 23 000 руб., была оплачена в полном объеме и в срок платежными поручениями № 429 от 24.09.2019 на сумму 7 604 руб., № 435 от 24.09.2019 на сумму 12406 руб. (за вычетом НДФЛ).

ФИО3 в письменных пояснениях на иск указал, что ТСЖ обратилось к нему за консультацией после получения ряда претензий от поставщика газа. ФИО3 были составлены и за подписью председателя ТСЖ направлены ответы с разъяснениями о порядке начислений по нормативу потребления с указанием правовых основ и другие пояснения.

После претензионного периода Обществом были поданы к ТСЖ следующие три исковых заявления в Арбитражный суд РО о взыскании задолженности за поставленный газ в Апреле 2018 года, объем которого был рассчитан по нормативу потребления по трем договорам поставки газа.

16.11.2018 обществом было подано первое исковое заявление по адресу узла учета газа: <...>. Между ответчиком и третьим лицом был заключен договор №1 от 01.12.2018 оказания юридических услуг и представительства в арбитражном суде по первому делу № А53-37033/2018 на сумму 20 000 руб.

Далее 28.01.2019 Обществом были поданы еще два аналогичных иска к ТСЖ по адресу узла учета газа: <...> - по договорам поставки газа для населения и для нежилых помещений.

ТСЖ также были заключены с третьим лицом договор №1/2 от 01.02.2019 оказания юридических услуг и представительства в арбитражном суде по второму делу № А53-2071/2019 на сумму 20 000 руб.; договор №1/3 от 01.02.2019 г. и оказания юридических услуг и представительства в арбитражном суде по третьему делу № А53-2072/2019 на сумму 20 000 руб.

Между третьим лицом и ответчиком было достигнуто соглашение, что ФИО2 будет оказывать консультационные услуги в рамках досудебного и судебного разбирательства по поданному исковому заявлению и двум претензиям, с фиксированным вознаграждением в размере 23 000 руб.

Также третье лицо указывает, что в середине марта 2019 года, со слов ФИО2 ФИО3 стало известно, что ТСЖ сообщило ему о нецелесообразности участия двух представителей в связи с тем, что разбирательство по всем трем делам носит в большей части технический характер (средства измерений, сроки их поверки, проектные характеристики ГРПШ, линии редуцирования, внутридомовое газовое хозяйство, котельные, их мощность, различие имущества в двух домах и т.д.), и от продолжения сотрудничества с ним отказалось. На что ФИО2 не возражал против принятого решения, но продолжал оказывать консультационные услуги на безвозмездной основе. Как пояснил устно истец третьему лицу, это было связано с профессиональным интересом дальнейшего развития разбирательства по делам, и перспективой его дальнейшего сотрудничества с ТСЖ.

К этому времени 30.08.2019 Обществом было подано четвертое исковое заявление к ТСЖ о взыскании задолженности, рассчитанной по нормативу потребления, но уже за Март 2018 года. Исковое заявление было принято к производству, дело №А53-32066/2019. ФИО2 предложил ТСЖ по данному четвертому делу заключить именно с ним договор на оказание юридических услуг. Между ТСЖ и ФИО2 был заключен юридический договор на оказание услуг в арбитражном суде, а впоследствии и в суде апелляционной инстанции. ТСЖ была произведена оплата в размере 40 000 руб. по данному договору.

Что касается подготовленных процессуальных документов по делам №№ А53-37033/2018, А53-2071/2019, А53-2072/2019 ФИО3 пояснил, что все документы подготавливались им лично. Перед тем как передать указанные документы в суд он на электронном носителе передавал их ФИО2 для ознакомления. После чего, ознакомившись с их содержанием и внесением некоторых уточнений, ФИО2 на электронный носитель возвращал эти документы.

Также ФИО2 после достигнутого между сторонами соглашения были выплачены две тысячи рублей за поездку на судебное заседание с ФИО3 в г. Краснодар 03.06.2020.

По мнению третьего лица, в рамках заключенных договоров между ФИО2 и ТСЖ сторонами исполнены все свои обязательства, фактические его работы, подлежащие оплате со стороны ТСЖ, осуществлялись исключительно в рамках заключенных с ним договоров.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате. Основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд установил, что между ответчиком и ФИО2 был заключен договор оказания консультационно-правовых услуг № 23 от 01.12.2018, предметом которого являлось изучение документов, подготовка письменного заключения, разработка правовой позиции, подготовка документов правового характера, в отношении дел, возбужденных Арбитражным судом Ростовской области №№: А53-37033/2018, А53-2071/2019, А53-2072/2019, стоимость которых составляла 23 000 руб., которые были оплачены в полном объеме платежными поручениями № 429 от 24.09.2019 на сумму 7 604 руб., № 435 от 24.09.2019 на сумму 12406 руб. (за вычетом НДФЛ 13%), претензии по оказанным услугам отсутствовали.

Доказательства выдачи устного или письменного поручения истцу на представление интересов ТСЖ по указанным выше делам, за исключением того объема услуг, который предусмотрен договором оказания консультационно-правовых услуг № 23 от 01.12.2018, суду не представлены.

Суд учитывает длительный характер взаимоотношений между сторонами, в том числе представление интересов ответчика истцом в судах по иным договорам. При этом истец не пояснил, по какой причине, оказывая юридические услуги товариществу собственников жилья, он не обратился в процессе рассмотрения дел №№: А53-37033/2018, А53-2071/2019, А53-2072/2019 к ответчику с предложением заключить договор оказания услуг, определив объем оказываемых услуг и их стоимость.

Учитывая отсутствие между сторонами договорных отношений, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих и достоверных доказательств факта оказания им юридических услуг в интересах ответчика по данным делам на спорную сумму.

При этом в материалы дела представлены договор № 1 от 01.12.2018, договор № 2 от 01.07.2019, договор № 3 от 20.11.2019, Договор № 4 от 12.03.2020, Договор № 5 от 16.06.2020, договор № 1/2 от 01.02.2019, договор № 2/2 от 15.08.2019,договор № 3/2 от 10.02.2020, договор № 4/2 от 10.06.2020, договор № 5/2 от 10.09.2020, договор № 1/3 от 01.02.2019, договор № 2/3 от 15.08.2019, договор № 3/3 от 19.11.2019, договор № 4/3 от 20.02.2020, договор № 5/3 от 30.09.2020, акты оказанных услуг, подтверждающие оказание услуг по представлению интересов товарищества собственников жилья «Новая Русь-101» по делам №№: А53-37033/2018, А53-2071/2019, А53-2072/2019 ФИО3.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения на сумму 411 000 руб., признаются судом необоснованными, и потому не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.А. Батурина