Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А29-1800/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1800/2019
18 июля 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года, полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Союз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

и к Финансовому управлению администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер-Союз» (далее – ООО «Партнер-Союз», истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – Учреждение, МУ «УЖКХ») о взыскании 351 290 руб. 96 коп. задолженности по муниципальному контракту № 0107300001218000351-0055930-01 от 30.05.2018.

Определением суда от 21.02.2019 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Этим же определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено Финансовое управление администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – Финансовое управление).

Финансовое управление в отзыве указало, что главным распорядителем денежных средств в отношении взыскиваемой суммы долга является МУ «УЖКХ».

МУ «УЖКХ» отзыв на исковое заявление не представило.

После истечения сроков, установленных сторонам для представления отзыва на исковое заявление и дополнительных доказательств, от истца в последний день срока для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поступили дополнительные доказательства по делу.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определением от 15.04.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив рассмотрение дела к предварительному судебному заседанию на 16.05.2019.

Стороны, получили копию определения суда от 15.04.2019, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении.

Определением суда от 16.05.2019 предварительное судебное заседание отложено на 30.05.2019, а копия данного определения направлена сторонам простым письмом.

Определением суда от 30.05.2019 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 11.07.2019.

Стороны в судебное заседание не явились.

МУ «УЖКХ» в отзыве на исковое заявление против удовлетворения требований возражает, поскольку условиями контракта предусмотрена обязанность истца утилизировать пиломатериал на территории специального полигона, однако доказательств утилизации и понесенных в связи с этим затрат Обществом не представлено. Также Учреждение указало о допущенных опечатках в определении суда при указании номера и даты заключения контракта.

Как установлено судом, при изготовлении определений от 21.02.2019, от 15.04.2019, от 30.05.2019 была допущена опечатка в части указания номера и даты заключения муниципального контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исправить опечатки, допущенные в определениях суда 21.02.2019, от 15.04.2019, от 30.05.2019 в части указания муниципального контракта, по тексту определений читать: «муниципальный контракт №0107300001218000351-0055930-01 от 30.05.2018».

Поскольку стороны в судебное заседание не явились, но были надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, а копия определения суда о назначении дела к судебному разбирательству 06.06.2019 размещена в официальном источнике «Картотека арбитражных дел», то руководствуясь статьями 121, 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 30.05.2018 по результатам электронного аукциона между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №0107300001218000351-0055930-01 на выполнение работ по сносу деревянных домов по адресам: <...>, г. Ухта, пгт. Водный, ул. Ухтинская, д. 9, пгт. Боровой ул. Станционная, д. 5 (далее также –контракт, л.д. 9-17).

Согласно пункту 1.1. контракта подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по сносу деревянных жилых домов в соответствии со сметной документацией (приложение к контракту), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить установленную настоящим контрактом цену.

Согласно локальным сметам выполнению подлежат следующие виды работ: разборка надземной части зданий без сохранения годных материалов, перевозка грузов, планировка территорий.

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость работ по контракту составляет 1 659 753,32 руб.

По условиям пункта 5.3 контракта приемка результата работ осуществляется после выполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом на основании акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Оплата выполненных работ по контракту производится заказчиком в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного разделом 5 контракта.

Подрядчик направляет Заказчику счет/счет-фактуру на оплату в день подписания документа о приемке выполненных работ, предусмотренного разделом 5 настоящего контракта (пункт 2.4 контракта).

Срок действия контракта и срок выполнения работ сторонами согласован в разделе 3 контракта.

Согласно пункту 3.1 контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Срок выполнения работ установлен в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня заключения контракта (пункт 3.2 контракта).

27.07.2018 сторонами без разногласий и замечаний подписаны акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на сумму 1 308 462 руб. 35 коп., свидетельствующие о частичном принятии работ по контракту на указанную сумму (л.д. 19-21).

Указанные работы были оплачены ответчиком, данный факт сторонами не отрицается.

Истцом в подтверждение выполнения оставшейся части работ представлены ответчику акты КС-2 от 28.07.2018, справка КС-3 от 28.07.2018 на сумму 351 290,96 руб. (л.д. 24-27), а также выставлен счет от 28.07.2018 № 27/2 на указанную сумму (л.д. 23).

Ответчиком возвращены без подписания представленные на оплату документы со ссылкой на отсутствие надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих сдачу и утилизацию строительного мусора, а также не подтверждения истцом затрат, подлежащих компенсации.

01.11.2018 истец повторно направил в адрес истца акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 351 290,96 руб., счет на оплату (л.д. 32).

Повторно представленные акты КС-2 и справка КС-3 не были подписаны ответчиком и возвращены истцу письмом от 06.11.2018 (л.д. 33).

В свою очередь истец, полагая выполненными и подлежащими оплате работы по контракту на сумму 351 290,96 руб., направил в адрес ответчика претензию об оплате стоимости работ.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Отношения сторон, вытекающие из контракта, регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, положениями главы 37 данного Кодекса о подряде, а также Федеральным законом 05.04.2013№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из положений статей 711, 740, 753 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, оформленный акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно локальным сметам выполняемые в рамках контракта по каждому дому работы включают в себя перевозку грузов автомобилями-самосвалами, работающими вне карьеров на расстояние 13, 35 и 79 километров.

Вместе с тем, истцом не представлены в дело доказательства, подтверждающие факт выполнения работ по контракту по вывозу отходов (мусора) и их дальнейшего размещения на территории специализированного полигона, документов об утилизации отходов, которые подтверждали бы факт вывоза истцом собранных в рамках исполнения обязательств по контракту отходов, размещение их в установленном порядке и утилизацию на специализированном полигоне, равно как доказательств несения расходов на размещение и утилизацию отходов.

Первичная документация (путевые листы, талоны на приемку отходов), подтверждающие факт вывоза и объем строительного мусора в материалах дела отсутствует.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу статьи 16 названного закона негативное воздействие на окружающую среду является платным.

В свою очередь, как следует из положений статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее также – Закон), отходами производства и потребления являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным законом.

Согласно статье 10 Закона при архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, индивидуальные предприниматели, юридические лица обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, древесные отходы, образованные от сноса и разборки зданий имеют четвертый класс опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела паспортом отходов.

По условиям пункта 4.3.8 контракта подрядчик обязан в ходе выполнения работ соблюдать необходимые нормы по охране окружающей среды.

При указанных обстоятельствах истец, при выполнении спорных работ должен был руководствоваться условиями контракта и положениями законодательства о порядке обращения с таковыми отходами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, представленный истцом договор на оказание транспортных услуг №1-06/2018 от 11.06.2018, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (л.д. 67-72), суд приходит к выводу, что истец вопреки условиям контракта распорядился образовавшимися при сносе и разборке зданий и принадлежащими заказчику древесными отходами по своему усмотрению путем передачи их третьим лицам.

В этой связи расходы на перевозку древесных отходов третьими лицами, понесенные истцом, по его мнению, в связи с исполнением контракта, не могут быть компенсированы ответчиком в соответствии с условиями контракта и не являются по смыслу статьи 710 ГК РФ экономией подрядчика применительно к стоимости работ по контракту.

Доказательств вывоза строительного мусора от разборки зданий для размещения на специализированный полигон материалы дела не содержат.

С учетом изложенного доказательств выполнения работ по вывозу строительного мусора в соответствии с требованиями действующего законодательства и условий контракта в материалы дела не представлено, в связи с чем, представленные в материалы дела односторонние акты выполненных работ на сумму 351 290 руб. 96 коп. не могут быть приняты в качестве доказательств выполнения истцом спорных работ.

Принимая во внимание, что истцом не доказан факт выполнения работ по контракту на спорную сумму как основание их оплаты ответчиком, то суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании суммы долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 179, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исправить опечатки, допущенные в определениях суда от 21.02.2019, от 15.04.2019, от 16.05.2019 и от 30.05.2019 при указании номера и даты заключения контракта, по тексту определений читать: «муниципальный контракт №0107300001218000351-0055930-01 от 30.05.2018».

2. Отказать в удовлетворении требований.

3. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов