Решение от 24 июня 2020 г. по делу № А56-2650/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2650/2020
24 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ОК-ТАВА" (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, ул БАЛТИЙСКАЯ, 64, ЛИТ.А, ПОМ.3-Н, ОГРН: 1079847044727 );

ответчик: Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 58 комбинированного вида Фрунзенского района Санкт-Петербурга (адрес: Россия 192212, Санкт-Петербург, пр-кт Славы, д. 12, корп. 3, ОГРН: 1027808001396);

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 13.11.2019; ФИО3

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОК-ТАВА" обратилось в суд с исковым заявлением к Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 58 комбинированного вида Фрунзенского района Санкт-Петербурга с требованием о признании решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта недействительным, обязании принять товар по Контракту №0172200002219000045-58, взыскании стоимость товара в размере 50 812 руб. 17 коп.

Определением суда от 20.01.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 27.03.2020, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв с возражением против удовлетворения иска.

Арбитражный суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Заказчиком 29.04.2019 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку моющих и дезинфицирующих средств в учреждения образования Фрунзенского района Санкт-Петербурга в 2019 году (извещение № 0172200002219000045) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта -6 388 509,19 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 30.05.2019 №0172200002219000045-3 победителем Аукциона признано ООО «ОК-ТАВА».

По результатам закупки Заказчиком с ООО «ОК-ТАВА заключен государственный контракт № 0172200002219000045-58 от 14.06.2019 на сумму 50 812,17 рублей (далее - Контракт).

14.06.2019 между Государственным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 58 комбинированного вида Фрунзенского района Санкт-Петербурга (Заказчик), и Обществом с ограниченной ответственностью "ОК-ТАВА» (Поставщик) был заключен Контракт №0172200002219000045-58, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Поставщик обязуется поставить моющие и дезинфицирующие средства (ИКЗ 192781615752078160100100100012041000) (далее -Товар) Заказчику по адресу 192212, Санкт-Петербург, проспект Славы, дом №12, корпус 3, литер А, заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара.

В соответствии с товарной накладной №349 от 10.07.2019 товар был поставлен в полном объеме, однако Заказчик отказался от приемки товара, комиссия учреждения подготовила заключение об отказе от приемки товара по следующим основаниям: поставленный товар не соответствует техническим характеристикам, не соответствует наименованию, заявленному в спецификации, а также не соответствует ГОСТ.

01.08.2019 истцом была осуществлена повторная поставка товара, что подтверждается товарной накладной № 349 от 01.08.2019. Однако, Заказчик не принял поставленный товар без какого-либо обоснования в соответствии с условиями Контракта.

Письмом Исх. № 69 от 09.08.2019 истец предложил ответчику рассмотреть возможность заключения соглашения о расторжении контракта.

Со стороны Заказчика был направлен ответ с Соглашением о расторжении Контракта с Заявлением о прекращении обязательств зачетом встречного однородного требования, а также представлен расчет пеней и штрафа.

Письмом Исх. №105 от 06.11.2019 истец выразил согласие на заключение соглашения о расторжении Контракта, и просил исключить из соглашения пункты об обязанности поставщика уплатить заказчику пени и штраф.

Однако, письмо Исх. № 105 от 06.11.2019 было оставлено Заказчиком без ответа.

20.11.2019 Заказчик принял решение №232 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, заключенного с ООО «ОК-ТАВА» (далее - Решение) ввиду ненадлежащего исполнения истцом обязательств по Контракту.

Данные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению, с учетом следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 481 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки.

Согласно пункту 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик заменит некачественные товары на качественные без промедления.

Частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг установленным заказчиком требованиям. Заявка на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара (подпункт «б» пункт 1 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ)

В соответствии с частью 2 статьи 94 Закона о контрактной системе поставщик (подрядчик, исполнитель), в соответствии с условиями контракта, обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии со статьей 94 Закона о контрактной системе.

Согласно части 7 статьи 94 Закона о контрактной системе приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Таким образом, в соответствии с положениями Закона о контрактной системе поставщик должен в установленный контрактом срок представить результаты поставки товара, соответствующие условиям контракта. В случае поставки товара, не соответствующего характеристикам, установленным в контракте, в том числе фирменное наименование и товарный знак которого не соответствуют условиям контракта, или товара ненадлежащего качества, заказчик предоставляет в письменной форме мотивированный отказ от подписания документа о приемке. В соответствии с частью 8 статьи 94 Закона о контрактной системе заказчик вправе не отказывать в приемке результатов поставленного товара в случае выявления несоответствия этого товара условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этого товара и устранено поставщиком.

Включение в описание объекта закупки, отраженного в конкурсной документации, таких параметров, как отсутствие наименования и товарного знака производителя , противоречат требованиям статьи 33 Закона N 44-ФЗ

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ установлено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 10 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Соответственно, из совокупного применения указанных норм законодательства

следует, что одним из оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта

является установление факта несоответствия результатов исполнения контракта в

результате проведения экспертизы в порядке статьи 94 Закона № 44-ФЗ и

отказ поставщика устранить недостатки товара в приемлемый для покупателя срок.

Из содержания проведенной экспертизы, о чем составлено заключение специалиста ООО «Ленинградская экспертная служба «ЛЕНЭКСП» №1673-ТВЭ/ЮЛ/2019 от 13.09.2019, установлен факт поставки товар с названиями отличными от указанных в спецификации.

Наличие на товаре товарных знаков в виде наименования товара и информации о производителе не может являться препятствием к приемке товара и основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта, поскольку само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве товара.

Кроме того, ФАС по г. Санкт-Петербургу были проанализированы действия исполнителя, то есть истца на предмет добросовестности по Заявлению заказчика. ФАС по г. Санкт-Петербургу было принято Решение от 09.01.2020 г. о не включении ООО "ОК-ТАВА" в реестр недобросовестных поставщиков.

Поскольку поставленный товар соответствует условиям контракта и ответчик не исполнил обязанность, предусмотренную контрактом по его принятию, требования истца обоснованные по праву и размеру, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта №0172200002219000045-58 от 14.06.2019

Обязать Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 58 комбинированного вида Фрунзенского района Санкт-Петербурга принять товар по Контракту №0172200002219000045-58 от 14.06.2019

Взыскать с Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 58 комбинированного вида Фрунзенского района Санкт-Петербурга в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОК-ТАВА" 50 812 руб. 17 коп. задолженности, 8 032 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.