Решение от 10 ноября 2021 г. по делу № А56-81993/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81993/2021
10 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,


при ведении протокола судебного заседания Кудрявцевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Находка"

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Кучеренко Инна Петровна, Выборгский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пегас»

об оспаривании постановления


при участии

от заявителя: Пименов Е.И., доверенность от 28.11.2018.

от заинтересованных лиц: Степанян А.М., доверенность от 11.01.2021.

от третьего лица: не явился, извещен.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Находка» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу Кучеренко Инны Петровны от 20.07.2021 о запрете на использование, на уступку право пользования, продажу комбинированного знака «Находка», вынесенного в рамках исполнительного производства № 119716/21/78002-ИП. Также заявитель просил обязать судебного пристава Кучеренко И.П. в десятидневный срок с даты вынесения судебного решения направить в регистрирующий орган сведения об отмене постановления от 20.07.2021.


В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Выборгский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскатель по исполнительному производству – общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пегас».

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы заявления, представитель заинтересованных лиц возражал против его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 18.02.2021 серии ФС № 037611344, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-135674/2019, о взыскании с Общества в пользу ООО «Торговый дом «Пегас» 1 534 835,59 руб., судебным приставом-исполнителем Кучеренко И.П. возбуждено исполнительное производство № 119716/21/78002-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 20.07.2021 вынесено постановление о запрете на использование, на уступку право пользования.

Указанным постановлением объявлен запрет на использование, на уступку право пользования, продажу комбинированного знака «Находка» (дата государственной регистрации 05.09.2021 № 726148).

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению Общества, наложенный судебным приставом запрет не соответствует статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), поскольку данная мера несоразмерна требованиям взыскателя, для обеспечения исполнения которого она принята.

Условия и порядок принудительного исполнения требований исполнительных документов определены Законом N 229-ФЗ.

В статье 2 Закона N 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как предусмотрено частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Часть 1 статьи 6 Закона N 229-ФЗ определяет, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу подпункта 17 пункта 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ приведенный в названном пункте перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, что позволяет судебному приставу-исполнителю совершать иные исполнительные действия в целях реализации своих полномочий по обеспечению исполнения исполнительных документов.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Ход конкретного исполнительного производства, включая конкретные виды исполнительных действий и последовательность их совершения, определяется самостоятельно судебным приставом-исполнителем.

Избрание судебным приставом-исполнителем того или иного исполнительного действия должно подчиняться предусмотренному пунктом 5 статьи 4 Закона N 229-ФЗ принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из частей 1 и 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут применяться меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ перечислены меры принудительного исполнения.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника принят комплекс исполнительных действий, необходимых для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Так, судебным приставом направлены запросы, в том числе в ГИМС, в Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли, в Комитет имущественный отношений, в РосФинМониторинг, в ФНС, в Росреестр, банки и др.

Судебный пристав, установив, что должник имеет счет в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк», вынес постановление от 04.05.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также судебным приставом 13.07.2021 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как пояснил судебный пристав, до настоящего времени требования исполнительного листа не исполнены, денежные средства у должника отсутствуют. Судебный пристав также указал, что фактически должник использует комбинированный знак, Общество имеет право обратиться в Выборгской РОСП с заявлением о внесении изменений в постановление от 20.07.2021.

Поскольку требование исполнительного документы по состоянию на 19.07.2021 исполнено не было, судебный пристав, установив, что за должником зарегистрирован комбинированный знак «Находка», 20.07.2021 вынес постановление о запрете на использование, на уступку право пользования, продажу комбинированного знака.

Данный запрет является мерой, направленной на обеспечение своевременного исполнения исполнительного документа, поскольку иные меры, принимаемые судебным приставом, не привели к исполнению требований судебного акта.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 4, часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса).

Таким образом, суд считает, что оспариваемое постановление не противоречат Закону N 229-ФЗ.

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Петрова Т.Ю.