Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А60-5306/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5306/2023
11 апреля 2023 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Е. Михайловой рассмотрел дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кредитный комиссар» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 122 527 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

22.02.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений. Ходатайство удовлетворено.

27.02.2023 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. Ходатайство удовлетворено.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кредитный комиссар» о взыскании убытков по лицензионному договору № 13052021/ЕКБ/КК от 13.05.2021 в размере 122 527 рублей .

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, требования не признает, поскольку взыскиваемые денежные средства не являются убытками, указывает о невозможности рассмотрения искового заявления ввиду рассмотрения кассационный жалобы по делу №А60-29026/2022.

Судом 03 апреля 2023 года путем подписания резолютивной части вынесено решение. 05 апреля 2023 года истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. 06 апреля 2023 года ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявления поданы с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между предпринимателем (лицензиат) и обществом «Кредитный комиссар» (лицензиар) заключен лицензионный договор о передаче секретов производства (ноу-хау) от 13.05.2021 № 13052021/ЕКБ/КК (далее – договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого лицензиар обязуется предоставить лицензиату за вознаграждение на указанный в договоре срок право на использование в предпринимательской деятельности лицензиата принадлежащий лицензиару секрет производства (ноу-хау), при помощи которого лицензиат намерен извлекать прибыль в сфере оказания юридических услуг, используя принадлежащие лицензиару исключительные права, являющиеся предметом договора.

Ответчик не исполнял условия указанного договора, поэтому истец в рамках дела № А60-29026/2022 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО «Кредитный комиссар» 350 000 рублей неосновательного обогащения, 42 150 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.05.2021 по 01.09.2022, с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023, исковые требования удовлетворены частично: с общества «Кредитный комиссар» в пользу предпринимателя взыскано 350 000 рублей неосновательного обогащения, 24 770 рублей 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 519 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, с общества «Кредитный комиссар» в доход федерального бюджета также взыскана государственная пошлина в сумме 3 843 рублей.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.03.2023 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В соответствии с п.6.3 указанного Лицензионного договора, сторона, которая не выполнила обязательства договора, обязана возместить другой стороне понесенные ею прямые убытки.

Истец, полагая, что лицензиат понес убыткипо аренде коммерческого помещения под офис для оказания услуг в соответствии с Лицензионным договором № 13052021/ЕКБ/КК от 13.05.2021 г в сумме - 70 660 руб.,по покупке оргтехники для организации указанного офиса в сумме - 51 867 руб., обратился к ответчику с претензией от 01.11.2022. Отказ ответчика в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 указанного Кодекса).

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, заявившее такие требования, должно доказать ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств; факт и размер причиненных убытков и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками; размер убытков, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ) (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума от 24.03.2016 № 7)).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума от 23.06.2015 № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 69 АПК РФ). Указанные нормы конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов и направлены на обеспечение законности выносимых судом решений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

Указанная выше правовая норма не предусматривает необходимость совпадения предмета заявленных требований и их участников, для определения преюдициального характера судебного акта. Свойством преюдиции обладают установленные судом конкретные обстоятельства, содержащиеся в мотивировочной части судебного акта, вынесенного по другому делу и имеющие юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-29026/2022 установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по лицензионному договору, исполнение договора со стороны ответчика, не представляло той ценности, и не было направлено на достижение тех целей, которые предусмотрены договором, предприниматель в итоге фактически не мог использовать комплекс исключительных прав.

Истец ссылается на то, что вследствие действий ответчика, ненадлежащего исполнения договора, ему причинены убытки в виде арендной платы за помещения.

В материалы дела истцом в обоснование требований о взыскании убытков представлен договор аренды помещения № 1х/21 от 15.06.2021, заключенный между ООО «Финан&С» «Арендодатель» и ИП ФИО1 (арендатор), согласно которому арендодатель сдает арендатору за плату во временное пользование помещение.

Объект аренды (помещение) расположено по адресу: <...> на мансардном этаже. Общая площадь арендуемого помещения 20,0 кв. м. Объект аренды обеспечен теплом, водой, электроэнергией. Доступ в арендуемое помещение осуществляется круглосуточно.

Согласно п. 3.1. договора аренды, арендатор своевременно производит арендные платежи в сумме 20 000 рублей 00 копеек в месяц.

Платежными поручениями № 57 от 06.07.2021, № 60 от 02.08.2021, № 53 от 17.06.2021, №68 от 31.08.2021 ИП ФИО1 оплатил аренду помещения в общей сумме 70 660 руб., что отражено в назначении платежа.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец доказал обстоятельства, на которые он ссылается в части требований о взыскании убытков, понесенных по аренде коммерческого помещения под офис для оказания услуг в соответствии с Лицензионным договором № 13052021/ЕКБ/КК от 13.05.2021 г. Доказательств возмещения указанной суммы, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера убытков в указанной части ответчиком не представлено. Период аренды совпадает с периодом заключения лицензионного договора и сроком возможного использования помещения.

Действительно, как указывает ответчик, лицензионным договором не была предусмотрена обязанность истца по заключения договора аренды.

Однако истец был вынужден арендовать помещение, чтобы полноценно осуществлять предпринимательскую деятельность в арендованном помещении в рамках исполнения лицензионного договора.

Истец доказал причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими убытками (расходами).

Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в указанном размере (70 660 руб.).

В части взыскания убытков по покупке оргтехники для организации указанного офиса в сумме 51 867 руб. суд приходит к следующим выводам.

В гражданском обороте лица должны действовать добросовестно, разумно и справедливо (пункт 3 статьи 1, пункт 2 статьи 6, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не только определяют границы осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей, но и характер совершенных действий (бездействия) при осуществлении прав и исполнения обязанностей с точки зрения правомерности.

При установленных по настоящему делу обстоятельствах суд считает, что расходы по приобретению оргтехники не являются убытками, поскольку данная техника имеет свою стоимость и может быть реализована истцом, либо использована в другой деятельности, в том числе в личных целях, в связи с чем не являются расходами истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что при обращении в арбитражный суд истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены частично, то в соответствии с положением статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в сумме 2 696 руб., а с истца в размере 1 980 руб. 19 коп. с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кредитный комиссар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 70 660 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кредитный комиссар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 696 руб.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 980 руб.

5. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья Е.Е. Михайлова