Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А36-2164/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-2164/2020
г. Липецк
03 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 03.06.2020.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булыня И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания», г.Липецк

к административному органу – Верхне-Донскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Липецк

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области, г.Липецк

о признании незаконным определения от 10.02.2020 №Л5/1-9175-оп об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.9.22 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность №062 от 24.04.2020);

от административного органа: ФИО2 – представитель (доверенность №В1-22-12253 от 19.12.2019);

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ЛЭСК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Верхне-Донскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление Ростехнадзора) о признании незаконным определения от 10.02.2020 №Л5/1-9175-оп об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 28.04.2020 арбитражный суд принял заявление, возбудил производство по делу № А36-2164/2020 и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Роспотребнадзора по Липецкой области.

Определением от 27.05.2020 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 02.06.2020.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в судебное заседание 02.06.2020 не явился, с учетом положений ч.1 ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения.

02.06.2020 третьим лицом в электронном виде представлен отзыв с возражениями против удовлетворения заявления (л.д.59-61).

В судебном заседании 02.06.2020 представитель ОАО «ЛЭСК» поддержал требование о признании незаконным определения №Л5/10-8501-оп от 10.02.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, изложенным в заявлении от 20.03.2020 и дополнительных пояснениях от 26.05.2020, ом пояснении от 26.11.2020 (л.д.2-5).

Представитель Управления Ростехнадзора в судебном заседании 02.06.2020 возразил против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве от 25.05.2020 (л.д.29-31).

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Как видно из представленных суду документов, 12.08.2019 в Управление Ростехнадзора поступило заявление ОАО «ЛЭСК» о привлечении виновных лиц, в случае обнаружения признаков противоправных действий, к административной ответственности на основании ч.4 ст.9.22 КоАП РФ, по факту не составления и не согласования Управлением Роспотребнадзора по Липецкой области, с сетевой организацией акта согласования технологической и (или) аварийной брони, при наличии такой обязанности (л.д.36-37).

Определением от 10.02.2020 №Л5/1-9175-оп, вынесенным главным государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Управления Ростехнадзора, в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.9.22 КоАП РФ в отношении Управления Роспотребнадзора по Липецкой области отказано на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.42-43).

ОАО «ЛЭСК», считая определение от 10.02.2020 №Л5/1-9175-оп незаконным, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об его отмене.

Частью 3 ст.30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Пунктом 3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, об этом выносится мотивированное определение (ч.5 ст.28.1 КоАП РФ).

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.4 ст.9.22 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии или субъектом электроэнергетики установленных законодательством об электроэнергетике требований о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направлении их для подписания в сетевую организацию или иному лицу, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики указанного потребителя электрической энергии или субъекта электроэнергетики, либо нарушение сетевой организацией или иным лицом, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение, сроков и порядка согласования уровня технологической и (или) аварийной брони - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в несоблюдении либо нарушении требований о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направлении их для подписания в сетевую организацию или иному лицу, к объектам электросетевого хозяйства которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики указанного потребителя электрической энергии или субъекта электроэнергетики.

Субъектами административного правонарушения являются потребители электрической энергии или субъекты электроэнергетики, для которых составление акта согласования технологической и (или) аварийной брони является обязательным (при этом действия или бездействие сетевой организации или иного лица по соблюдению сроков и порядка согласования уровня технологической и (или) аварийной брони в данном случае не рассматриваются).

Как видно из текста определения от 10.02.2020 №Л5/1-9175-оп, должностное лицо Управления Ростехнадзора отказало в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.9.22 КоАП РФ в отношении Управления Роспотребнадзора по Липецкой области на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, указав для этого, в том числе следующие основания:

1) в соответствии с Постановлением администрации Липецкой области от 23.05.2019 №257 Управление Роспотребнадзора включено в перечень потребителей электрической энергии, находящихся на территории Липецкой области, которые отнесены к категориям потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, в связи с чем на него возложенная обязанность по составлении и согласованию с сетевой организацией акта согласования технологической и (или) аварийной брони,

2) в момент заключения между ОАО «ЛЭСК» и Управлением Роспотребнадзора по Липецкой области государственного энергоснабжения №13047 от 19.12.2018 Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861), действовали в редакции от 13.08.2018 №65 (с 16.08.2018 по 31.12.2018), пункт 31(1) которых предусматривал право, но не обязанность по составлении и согласованию с сетевой организацией акта согласования технологической и (или) аварийной брони,

3) 16.01.2020 Управление Роспотребнадзора согласовало с АО «ЛГЭК» (сетевой организацией) акта согласования технологической и (или) аварийной брони электроснабжения потребителя электрической энергии (мощности) в соответствии с действующим законодательством (л.д.38-45).

Изложенные в определении от 10.02.2020 №Л5/1-9175-оп фактические обстоятельства лицами, участвующим в деле не оспариваются.

Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предполагает, что должностное лицо административного органа уже на этой стадии достоверно и объективно установило, что отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.9.22 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2015 №315-О, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения. Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Пунктом 31(1) Правил №861, действовавшим в момент заключения между ОАО «ЛЭСК» и Управлением Роспотребнадзора по Липецкой области государственного энергоснабжения №13047 от 19.12.2018, предусматривалось, что в целях исполнения договора в части условий о величинах технологической и (или) аварийной брони потребитель электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности, безопасности государства и (или) необратимому нарушению непрерывных технологических процессов, в том числе потребитель электрической энергии, частичное или полное ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящийся к категориям, определенным в приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в отношении которого при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства не был составлен и согласован с сетевой организацией акт согласования технологической и (или) аварийной брони либо он нуждается в изменении в связи с наступлением указанных в пункте 31(2) настоящих Правил случаев, вправе составить и согласовать такой акт в порядке, установленном в пункте 31(4) настоящих Правил, как до заключения договора, так и после его заключения.

Постановлением Правительства РФ от 17.09.2018 №1096 пункт 31(1) Правил №861 изложено в новой редакции, действующей с 19.03.2019, согласно которой в целях исполнения договора в части условий о величинах технологической и (или) аварийной брони потребитель электрической энергии, энергопринимающее устройство которого отнесено к первой категории надежности, а также потребитель электрической энергии, частичное или полное ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящийся к категориям, определенным в приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в отношении которого при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства не был составлен и согласован с сетевой организацией акт согласования технологической и (или) аварийной брони либо он нуждается в изменении в связи с наступлением указанных в пункте 31(2) настоящих Правил случаев, обязаны составить и согласовать такой акт в порядке, установленном пунктом 31(4) настоящих Правил.

Согласно п.31(4) Правил №861 в редакции Постановления Правительства РФ от 17.09.2018 №1096, действующей с 19.03.2019, потребитель электрической энергии (мощности), указанный в пункте 31(1) настоящих Правил, составляет и направляет в 2 экземплярах проект акта согласования технологической и (или) аварийной брони, в том числе через гарантирующего поставщика (энергосбытовую организацию), с которым им заключен договор энергоснабжения, на рассмотрение сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены (непосредственно или опосредовано) энергопринимающие устройства такого потребителя, любым способом, позволяющим подтвердить факт его получения, до заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии или в течение 30 календарных дней со дня заключения такого договора, или в сроки, установленные пунктом 31(2) настоящих Правил. Сетевая организация обязана в течение 10 рабочих дней со дня получения проекта указанного акта рассмотреть его, подписать и направить 1 экземпляр указанному потребителю. При необходимости проведения осмотра (обследования) энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор, указанный срок может быть продлен, но не более чем на 10 рабочих дней.

Пункт 31(4) Правил №861 в редакции, действовавшей до 19.03.2019, устанавливал, что потребитель, указанный в пункте 31(1) настоящих Правил, составляет и направляет проект акта технологической и (или) аварийной брони, в том числе через гарантирующего поставщика (энергосбытовую организацию), с которым им заключен договор энергоснабжения, на рассмотрение сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены (непосредственно или опосредованно) энергопринимающие устройства такого потребителя, то есть не предусматривал конкретного срока совершения таких действий.

Согласно доводам административного органа и третьего лица, что не оспорено заявителем при заключении нового государственного энергоснабжения №13047 от 19.12.2019 с ООО «НОВИТЭН» Управлением Роспотребнадзора по Липецкой области 16.01.2020 согласовало с АО «ЛГЭК» (сетевой организацией) акта согласования технологической и (или) аварийной брони электроснабжения потребителя электрической энергии (мощности) в соответствии с действующим законодательством (л.д.38-45).

С учетом вышеуказанных положений Правил №861, а также установленных обстоятельств арбитражный суд считает обоснованным и документально подтвержденным сделанный административным органом в определении от 10.02.2020 №Л5/1-9175-оп вывод об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.9.22 КоАП РФ.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие у него законных оснований по состоянию на 10.02.2020 для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.70 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что изложенные в определении от 10.02.2020 №Л5/1-9175-оп мотивы для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.9.22 КоАП РФ соответствуют установленным фактическим обстоятельствам относительно отсутствия события правонарушения.

При таких обстоятельствах вынесение определения от 10.02.2020 №Л5/1-9175-оп об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.9.22 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Исходя из положений ч.3 ст.211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного заявление ОАО «ЛЭСК» о признании незаконным определения от 10.02.2020 №Л5/1-9175-оп об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН <***>) в удовлетворении заявленных требований к Верхне-Донское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным определения от 10.02.2020 №Л5/1-9175-оп об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья А.А. Хорошилов