Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № А52-5995/2024

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5995/2024
город Псков
25 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2025  года


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глебовой К.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального автономного учреждения «Благоустройство» Печорского муниципального округа (адрес: 181500, <...>, ИНН:<***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экопром» (адрес: 603127, <...>, ИНН:<***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в размере 3 757 670 руб. 37 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

в Арбитражный суд Псковской области 11.10.2024 муниципальное предприятие «Благоустройство» муниципального образования «Печорский муниципальный округ» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экопром» (далее- ответчик, ООО "Экопром")  о взыскании по договору об оказании услуг №11 от 01.01.2019 в сумме  3 871 313 руб. 78 коп.,  в том числе 2 771 243 руб. 97 коп. долга, 1 100 069 руб. 81 коп. пеней.

Определением суда от 16.10.2024 в порядке части 3 статьи 127, 133, 135, 136, части 1,2,3 статьи 137 АПК РФ исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание на 20.11.2024.

Определением суда от 02.12.2024 произведена замена истца с муниципального предприятия «Благоустройство» муниципального образования «Печорский муниципальный округ» на его правопреемника - муниципальное автономное учреждение «Благоустройство» Печорского муниципального округа (далее- истец).

Протокольным определением от 16.12.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству на 20.01.2025, с  последующим отложением.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании был объявлен перерыв с 12.02.2025 по 19.02.2025, о чем было вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. №99 «О процессуальных сроках» в информационном сервере «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До судебного заседания (до перерыва) истец направил ходатайство об уменьшении исковых требований, в  соответствии с  которым просил взыскать с  ответчика 2 771 243 руб. 97 коп. долга за период с марта по 08 июля 2024 (согласно расчета), 986 426 руб. 97 коп. пеней за период с 17.05.2022 по 20.08.2024, начисленные в  связи с несвоевременной оплатой задолженности за период с апреля 2022 года по июль 2024 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований (до перерыва) в части уменьшения пеней до 986 426 руб. 97 коп., в судебном заседании (после перерыва) представил заявление, в  котором просил не рассматривать требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Суд в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований в части уменьшения пени до 986 426 руб. 97 коп., в порядке статьи 159 АПК РФ приобщил в материалы дела документы, направленные с уточнениями истцом.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ спор по существу рассмотрен в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами 01.01.2019 ООО «Экопром» (Региональный оператор) и МП  «Благоустройство» МО «Печорский район» (Оператор, правопредшественник) был заключен Договор на оказание услуг №11 (далее- Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Оператор в целях осуществления деятельности по обращению с отходами, в том числе их обработке, захоронению, обязуется принимать от Регионального оператора в порядке и на условиях договора твердые коммунальные отходы, образующиеся на территории Печорского района, г. Пскова и Псковского района согласно Территориальной схеме обращения с отходами Псковской области, в редакции приказа Государственного Комитета по делам строительства и ЖКХ от 29.11.2017 №131-ОД , а Региональный оператор обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке и на условиях, указанных в разделе 4 договора.

Согласно п. 2.4. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до истечения полномочий ООО «Экопром» в качестве Регионального оператора зоны №1 Псковской области по обращению с ТКО.

В соответствии с п. 4.4. Договора, Региональный оператор обязан в  течение 10 (десяти) рабочих дней от даты подписания акта оказанных услуг возвратить один его экземпляр в  адрес оператора путем направления заказной почтой либо доставкой нарочным. В случае неподписания данного экземпляра акт оказанных услуг и счет считаются подписанными автоматически.

Согласно пункту 4.5 Договора Региональный оператор на основании предъявленных Оператором счетов и актов  оплачивает фактически оказанные в  истекшем месяце услуги Оператора до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в  котором такие услуги оказаны, производит оплату выполненных работ.

           Истцом в соответствии с условиями договора оказаны услуги с января 2024 года по июль 2024, о чем направлены акт от 31.01.2024 №25 со счётом №25, акт от 29.02.2024 №97 со счётом №97, акт от 31.03.2024 №112 со счётом №114, акт от 30.04.2024 №204 со счётом №205, акт от 31.05.2024 №510 со счётом №245, акт от 30.06.2024 №698 со счётом №364, акт от 08.07.2024 №768 со счётом №370, а  всего  на общую сумму 4 518 590 руб. 09 коп. При этом Заказчик не вернул в адрес Исполнителя подписанные и скрепленные печатью экземпляры вышеуказанных актов выполненных работ.

            Поскольку в  полном объеме оказанные услуги не были оплачены, истец начислил ответчику пени.

            Истцом были направлены ответчику претензии от 22.08.2024 №491, 492 и от 13.06.2024 №336, которые оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд  с настоящим иском.

Суд считает требование подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что в конкретном случае обязательства сторон носят договорной характер, возникли на основании договора на оказание услуг по размещению твердых коммунальных отходов от 01.01.2019 №11 и в силу норм главы 39 ГК РФ являются взаимными и возмездными.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, установленные соответствующим договором.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            Получение Заказчиком счетов и актов выполненных работ в 2024 году подтверждается подписанным сторонами  актом сверки от 30.06.2024, а также прилагаемыми платёжными поручениями Заказчика.

 Ответчик возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.

Таким образом, ответчик, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил надлежащих доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.

Представленные акты и счета, направленные ответчику и не подписанные последним,  полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, следовательно, являются надлежащим доказательством. О фальсификации указанных документов ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

При этом ответчик, заключив с истцом рассматриваемый договор, добровольно принял условие о сроке подписания актов выполненных работ (оказанных услуг) и условий их принятия.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заявленный ко взысканию объем оказанных услуг.

В свою очередь, ответчик в порядке и сроки, определенные договором, оказанные услуги в полном объеме не оплатил. Претензий о некачественном оказании услуг ответчик истцу не предъявлял. В материалы дела истцом представлены журналы учета принимаемых к  размещению  отходов за  2021-2024 год.

Оценивая представленные доказательства в совокупности с условиями настоящего договора, суд приходит к выводу о доказанности факта предоставления истцом ответчику услуг в соответствии с условиями обязательства на заявленную сумму.

Размер взыскиваемой задолженности 2 771 243 руб. 97 коп. соответствует стоимости оказанных услуг по тарифам, утвержденным в установленном порядке.

Доказательств, опровергающих факт оказания услуг, их объем и стоимость ответчиком суду не представлено.

Об обстоятельствах, освобождающих от уплаты задолженности, не заявлено.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 2 771 243 руб. 97 коп.

За нарушение сроков оплаты задолженности истцом начислены пени в размере 986 426 руб. 40 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ), расчет произведен за период с 17.05.2022 по 20.08.2024.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4.8 Договора за несвоевременную оплату выполненных работ Региональный оператор уплачивает Оператору неустойку  в  размере 0,1% от объема неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Контррасчет ответчиком не направлен.

Суд находит расчет истца арифметически верным и выполненным с учетом  применения положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

При этом, с учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени в размере 986 426 руб. 40 коп.

Поскольку по состоянию на день вынесения решения ответчиком задолженность не погашена, обратного в материалы дела не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца 2 771 243 руб. 97 коп. основного долга, 986 426 руб. 40 коп. пеней по договору на оказание услуг №11 от 01.01.2019.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При обращении истца в  суд с  иском им заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом удовлетворено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в  действующей редакции)  расходы по оплате государственной пошлины в размере 137 730 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

  Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Экопром»  в  пользу муниципального автономного учреждения «Благоустройство» Печорского муниципального округа 2 771 243 руб. 97 коп. основного долга, 986 426 руб. 40 коп. пеней.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Экопром»  в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 137 730 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                                А.Ю. Тарасова