Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А07-23519/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А07-23519/17
г. Уфа
13 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2017

Полный текст решения изготовлен 13.10.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе  судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятугиной Э.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ГеоВектор" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации    сельского поселения  Килимовский сельсовет Буздякского  района Республики Башкортостан  (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 512400 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца -  ФИО1 по доверенности  от 17.01.2017г.


ООО "ГеоВектор" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации    сельского поселения  Килимовский сельсовет Буздякского  района Республики Башкортостан  о взыскании основного долга по договору №147/294.2014 от 23.07.2014 в сумме 80000руб., договорную неустойку за период с 15.08.2014 по 30.07.2017 в размере 432 400 руб., с 31.07.2017 по день фактического погашения задолженности, расходы по уплате  государственной пошлины в размере 13 248руб.

До принятия решения по существу спора истцом по иску заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении иска, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 50 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд  



УСТАНОВИЛ:


23 июля 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ГеоВектор» (подрядчик) и Администрацией сельского поселения Килимовский сельсовет муниципального района Буздякский район РБ (заказчик) заключен договор №147/294.2014, согласно которого заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение инженерно-экологических изысканий по объекту: «Строительство наружного водопровода для водоснабжения ул. Пугачева, ул. Уфимская, ул. Буденного, ул. Пушкина, ул. Молодежная, ул. Остров в с. Килимово Буздякского района РБ.

В силу п. 1.2 договора научные,  технические, экономические и другие требования к выполняемой работе содержатся в техническом задании на выполнение работ и являются частью настоящего договора.

Согласно п. 1.3 договора     наименование, содержание и сроки выполнения отдельных этапов работ определяются календарным планом, составляющим неотъемлемую часть настоящего договора.

Стоимость работ определена в п.3.1 договора и составляет 80000  руб. с учетом НДС.

Согласно п. 3.3. договора окончательный расчёт заказчик производит после подписания Акта приёма-передачи работ/услуг в течение 5-ти банковских дней перечислением подрядчику на расчётный счёт.

Ответчик выполнил работы в полном объеме и передал их заказчику по акту № 65 от 07.08.2014. Замечания по результатам выполненной работы от заказчика не поступили.

Ответчику была направлена претензия исх. № 2273 от 29.05.2017 г. с просьбой погасить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате выполненных и принятых им работ в полном объеме не исполнил.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

После подачи иска в суд 05.09.2017 ответчиком оплачен основной долг полностью в сумме 80000 руб.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Исследовав условия договора  147/294.2014, суд пришел к выводу, что договор по своей правовой природе относятся к договору подряда на выполнение инженерно-экологических изысканий, правоотношения сторон по которым регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку исследуемые договоры содержат все существенные условия договора, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных работ подрядчик (проектировщик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно п. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

Представленными документами подтверждается факт исполнения истцом обязательств по договору.

Ответчиком оплачен основной долг полностью в сумме 80000 руб. 05.09.2017.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 50000руб. 

Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,5% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец добровольно снизил размер неустойки до 50000руб.

Ответчик сумму неустойки не оспорил.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 ГК РФ принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 ГК РФ  оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств, не усматривает, и удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в заявленной сумме. Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий  договора установлено судом и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с Администрации    сельского поселения  Килимовский сельсовет Буздякского  района Республики Башкортостан  (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "ГеоВектор" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку  в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

         Возвратить ООО "ГеоВектор" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) государственную пошлину в размере 11 248 руб. из федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья                                                                 Р.М. Файрузова



Суд:

АС Республики Башкортостан (подробнее)

Истцы:

ООО "ГЕОВЕКТОР" (ИНН: 0277118570 ОГРН: 1110280058008) (подробнее)

Ответчики:

Администрация сельского поселения Килимовский сельсовет муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан (ИНН: 0216002145 ОГРН: 1020200715930) (подробнее)

Судьи дела:

Файрузова Р.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ