Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А19-8075/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-8075/2022


14.06.2022


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.06.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14.06.2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиловой Н.М., рассмотрев в в судебном заседании дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 23.09.2003 адрес: 107174, МОСКВА ГОРОД, БАСМАННАЯ НОВ. УЛИЦА, ДОМ 2) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРБОР" (670013, РОССИЯ, РЕСП. БУРЯТИЯ, ГОРОД УЛАН-УДЭ Г.О., УЛАН-УДЭ Г., УЛАН-УДЭ Г., ПРИРЕЧНАЯ УЛ., Д. 3, КВ. 98, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 24.01.2018, ИНН: <***>) о взыскании 137 013 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены.

установил:

Открытое акционерное общество «Российский железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРБОР" (далее – ответчик, ООО "АРБОР") о взыскании 137 013 рублей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие возражений ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем стороны извещены определением от 26.04.2022.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, заслушав истца, суд установил следующее.

Между ОАО «РЖД» и ООО "АРБОР" (клиент) заключен договор № 50/ДУ/20-19РЖД на оказание услуг, связанных с перевозкой груза от 05.06.2019, по которому ОАО «РЖД» оказывает услуги связанные с таможенным досмотром на приграничных станциях по ценам, установленным Тарифным руководством № 1 Прейскурантом 10-01 ч.1.

Расчеты за оказанные услуги осуществляются согласно Соглашению об организации расчетов № 50/СГ/20-19 РЖД от 05.06.2019.

В соответствии с условиями вышеуказанных договора и соглашения на приграничной станции Наушки в августе, сентябре 2021 года перевозчиком оказаны услуги ООО "АРБОР", связанные с таможенным досмотром: по заявке таможенного органа № 291 в соответствии с актами общей формы №7708 от 15.08.2021, № 9533 от 08.10.2021, актом выполненных работ № 365 от 16.09.2021 отцеплен и подан в зону таможенного контроля вагон № 53025995 с грузом, принадлежащим ООО "АРБОР"для досмотра.

Вместе с тем, ответчик принятую условиями договора (Тарифное руководство) обязанность по оплате сбора в сумме 137 013 рублей ( общая сумма сбора 213 186 рублей 55 копеек – предоплата 76 173 рубля 55 копеек) за проведение таможенного контроля для досмотра в полном объеме не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и УЖТ РФ.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Условия договора № 50/ДУ/20-19РЖД на оказание услуг, связанных с перевозкой груза от 05.06.2019 сторонами согласованы, дальнейшие действия сторон свидетельствуют об их соблюдении.

В соответствии с пунктом 1.2 договора перечень услуг, их содержание и стоимость определяется сторонами в приложении № 1 (с учетом дополнительного соглашения от 09.01.2019), в котором приведены, в том числе, услуги, предусмотренные Таможенным кодексом Евразийского экономического союза.

Факт оказания услуг (отцепка вагона, выгрузка, погрузка) подтверждается заявкой таможенного органа № 291, актами общей формы №7708 от 15.08.2021, № 9533 от 08.10.2021, актом выполненных работ № 365 от 16.09.2021.

Указанные документы в установленном законом порядке не оспорены, о их фальсификации не заявлено.

Статьей 348 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что при проведении таможенного контроля по требованию таможенного органа декларант, владелец склада временного хранения или таможенного склада, таможенный представитель и (или) иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, обязаны произвести перевозку (транспортировку), взвешивание или обеспечить определение количества товаров иным способом, произвести погрузку, разгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров, подлежащих таможенному контролю, а также вскрытие помещений, емкостей и иных мест, в которых находятся (могут находиться) такие товары.

Перевозчик обязан способствовать совершению грузовых и иных операций в отношении товаров, которые он перевозит (транспортирует), и транспортных средств, которыми осуществляется перевозка (транспортировка) таких товаров.

Следовательно, обязанность ОАО «РЖД» предоставить груз для проведения таможенного контроля для досмотра предусмотрена законом.

В силу статьи 22 УЖТ РФ расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование принадлежащими перевозчику вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каких-либо доказательств оплаты задолженности в заявленном истцом размере 137 013 рублей в материалы дела не представлено.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 137 013 рублей - сбор за проведение таможенного контроля для досмотра.

Довод возражений ответчика судом рассмотрены, признаны несостоятельными, на выводы суда об обоснованности заявленных требований не влияют.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 5 110 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРБОР" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 137 013 рублей - основного долга; 5 110 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.


Судья И.В.Козлова