Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А83-2260/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г. Симферополь, ул. А.Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-2260/2019
30 ноября 2020 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2020 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ильичева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадыровой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СР Транс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице Общества с ограниченной ответственностью «Результат плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО1 (ИНН: <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Крымская транспортная компания «Навигатор» (ОГРН: <***>; 295051, <...>) о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств,

представители лиц, участвующих в деле – не явились;

УСТАНОВИЛ:

12.02.2019 Общество с ограниченной ответственностью «СР Транс» в лице Общества с ограниченной ответственностью «Результат плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности в размере 1 222 887,70 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Крымская транспортная компания «Навигатор», назначено предварительное судебное заседание.

Вышеуказанным определением суд истребовал в Управлении по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым подтверждение информации в отношении адреса регистрации ФИО1; у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Крым сведения об имеющихся (имевшихся) расчетных и иных счетах ООО «Крымская транспортная компания «Навигатор»; также истребованы из ПАО «Российский Национальный Коммерческий банк» ОО № 81 г. Симферополь сведения о движении денежных средств ООО «Крымская транспортная компания «Навигатор» по счету за период с 02 08.2016 по настоящее время.

05.04.2019, 19.08.2019 в адрес суда поступила адресная справка Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым, согласно которой ФИО1 по указанному в исковом заявление истцом адресу не значится. 09.12.2019 в адрес суда поступила адресная справка Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым, согласно которой указан адрес регистрации ФИО1

10.04.2019 поступил ответ «Российский Национальный Коммерческий банк» ПАО о невозможности предоставления запрашиваемой судом информации. 13.08.2019 «Российский Национальный Коммерческий банк» ПАО представил запрашиваемые ранее сведения – выписка о движении денежных средств по счету ООО «Крымская транспортная компания «Навигатор».

18.04.2019 поступили сведения о банковских счетах от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Крым. Также 13.08.2019 представлена расширенная выписка из ЕГРЮЛ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Крымская транспортная компания «Навигатор».

Рассмотрение искового заявления определением суда отложено на 16.11.2020.

В судебном заседании 16.11.2020 был объявлен перерыв до 23.11.2020.

20.11.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие.

В судебное заседание 23.11.2020 лица, участвующие в деле, не обеспечили участие своих полномочных представителей в судебном заседании, о дате и времени слушания дела, уведомлены должным образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе, путем размещения информации в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-14284/2017 с Общества с ограниченной ответственностью «Крымская транспортная компания «Навигатор» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СР Транс» была взыскана задолженность в размере 1 200 000,00 рублей, 22 887,77 рублей в возмещение расходов по госпошлине.

В связи с неисполнением указанного судебного акта, ООО " СР Транс " обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Крымская транспортная компания «Навигатор» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.12.2018 производство по делу N А83-17294/2018 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СР Транс» в лице Общества с ограниченной ответственностью «Результат Плюс» о признании Общества с ограниченной ответственностью «Крымская транспортная компания «Навигатор» (ОГРН <***>) прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что контролирующее общество лицо - руководитель ФИО1 совершил действия, повлекшие невозможность погашения требований кредиторов ООО «СР Транс» обратились в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 данного Закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 Закона о банкротстве, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве, правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, ООО «СР Транс» вправе обратиться с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренными статьями 61.11 Закона о банкротстве, вне рамок дела о банкротстве.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве) следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Крымская транспортная компания «Навигатор» единственным учредителем и единоличным исполнительным органом является ФИО1.

Согласно статье 61.10 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:

1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;

2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника;

3) извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии, в том числе следующего обстоятельства - причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 данного Федерального закона (подпункт 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Как установлено Арбитражный судом Республики Крым по делу № А83-14284/2017, 07.09.2016 Общество с ограниченной ответственностью «СР Транс» (Покупатель) и Общество с ограниченной ответственностью «Крымская транспортная компания «Навигатор» (Поставщик) заключили договор поставки № 012/СР, на основании п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию (Товар) на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1 Договора если иное не оговорено в спецификации, срок поставки каждой партии товара составляет 5 (пять) рабочих дней с момента подписания уполномоченными представителями Сторон спецификации на данную партию товара.

Согласно пункта 10.1 Договора настоящий договор вступает в законную силу с даты его подписания Сторонами и действует до 31.12.2016, а в части исполнения гарантийных обязательств и финансовых расчетов – до полного завершения.

Во исполнение пункта 4 Спецификации № 1 от 07.09.2017 Договора оплатил Ответчику аванс в размере 1 200 000,00 рублей (платежное поручение № 31 от 14.09.2016).

Согласно Акта сверки взаимных расчетов № 17 от 16.08.2017 за период с 01.09.2016 по 16.08.2017 16 задолженность ответчика составляет 1 200 000,00 рублей

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-14284/2017 в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по договору поставки № 012/СР от 07.09.2016 с Общества с ограниченной ответственностью «Крымская транспортная компания «Навигатор» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СР Транс» была взыскана задолженность в размере 1 200 000,00 рублей, 22 887,77 рублей в возмещение расходов по госпошлине.

Из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики (http://www.gks.ru/accounting_report), следует, что согласно бухгалтерскому балансу ООО «Крымская транспортная компания «Навигатор» за 2016 год размер кредиторской задолженности 1 383 тыс. руб. практически равен размеру баланса (активам) общества - 1 389 тыс. руб., в связи с чем, уже в данный период времени у общества имелись признаки недостаточности имущества.

Кроме того, как усматривается из представленных МИФНС № 9 по Республике Крым сведений, у ООО «Крымская транспортная компания «Навигатор» имеется расчетный счет только в РНКБ (ПАО). Как следует из представленной РНКБ (ПАО) выписки о движении денежных средств по счету ООО «Крымская транспортная компания «Навигатор», 14.09.2016 обществом были получены денежные средства в размере 1 200 000,00 руб. от ООО «СР Транс», а на следующий день 15.09.2016 обществом были перечислены денежные средства в размере 1 100 000,00 руб. в пользу ООО «Спутник» (назначение платежа – предоплата по договору 09.09-ктк за металлопродукцию).

Судом также принимается во внимание тот факт, что прекращая производство по делу о призвании Общества с ограниченной ответственностью «Крымская транспортная компания «Навигатор» банкротом, судом в определении от 17.12.2018 по делу № А83-17294/2018 было установлено, что должником представлена справка об отсутствии деятельности в 05.08.16 по 05.12.18., а также выписка за период 05.08.2016 по 05.12.18 по счету в РНКБ (ПАО), которая свидетельствует об отсутствии денежных средств на счете.

Таким образом, ФИО1 как генеральный директор, единственный участник и как лицо, имеющее возможность давать обязательные указания для общества, от имени общества приобрел обязательства в виде поставки продукции, извлекая выгоду в объеме неисполненных обязательств перед кредитором по поставке товара, во вред обществу и его кредиторам, действовал с нарушением принципов добросовестности и разумности, заведомо осознавая, что обязательства по поставке товара не будут ими исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что взысканная на основании решения Арбитражного суда Республики Крым N А83-14284/2017 задолженность могла быть оплачена в соответствии с экономически обоснованным планом руководителя по погашению указанного долга либо в рамках обычной хозяйственной деятельности общества, ответчиком не представлено.

В рассматриваемом случае субсидиарная ответственность для ответчика является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора суд признает доказанными неправомерность поведения ответчика, сам факт причинения имущественного вреда кредитору, а также наличие причинно-следственной связи между недобросовестными действиями контролирующего должника лица и невозможностью исполнения должником обязательств.

В силу положений ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Крымская транспортная компания «Навигатор» перед Обществом с ограниченной ответственностью «СР Транс».

3. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СР Транс» в порядке субсидиарной ответственности 1222887,70 руб., а также 25229 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Ильичев