Решение от 24 января 2024 г. по делу № А45-22497/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22497/2023
г. Новосибирск
24 января 2024 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 11 января 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2024 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании в помещении №618 арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита» (ИНН <***>), г Омск к обществу с ограниченной ответственностью «Краски мира» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 80 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (в режиме онлайн): ФИО3 - директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

от ответчика (в режиме онлайн): ФИО4 - доверенность от 07.11.2023, диплом от 01.06.2006, паспорт,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Правовая защита» (далее – истец, ООО «Правовая защита») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Краски мира» (ИНН <***>) (далее – ответчик, ООО «Краски мира») с исковым заявлением о взыскании 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен: ФИО2.

Определением суда от 13.08.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил в иске отказать, в случае удовлетворения требований снизить размер компенсации.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, по имеющимся материалам дела.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на странице сайта с доменным именем kraskimira-nsk.ru, расположенных по адресам:

1. https://kraskimira-nsk.ru/tury-na-altay/leto-na-altae/altaj-shambala/ («Алтай Шамбала»);

2.https://kraskimira-nsk.ru/tury-na-altay/ekspress-tury/kuehtanarskie-ozera/ («Куехтанарские озера Группа из Новосибирска с гидом»);

3. https://kraskimira-nsk.ru/tury-na-altay/ekspress-tury/altajskij-mars/ («Радужные горы Алтая»), размещено фотографическое произведение вида на реку Чуя со стороны Чуйского тракта (далее – Фотографическое произведение), что подтверждается актом № 1 фиксации нарушения исключительных прав на Фотографическое произведение от 25.11.2022 г., к которому прилагается скриншот страницы https://kraskimiransk.ru/tury-na-altay/leto-na-altae/altaj-shambala/, и актом № 2 фиксации нарушения исключительных прав на Фотографическое произведение от 26.12.2022 г., к которому скриншоты страницы https://kraskimira-nsk.ru/tury-naaltay/ekspress-tury/kuehtanarskie-ozera/ и скриншот страницы https://kraskimira-nsk.ru/tury-na-altay/ekspress-tury/altajskij-mars/.

Владельцем сайта с доменным именем kraskimira-nsk.ru является ООО «КРАСКИ МИРА», что подтверждается следующим:

-распечатанной 27.07.2023 г. страницей https://kraskimira-nsk.ru/politikaconf/ , на которой расположена политика конфиденциальности.

В соответствии с данной политикой конфиденциальности владельцем сайта kraskimira-nsk.ru является ООО «КРАСКИ МИРА».

-скриншотом страницы https://www.reg.ru/whois/kraskimira-nsk.ru от 27.07.2023 г., содержащей информации из WHOIS сервиса REG.RU (ООО «РЕГ.РУ», ИНН <***>), являющегося регистратором доменного имени kraskimira-nsk.ru, согласно которой Ответчик является владельцем сайта kraskimira-nsk.ru с 2019 г. (указаны наименование, ИНН).

-Скриншотом страницы https://tourism.gov.ru/reestry/reestrturoperatorov/show.php?id=115664 от 25.11.2022 г. сайта с доменным именем tourism.gov.ru, являющегося официальным сайтом Федерального агентства по туризму.

Согласно информации, размещенной на данной странице, сайтом ООО «КРАСКИ МИРА» является kraskimira-nsk.ru.

Удалением Фотографического произведения с сайта kraskimira-nsk.ru после получения Ответчиком претензий исх. № 7-2022-9 от 26.11.2022 г., исх. № 7-2022-9-1 от 31.12.2022 г., что подтверждается скриншотом страницы https://kraskimira-nsk.ru/tury-na-altay/leto-na-altae/altaj-shambala/ от 27.07.2023 г., скриншотом страницы https://kraskimira-nsk.ru/tury-na-altay/ekspresstury/kuehtanarskie-ozera/ от 27.07.2023 г., скриншотом страницы https://kraskimira-nsk.ru/tury-na-altay/ekspress-tury/altajskij-mars/ от 27.07.2023 г..

При использовании Фотографического произведения на странице сайта с доменным именем kraskimira-nsk.ru были нарушены права Автора, а именно без согласия и разрешения Автора были осуществлены:

- На странице https://kraskimira-nsk.ru/tury-na-altay/leto-na-altae/altaj-shambala/: 1. воспроизведение Фотографического произведения путем его записи в ЭВМ; 2. переработка Фотографического произведения (создано производное произведение путем обрезки по углам), что подтверждается сравнительной фототаблицей № 1; Страница 4 из 8

3. доведение до всеобщего сведения Фотографического произведения путем размещения на странице сайта https://kraskimira-nsk.ru/tury-na-altay/leto-na-altae/altajshambala/.

- На странице https://kraskimira-nsk.ru/tury-na-altay/ekspress-tury/kuehtanarskieozera/:

4. воспроизведение Фотографического произведения путем его записи в ЭВМ; 5. переработка Фотографического произведения (создано производное произведение путем обрезки по правому, левому и нижнему краям), что подтверждается сравнительной фототаблицей № 2;

6. доведение до всеобщего сведения Фотографического произведения путем размещения на странице сайта https://kraskimira-nsk.ru/tury-na-altay/ekspresstury/kuehtanarskie-ozera/.

- На странице https://kraskimira-nsk.ru/tury-na-altay/ekspress-tury/altajskij-mars/: 7. воспроизведение Фотографического произведения путем его записи в ЭВМ; 8. переработка Фотографического произведения (создано производное произведение путем обрезки по углам), что подтверждается сравнительной фототаблицей № 3;

9. доведение до всеобщего сведения Фотографического произведения путем размещения на странице сайта https://kraskimira-nsk.ru/tury-na-altay/ekspress-tury/altajskijmars/.

Таким образом, истец полагает, что им выявлено 9 фактов нарушения исключительного права на Фотографическое произведение.

В связи с нарушением со стороны Ответчика исключительных прав на Фотографическое произведение на странице https://kraskimira-nsk.ru/tury-na-altay/leto-naaltae/altaj-shambala/ ООО «Правовая защита» направило претензию исх. № 7-2022-9 от 26.11.2022 г. с требованием прекратить незаконное использование Фотографического произведения и выплатить компенсацию, что подтверждается скриншотом письма от 27.11.2022 г., направленного с электронной почты prav112@mail.ru на электронную почту tour@kraskimira-nsk.ru, квитанцией от 27.11.2022 г., отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64409974190225.

В связи с нарушением со стороны Ответчика исключительных прав на Фотографическое произведение на страницах https://kraskimira-nsk.ru/tury-na-altay/ekspresstury/kuehtanarskie-ozera/, https://kraskimira-nsk.ru/tury-na-altay/ekspress-tury/altajskij-mars/ ООО «Правовая защита» направило претензию исх. № 7-2022-9-1 от 31.12.2022 г. с требованием прекратить незаконное использование Фотографического произведения и выплатить компенсацию в размере 300 000 рублей, что подтверждается скриншотом письма от 31.12.2022 г., направленного с электронной почты prav112@mail.ru на электронную почту tour@kraskimira-nsk.ru, квитанцией от 31.12.2022 г., отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64409978042087.

Отсутствие ответа на вышеуказанные претензии послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 ГК РФ).

В соответствие со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре.

Как следует из материалов дела, автором фотографического произведения является ФИО2, что подтверждается оригиналом Фотографического произведения «32,12_P0720065», который прилагается к акту наложения штампа на Фотографическое произведение от 27.07.2023 г..

В свойствах данного Фотографического произведения указано: авторы – «Прима Эдуард»; дата съемки – «20.07.2016 8:52»; разрешение – «5968 х 3352»; камера, изготовитель – «SONY»; камера, модель – «FDR-AX100E».

Процесс наложения штампа на оригинал Фотографического произведения зафиксирован путем съемки экрана.

Только у Автора и ООО «Правовая Защита» (далее также –Доверительный управляющий) данное Фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе Ответчик, не сможет предъявить Фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт подтверждает авторство Примы Эдуарда Васильевича.

Кроме того, Фотографическое произведение было размещено Автором 20.07.2016 г. на странице https://www.drive2.ru/l/523985736307835000/.

Разрешения (согласия) на использование, показ Фотографического произведения от Автора, равно как и от ООО «Правовая Защита» Ответчику не предоставлялось.

На основании пункта 1.1 договора № 7 от 15.11.2022 г. (далее – Договор) Автор осуществил передачу исключительных прав на Фотографическое произведение, указанное в приложении № 12 к Договору, в доверительное управление ООО «Правовая Защита».

В соответствии с условиями пункта 3.1.2 Договора доверительный управляющий имеет право выявлять нарушения исключительных прав на Фотографические произведения.

В случае выявления таких нарушений требовать всякого устранения нарушений исключительных прав на Фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе (пункт 3.1.3 Договора):

- направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав на Фотографические произведения (пункт 3.1.3.1 Договора);

- от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов Автора (пункт 3.1.3.2 Договора);

- совершать от своего имени любые иные действия, связанных с защитой прав и законных интересов Автора (3.1.3.3 Договора).

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт использования ответчиком спорного фотографического произведения подтверждается скриншотом интернет-страниц и актом фиксации нарушения.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление N 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

На скриншотах, представленных истцом, присутствует точная дата и время фиксации на нанесенном штампе «зафиксировано», а также в правом нижнем углу скриншота. Все скриншоты подписаны квалифицированной электронной подписью ООО «Правовая защита», которая согласно пункту 1 стать 6 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об электронной подписи» является равнозначной собственноручной подписи. Предоставление сведений об IP адресе не является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, отсутствие нотариального удостоверения доказательств не свидетельствует о недопустимости доказательств, поскольку такое удостоверение доказательств является правом стороны процесса, а не ее обязанностью.

Разрешения (согласия) на использование, показ фотографического произведения от автора, равно как и от ООО «Правовая Защита» ответчику не предоставлялось.

При этом судом учитывается, что ответчик не заявлял в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, о фальсификации представленных истцом доказательств в обоснование доводов об авторстве на спорные фотографические произведения.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информацией на соответствующем сайте.

Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было.

Согласно положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в пункте 98 постановления N 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40- 142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным. Таким образом, такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

При размещении фотоснимка на страницах сайта ответчиком не указаны автор произведения и источник его заимствования.

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления.

Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

При этом учредитель доверительного управления, передавший исключительное право в доверительное управление, самостоятельно пользоваться предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации мерами защиты не вправе.

Ввиду того, что по материалам дела исключительные права на фотографические произведения были переданы истцу в доверительное управление, а не отчуждены в его пользу, обращение с настоящим иском фактически направлено на защиту исключительного права, принадлежащего учредителю доверительного управления, которое также принадлежало ему и в момент совершения ответчиком нарушения этого права.

Таким образом, при использовании вышеуказанного фотографического произведения на страницах сайта, расположенных по адресу: . https://kraskimira-nsk.ru/tury-na-altay/leto-na-altae/altaj-shambala/; https://kraskimira-nsk.ru/tury-na-altay/ekspress-tury/kuehtanarskie-ozera/; https://kraskimira-nsk.ru/tury-na-altay/ekspress-tury/altajskij-mars/ были нарушены исключительные права правообладателя.

Обстоятельства законности использования фотографического произведения относятся к бремени доказывания ответчика, который помимо заявления о том, что произведение было законно использовано, должен представить соответствующие доказательства данного обстоятельства.

В данном случае, таких доказательств в материалах дела ответчик не представил.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июля 2016 г. № 1421-О, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250,1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

В пункте 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения.

Истец просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 80 000 руб. за нарушения в отношении фотографического произведения, указывает, что совершено 9 фактов нарушения исключительного права на фотографическое произведение.

Истец, обосновывая размер заявленной суммы компенсации, указывает на следующие обстоятельства: фотографическое произведения использовано не только без согласия автора, но и без указания сведений о нем, отсутствием разумной осмотрительности; размещение фотографического произведение на странице сайта ответчика оказывает негативное влияние на профессиональную деятельность автора и, как следствие, на его доход, Фотографическое произведение использовано в целях создания наибольшего спроса на оказываемые Ответчиком услуги. В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре, основным видом деятельности ООО «КРАСКИ МИРА» является «79.11 Деятельность туристических агентств».

Страницы https://kraskimira-nsk.ru/tury-na-altay/leto-na-altae/altaj-shambala/, https://kraskimira-nsk.ru/tury-na-altay/ekspress-tury/kuehtanarskie-ozera/, https://kraskimiransk.ru/tury-na-altay/ekspress-tury/altajskij-mars/ направлены на продажу туристических услуг.

В силу пункта 3 статьи 1252 и пункта 4 статьи 1515 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Данная позиция содержится также в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования 10 результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. В силу положений пунктов 60, 61 постановления № 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Разрешая дела о взыскании компенсации в указанном диапазоне, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10), использование ответчиком фотографического произведения различными способами было направлено на достижение одной экономической цели.

Так, для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для правообладателя).

В абзаце втором пункта 56 Постановления № 10 приведены следующие примеры, когда несколько действий направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение: хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот; продажа товара с последующей его доставкой покупателю.

Согласно пункту 89 Постановления № 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права: правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса).

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения. Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления №10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.

Таким образом, если неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение.

В пункте 87 Постановления №10 разъяснено, что под переработкой произведения понимается создание нового (производного) произведения на основе уже существующего.

Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю, в том числе не являющемуся автором первоначального произведения, который вправе перерабатывать произведение (в частности, модифицировать программу для ЭВМ или базу данных) и осуществлять последующее использование нового (производного) произведения независимо от автора первоначального произведения.

Право на переработку произведения может быть передано в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме (статья 1234 ГК РФ) либо предоставлено по лицензионному договору (статья 1235 ГК РФ), а также может перейти по установленным в законе основаниям без заключения договора с правообладателем (статья 1241 ГК РФ).

Если лицензионным договором не предусмотрено иное, то лицо, которому предоставлено право на переработку произведения, вправе перерабатывать первоначальное произведение в любое производное произведение и использовать его любым способом.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 15.12.2022 по делу № А40-100965/2021.

Исключительное право автора производного произведения возникает в силу факта создания такого произведения, но использовать последнее может только с согласия авторов (иных правообладателей) использованных произведений на переработку из произведения (абзац четвертый пункта 88 Постановления № 10).

Поскольку нарушение исключительного права на произведение образует не сама по себе его переработка, а лишь действия по последующему использованию переработанного произведения этим лицом любыми способами (в частности, по воспроизведению, распространению или доведению до всеобщего сведения), то при таком использовании совершается одно нарушение.

То есть действия лица, осуществившего переработку чужого произведения без согласия правообладателя, по использованию переработанного произведения любыми способами образуют одно нарушение.

Таким образом, все совершенные ответчиком действия (в том числе воспроизведение фотографии, переработка и доведения до всеобщего сведения) направлены на достижение одной экономической цели - оформление разделов своего сайта наглядными изображениями, в том числе посредством использования спорной фотографии, таким образом суд не может согласиться с доводам истца о том, что ответчиком осуществлено 9 фактов нарушение исключительных прав на одно фотопроизведение, размещенное на трех страницах интернет сайта ответчика.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая установления судом совершения ответчиком нарушения исключительных прав истца на одно фотографическое произведение на трех страницах сайта, учитывая, что ответчик впервые допустил нарушение исключительных прав (обратного истцом не доказано), при этом принимая во внимание удаление ответчиком спорной фотографии с сайта, считает возможным удовлетворить исковые требования частично и привлечь ответчика к имущественной ответственности за нарушение прав истца на одно фотографическое произведение, взыскав с ответчика компенсацию в общем размере 40000 рублей.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краски мира» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на Фотографическое произведение в размере 40 000 рублей; государственную пошлину в размере 1600 рублей.

В остальной части исковых требований-отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Суд по Интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

А.А. Богер