Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А63-6248/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6248/2021
г. Ставрополь
02 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 августа 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрострой-Универсал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 28 772 руб. 77 коп. задолженности,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 № 03-10, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Ставрополя (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрострой-Универсал» (далее – ответчик, общество) о взыскании 28 772 руб. 77 коп. задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды в период с 01.05.2019 по 30.09.2019 по договору от 22.09.2015 № 1601/7778/15.

Определением от 26 апреля 2021 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 22.06.2021 было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между предприятием (организация ВКХ) и обществом (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1601/7778/15 от 22 сентября 2015 года, в соответствии с условиями которого организация ВКХ обязалась подавать абоненту (в управляемые им многоквартирные дома) через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества и в объеме, определенном договором (холодное водоснабжение), а так же осуществлять прием сточных вод абонента (от управляемых им многоквартирных домов) в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект (водоотведение), а абонент в свою очередь обязался производить оплату за принятую воду и водоотведение в установленные договором сроки (пункты 1.1, 5.1.1 договора).

Согласно пунктам 5.1.7, 6.3, 6.6 договора абонент ежемесячно в срок с 23 по 25 число предоставляет в адрес предприятия сведения об объемах потребления воды в расчетном периоде по многоквартирному дому на основании показаний общедомового прибора учета.

В соответствии с пунктами 9.4, 9.4.1. договора, расчеты за коммунальные ресурсы производятся абонентом до 15–го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Во исполнение принятых на себя договором обязанностей истец в период с 01.05.2019 по 30.09.2019 подавал ответчику по водопроводным вводам холодную воду и принимал от него сточные воды, что подтверждается счетами, счетами-фактурами, актами оказанных услуг на сумму 28 772 руб. 77 коп. Однако до настоящего времени ответчик оплату за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению не произвел.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 25.11.2019 №21054-10 с требованием оплатить задолженность, последним оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ, Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Согласно статье 65 АПК РФ ответчик должен был доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в случае своих возражений.

Однако никаких документов, опровергающих долг, ответчиком представлено не было, в судебном заседании ответчик не возражал против завяленных требований.

В статье 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих предоставленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требования истца полностью подтверждаются представленными в материалы дела актами выполненных работ, услуг за спорный период, ежемесячными счетами, выставляемыми на оплату.

Решением от 23.10.2019 по делу № А63-8577/2019 общество с ограниченной ответственностью «Агрострой-Универсал», ОГРН <***>, ИНН <***>, признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, установленным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Учитывая, что требования истца об оплате потребленной в период с 01.05.2019 по 30.09.2019 воды возникли после возбуждения производства по делу о банкротстве (07.05.2019), т.е. являются текущими, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 28 772 руб. 77 коп. задолженности за полученную в указанный период питьевую воду и сброшенные сточные воды.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрострой-Универсал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, 28 772 руб. 77 коп. задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды в период с 01.05.2019 по 30.09.2019 по договору от 22.09.2015 № 1601/7778/15 и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Н. Волошина