Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А79-10020/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10020/2017
г. Чебоксары
31 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смаевым Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЛАМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 428024, Россия, <...>

к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 457020, Россия, Челябинская область, г. Пласт, территория шахта Центральная

о взыскании 2 496 646 руб. 09 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2017 № 03/17-01,

от ответчика – не было,

установил:

акционерное общество «ЛАМА» (далее – АО «ЛАМА» или истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» (далее – АО «Южуралзолото Группа Компаний» или ответчик) о взыскании 2 496 646 руб. 09 коп., в том числе: 2 353 924 руб. 48 коп. долга за поставленную продукцию в декабре 2016 года и январе 2017 года, 142 721 руб. 61 коп. пени за период с 29.12.2016 по 24.08.2017 и далее по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленной продукции, на сумму долга по день его фактической оплаты, исходя из ставки 0,0275 % за каждый день просрочки.

Заявленные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 08.06.2015 № 27-ЮР.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, своего представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассматривается без его участия в силу статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

08 июня 2015 года между АО «ЛАМА» (ранее – ЗАО «ЛАМА») (поставщик) и АО «Южуралзолото Группа Компаний» (ранее – ОАО «Южуралзолото Группа Компаний») (покупатель) заключен договор поставки № 27-ЮР (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю для использования в предпринимательской деятельности товары, а покупатель – принять и оплатить их стоимость на условиях предварительной оплаты.

Цена и порядок расчетов предусмотрены пунктом 1.2 договора, пунктом 2.6 договора покупатель обязан оплатить товар до даты его отгрузки, если иное не указано в спецификации.

В подтверждение исполнения истцом своих обязательств в материалы дела представлены универсальные передаточные документы: от 21.03.2016 № 00692 на сумму 138 180 руб. 00 коп., от 28.03.2016 № 00737 на сумму 71 000 руб. 00 коп., от 07.04.2016 № 01012 на сумму 196 918 руб. 00 коп., от 20.04.2016 № 01088 на сумму 41 200 руб. 00 коп., от 27.04.2016 № 01131 на сумму 516 813 руб. 90 коп., от 24.05.2016 № 01430 на сумму 869 671 руб. 37 коп., от 07.06.2016 № 01704 на сумму 715 030 руб. 00 коп., от 08.06.2016 № 01715 на сумму 116 921 руб. 00 коп., от 15.07.2016 № 02106 на сумму 68 369 руб. 00 коп., от 08.08.2016 № 02402 на сумму 214 000 руб. 00 коп., от 09.11.2016 № 03584 на сумму 3 377 900 руб. 00 коп., от 09.11.2016 № 03585 на сумму 2 982 212 руб. 00 коп., от 09.11.2016 № 03586 на сумму 2 450 153 руб. 02 коп., от 23.11.2016 № 03670 на сумму 429 500 руб. 00 коп., от 23.11.2016 № 03671 на сумму 1 171 980 руб. 00 коп., от 23.11.2016 № 03672 на сумму 378 140 руб. 00 коп., от 22.12.2016 № 04060 на сумму 396 180 руб. 00 коп., от 29.12.2016 № 04102 на сумму 1 546 664 руб. 00 коп., от 29.12.2016 № 04103 на сумму 833 062 руб. 52 коп., от 20.01.2017 № 0000066 на сумму 286 020 руб. 00 коп., от 20.01.2017 № 00067 на сумму 1 566 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что ответчиком была произведена частичная оплата полученного товара на сумму 16 011 990 руб. 64 коп., с учетом представленных в материалы дела платежных поручений от 14.04.2016 № 9396 на сумму 300 000 руб. 00 коп., от 04.08.2016 № 17046 на сумму 214 000 руб. 00 коп., от 26.10.2016 № 11354 на сумму 1 869 246 руб. 00 коп., от 26.10.2016 № 11355 на сумму 2 117 946 руб. 60 коп., от 26.10.2016 № 11353 на сумму 2 624 550 руб. 00 коп., от 08.12.2016 № 11651 на сумму 3 571 608 руб. 00 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара, послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора поставки от 08.06.2015 № 27-ЮР, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки товаров.

В силу статей 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что предусмотренная законом и договором поставки от 08.06.2015 № 27-ЮР обязанность по оплате товара ответчиком исполнена ненадлежащим образом; долг ответчика перед истцом по настоящему делу составляет 2 353 924 руб. 48 коп.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга в сумме 2 353 924 руб. 48 коп., а ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства полной оплаты долга или возврата товара не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в предварительном судебном заседании 27.09.2017 представитель ответчика не отрицала получение товара от истца по вышеуказанным универсальным передаточным документам и наличии долга перед истцом в сумме 2 353 924 руб. 48 коп.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 142 721 руб. 61 коп. пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 29.12.2016 по 24.08.2017.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (пени).

Пунктом 2.10 договора предусмотрено, что за нарушение срока уплаты цены товара или иного обязательства, вытекающего из настоящего договора, покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,0275% от стоимости товара, срок уплаты цены за который нарушен или в связи с поставкой которого возникло нарушение, за каждый календарный день, за период с даты нарушения срока уплаты цены товара или соответствующего нарушения, до даты уплаты цены этого товара, или устранения иного нарушения.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации императивно устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в суд не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 29.12.2016 по 24.10.2017 в размере 182 856 руб. 03 коп., начиная с 25.10.2017 пени в размере в размере 0,0275 % на сумму долга в размере 2 353 924 руб. 48 коп. до фактической оплаты долга, подлежат удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчик расчет взыскиваемой пени не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии с пунктами 69, 71, 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из материалов дела заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в арбитражный суд не представлено.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 422 руб. 78 коп. по платежному поручению от 24.08.2017 № 3958 подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа компаний» в пользу акционерного общества «ЛАМА» долг в сумме 2 353 924 руб. 48 коп. (Два миллиона триста пятьдесят три тысячи девятьсот двадцать четыре руб. 48 коп.), пени в размере 182 856 руб. 03 коп. (Сто восемьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят шесть руб. 03 коп.) за период с 29.12.2016 по 24.10.2017 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 483 руб. 22 коп. (Тридцать пять тысяч четыреста восемьдесят три руб. 22 коп.).

С 25.10.2017 начислять пени в размере 0,0275 % на сумму долга в размере 2 353 924 руб. 48 коп. до фактической оплаты долга.

Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа компаний» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 руб. 68 коп. (Двести руб. 68 коп.).

Возвратить акционерному обществу «ЛАМА» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 422 руб. 78 коп. (Шесть тысяч четыреста двадцать два руб. 78 коп.) по платежному поручению от 24.08.2017 № 3958.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.А. Афанасьев