Решение от 29 марта 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ


690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20537/2025
г. Владивосток
30 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2026 года. Полный текст решения изготовлен 30 марта 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Романовой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Анисимовой Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Силарубля" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 683 564,93 руб.,

при участии в заседании:


от истца – ФИО1, доверенность от 18.11.2025, удостоверение адвоката; от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Силарубля" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" о взыскании 3 511 684,80 рублей неосновательного обогащения и 171 880,13 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.08.2025 по 24.11.2025, и до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Исковые требования мотивированы удержанием ответчиком денежных средств в отсутствие правовых оснований.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

ООО «СИЛАРУБЛЯ» платежным поручением № 115 от 13.08.2025 перечислило ООО «Стройкомплекс» 3 511 684,80 руб. в качестве предоплаты по договору поставки 12-07 от 13.08.2025 за изготовление светопрозрачных конструкций из ПВХ профиля на основании выставленного ООО «Стройкомплекс» счета № 97 от 13.08.2025.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-20537/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал

государственных услуг (ЕСИА).


Как указал истец, ООО «Стройкомплекс» от заключения договора на изготовление светопрозрачных конструкций из ПВХ профиля уклонилось, поставку не осуществило.

Претензией от 29.09.2025 истец просил ответчика возвратить денежные средства в сумме 3 511 684,80 руб., однако претензия не была получена ответчиком, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 69006812026767 возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 01.11.2025.

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ, суд находит требования истца обоснованными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникнуть из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно части 2 данной нормы правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, для применения названной нормы права необходимым условием является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основанного ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Факт перечисления ООО "Силарубля" ответчику денежных средств в сумме 3 511 684,80 рублей подтвержден материалами дела.

Ответчик доказательств встречного предоставления на указанную сумму не представил, доводы истца об отсутствии между указанными лицами договорных правоотношений (на которые содержится ссылка в п/п № 115 от 13.08.2025) не опроверг.

Следовательно, вне зависимости от наличия в платежном документе ссылки на конкретное основание проведения платежа, в отсутствие доказательств наличия у плательщика и получателя денежных средств соответствующих правоотношений, определяющих цель такого платежа, перечисление денежных средств не может быть признано обоснованным.

Доказательств возврата денежных средств материалы дела не содержат.

Уклоняясь от возврата денежных средств истцу, в отсутствие оснований для удержания, ответчик является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Оценив представленные доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удержания ответчиком


денежных средств в сумме 3 511 684,80 руб., в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 171 880,13 руб., начисленных на сумму долга в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 13.08.2025 по 24.11.2025, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку материалами дела установлено, что ответчик необоснованно пользовался спорными денежными средствами, истец обоснованно произвел начисление процентов за указанный период.

Размер процентов за период с 13.08.2025 по 16.03.2026 (день вынесения решения) составляет 344 193,22 руб.

Также подлежат взысканию проценты на сумму 3 511 684,80 руб. за каждый день просрочки, начиная с 17.03.2026 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Недоплаченная истцом государственная пошлина (с учетом размера исковых требований на день вынесения решения суда) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Силарубля" неосновательное обогащение в размере 3 511 684,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2025 по 16.03.2026 в размере 344 193,22 руб., проценты, начисленные на сумму основного долга начиная с 17.03.2026 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей по дату оплаты, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины по иску в сумме 135 269 руб.


Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5645 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Романова С.В.