Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А45-29611/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А45-29611/2020 г. Новосибирск 24 декабря 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2020 года Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску закрытого акционерного общества «Экофарм», г. Новосибирск, ИНН: <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Лекамед», г. Москва, ИНН: <***> о взыскании задолженности в размере 1 079 892 рублей 14 копеек, при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности № 26 от 09.01.2020, паспорт, от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен, закрытое акционерное общество «Экофарм» (далее – ЗАО «Экофарм») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лекамед» (далее – ООО «Лекамед») о взыскании задолженности в размере 1 074 229 рублей 00 копеек и пени в размере 5 663 рублей 14 копеек. Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В ходе судебного заседания суд проверил информацию о наличии от ответчика каких-либо заявлений, ходатайств по делу, направленных в сети Интернет по веб-адресу арбитражного суда www.novosib.arbitr.ru, а также в сети Интернет по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Заявлений, ходатайств от ответчика не поступило. Рассмотрев материалы искового заявления, проверив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленного ЗАО «Экофарм» иска, при этом суд исходит из следующего. Материалами дела подтверждается, что 10.01.2020 между ООО «Лекамед» и ЗАО «Экофарм» был заключен договор поставки товара лекарственных средств №446 от 10.01.2020. В рамках договора истец поставил ответчику лекарственные препараты в количестве (объеме) и с характеристиками согласно подписанных товарных накладных. Согласно п. 4.3 договора, покупатель обязуется оплачивать первую партию товара путем 100% предоплаты, оплата по следующим поставкам происходит по факту приемки товара в течение 30 дней. Согласно акту сверки у ООО «Лекамед» образовалась просроченная задолженность в размере 1 074 229 рублей 00 копеек, которая по состоянию на текущую дату не оплачена. Факт получения товара со стороны ответчика по указанному договору подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, содержащими подписи лиц, уполномоченных ответчиком на приемку товара и заверенными печатью ООО «Лекомед». В нарушение условий п. 4.3 договора оплата от ответчика в адрес истца, в срок установленный договором, а также на дату составления искового заявления не поступила. Согласно представленным в материалы дела доказательствам у ООО «Лекамед» образовалась просроченная задолженность в размере 1 074 229 рублей 00 копеек, а именно: 07.08.2020 Продажа №2925 от 07.08.2020 (Счет-фактура №2925 от 07.08.2020) руб 41150, 00 руб 41150,0 руб - 41150,00 руб - 41 150,00 руб 07.08.2020 Продажа №2926 от 07.08.2020 (Счет-фактура №2926 от 07.08.2020) руб 69454, 00 руб 69454,00 руб - 69454,00 руб - 69 454,00 руб 07.08.2020 Продажа №2932 от 07.08.2020 (Счет-фактура №2932 от 07.08.2020) руб 26084, 00 руб 26084,00 руб - 26084,00 руб - 26 084,00 руб 07.08.2020 Продажа №2933 от 07.08.2020 (Счет-фактура №2933 от 07.08.2020) руб 69454, 00 руб 69454,00 руб - 69454,00 руб - 69 454,00 руб 13.08.2020 Продажа №3028 от 13.08.2020 (Счет-фактура №3028 от 13.08.2020) руб 73287, 00 руб 73287,00 руб - 73287,00 руб - 73 287,00 руб 20.08.2020 Продажа №3158 от 20.08.2020 (Счет-фактура №3158 от 20.08.2020) руб 644000,00 руб 644000, 00 руб - 644000,00 руб - 644000,00 руб 03.09.2020 Платежное поручение №54 от 03.09.2020 руб 100000,00 руб - 100000,00 руб 100000,00 руб 100000,00 руб - Обороты за период 1 383 879,00 руб 309650,00 руб 309650,00 руб 1383879,00 руб Сальдо конечное 1 074 229,00 - - 1 074 229,00 В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами. Согласно п.2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст. 330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определённая договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств. По факту отсутствия оплаты по договору в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой исполнить обязательства по оплате суммы задолженности и суммы пени по состоянию на 23.09.2020. Ответчик на претензию не ответил. денежные средства не перечислил. Просрочка оплаты товара согласно п. 4.3 договора и подписанных сторонами товарных накладных, на 23.09.2020 составила 16 календарных дней, на основании чего, истец начислил ко взысканию неустойку исходя из следующего расчета. Согласно п. 6.1 договора, в случае несвоевременной оплаты товара, полученного по настоящему договору, поставщик вправе потребовать у покупателя оплаты пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Расчет суммы неустойки следующий: Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 206 142,00 08.09.2020 23.09.2020 16 206 142,00 х 16 х 0.1% 3 298,27 руб Итого: 3 298,27 руб Сумма основного долга: 206 142 рублей 00 копеек Сумма пени: 3 298 рублей 27 копеек Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 73 287,00 14.09.2020 23.09.2020 10 73 287,00 х 10х 0.1% 732,87 руб Итого: 732,87 руб Сумма основного долга: 73 287 рублей 00 копеек Сумма пени: 732 рублей 87 копеек Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 544 000,00 21.09.2020 23.09.2020 3 544 000,00 х 3 х 0.1% 1 632,00 руб Итого: 1 632,00 руб Сумма основного долга: 544 000 рублей 00 копеек Сумма процентов по всем задолженностям: 1 632 рублей 00 копеек Всего размер пени на 23.09.2020 составил 5 663 рублей 14 копеек. Расчет пени судом проверен, признан верным. В материалах дела имеется гарантийное письмо ООО «Лекамед» от 12.11.2020 №1, из которого следует, что ответчик гарантирует ЗАО «Экофарм» оплату суммы долга в рамках заключенного договора поставки №446 от 10.01.2020, согласно товарных накладных: -№3028 от 13.08.2020 на сумму 73 287 рублей 00 копеек; -№2926 от 07.08.2020 на сумму 69 454 рублей 00 копеек; -№2925 от 07.08.2020 на сумму 41 150 рублей 00 копеек; -№2736 от 27.07.2020 на сумму 450 800 рублей 00 копеек; -№3158 от 20.08.2020 на сумму 644 000 рублей 00 копеек. Всего на сумму 1 278 691 рублей 00 копеек. Платеж в сумме 219 076 рублей 33 копеек должен быть оплачен до 20.11.2020; Платеж в сумме 219 076 рублей 33 копеек должен быть оплачен до 27.11.2020; Платеж в сумме 219 077 рублей 33 копеек должен быть оплачен до 10.12.2020. Ответчик гарантировал, что вся задолженность будет погашена в полном объеме до 10.12.2020. Однако, как пояснил истец, никаких платежей в указанные даты не поступало, на основании чего истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с данным исковым заявлением. Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил. В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ). Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13). Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805). Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ). Таким образом, учитывая положения статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ЗАО «Экофарм» иска о взыскании с ответчика 1 074 229 рублей 00 копеек основного долга и 23 799 рублей 00 копеек пени. В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лекамед» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Экофарм» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 074 229 рублей 00 копеек основного долга, 5 663 рублей 14 копеек пени, а также 23 799 рублей 00 копеек судебных расходов по государственной пошлине по иску. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. Судья И.В. Лузарева Суд:АС Новосибирской области (подробнее)Истцы:ЗАО "ЭКОФАРМ" (подробнее)Ответчики:ООО "ЛЕКАМЕД" (подробнее)Последние документы по делу: |
