Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А33-18087/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


18 марта 2020 года


Дело № А33-18087/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 марта 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр реализации коммунальных услуг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, г. Шарыпово

к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 04.04.2018 № 4/18,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 11.12.2018 № 454-2018,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр реализации коммунальных услуг" (далее – истец, ООО «ЦРКУ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (далее – ответчик, ПАО «Красноярскэнергосбыт») о взыскании задолженности по оплате холодной воды за период с 01.03.2018 – 31.05.2018 (далее спорный период) в размере 106 174,01 руб.

Определением от 19.06.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением арбитражного суда от 17.02.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 12.03.2020 в 11 час. 50 мин.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика иск не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Постановлением Администрации города Шарыпово от 19.06.2013 №137 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения» ООО «ЦРКУ» наделено статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения на территории муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края».

Как указывает истец, к квартальным сетям холодного водоснабжения, переданным ООО «ЦРКУ» в аренду по договору аренды муниципального имущества № 2 от 08.06.2009, присоединены внутридомовые сети жилых многоквартирных домов г. Шарыпово, в том числе многоквартирный дом № 32 Северного микрорайона г. Шарыпово.

В соответствии с протоколом подведения итогов внеочередного общего собрания собственников помещений в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме заочного голосования от 08.12.2010 ПАО «Красноярскэнергосбыт» является управляющей организацией указанного жилого дома.

В период с марта по май 2018 истец осуществил поставку холодной воды в многоквартирный дом № 32, расположенный в микрорайоне Северный г. Шарыпово, находящийся в управлении ответчика, в отсутствии заключенного договора.

Факт оказания истцом услуг водоснабжения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, подписанными сторонами актами снятия показаний общедомовых приборов учета холодной воды, и не оспорен ответчиком.

Из пояснений истца следует, что спорный многоквартирный жилой дом оборудован общедомовым прибором учета (акт ввода в эксплуатацию узла учета холодной воды от 31.07.2015).

Расчет произведен истцом как разница между объемом питьевой воды, фактически поставленным в многоквартирный дом (по общедомовому прибору учета) и объемом, предъявленным к оплате потребителям в жилых и нежилых помещениях (с учетом холодной воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно расчету истца стоимость оказанных ответчику в спорный период услуг водоснабжения составила 106 174,01 руб.

Расчет стоимости услуг водоснабжения произведен истцом, исходя из тарифов, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 22.11.2017 № 491-в.

Отсутствие оплаты задолженности в полном объеме послужило основанием для обращения ООО «ЦРКУ» в арбитражный суд с исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что услуги водоснабжения оказывались ответчику для предоставления гражданам-потребителям коммунальных услуг, отношения сторон регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами № 354, Правилами № 124.

Из материалов дела следует, что в период с марта по май 2018 истец осуществил поставку холодной воды в многоквартирный дом № 32, расположенный в микрорайоне Северный г. Шарыпово, находящийся в управлении ответчика, в отсутствии заключенного договора.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998), разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма № 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Таким образом, отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость холодной воды, поставленной в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Факт оказания истцом услуг водоснабжения, а также факт управления многоквартирным домом № 32, расположенным в микрорайоне Северный г. Шарыпово не оспорен ответчиком.

Из пояснений ООО «ЦРКУ» следует, что объемы холодной воды, потребленные в жилых и нежилых помещениях, а также объемы холодной воды, потребленные при содержании общедомового имущества в пределах утвержденного норматива потребления холодной воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме истец предъявляет к оплате непосредственно потребителям.

Объем, подлежащий оплате ПАО «Красноярскэнергосбыт» определен истцом как разница между объем, определенным по ОДПУ и объемом, предъявленным к оплате потребителям жилых и нежилых помещений.

Пунктом 40 Правил № 354 установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Согласно пункту 44 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставляемый на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Доказательств того, что собственниками помещений в многоквартирном доме № 32 было принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, в силу абзаца 2 пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления.

Если имеет место превышение расчетного объема над нормативным, исполнитель коммунальных услуг (кроме тех случаев, когда таковым является РСО) оплачивает образовавшуюся разницу за счет собственных средств.

Таким образом, обязанность по внесению платы за сверхнормативное потребление на ОДН в соответствии с пунктом 44 Правил № 354 и пунктом 21.1 Правил № 124 возлагается на управляющую организацию.

При этом суд учитывает, что статус исполнителя коммунальных услуг юридическое лицо приобретает на основании решения собрания собственников многоквартирного дома, и порядок оплаты коммунального ресурса, выбранный собственниками, не может лишить его указанного статуса.

Кроме того, в силу пункта 1 части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств выбора новой управляющей организации многоквартирным домом № 32, расположенным в микрорайоне Северный г. Шарыпово, в спорный период, в материалы дела не представлено.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что предъявленная к оплатезадолженность подлежит уменьшению на объем холодной воды «ГВС (компонентхолодная вода)», учитывая следующее.

При закрытой системе горячего водоснабжения, а равно установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной, частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (п. 42 Правил № 354).

Из данной нормы следует, что потребителям к оплате не может быть предъявлен компонент на холодную воду без стоимости компонента на тепловую энергию.

Согласно Письма Минстроя России от 09.09.2016 Ж29454-АТ/04 компонент на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, самостоятельной коммунальной услугой не является.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» является управляющей организацией в спорном многоквартирном жилом доме и в соответствии с Правилами № 354 является исполнителем коммунальных услуг в указанном МКД.

Учитывая изложенное, ПАО «Красноярскэнергосбыт» как исполнитель коммунальных, услуг вправе самостоятельно предъявлять к оплате коммунальную услугу по горячему водоснабжению (состоящую из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ПАО «Красноярскэнергосбыт» также указало, что общедомовой прибор учета холодной воды № 394141632 был выведен из эксплуатации, что подтверждается актом от 30.09.2016, в эксплуатации прибор учета введен в августе 2018 (акт от 14.08.2018), следовательно, объем холодной воды, подлежащий оплате ПАО «Красноярскэнергосбыт» должен быть определен исходя из норматива на ОДН.

Указанный довод ответчика отклоняется судом с учетом следующего.

Из материалов дела (акт ввода в эксплуатацию узла учета холодной воды от 31.07.2015) следует, что 31.07.2015 был введен в эксплуатацию узел учета холодной воды, прибор учета ВСКМ 90-32, 394141632, установленный в подвале многоквартирного жилого дома № 32 в микрорайоне Северный г. Шарыпово; срок действия допуска 10.03.2021; дата поверки 10.03.2015, периодичность поверки 6 лет.

В материалы дела представлены письма ПАО «Красноярскнергосбыт» от 20.09.2016 № 24848, от 12.07.2018 № 87419, акты снятия показаний общедомовых приборов учета холодной воды от 08.11.2016, от 29.09.2017, от 27.02.2018, от 29.03.2018, от 28.04.2018, от 30.05.2018, подписанные представителями ООО «ЦРКУ» и ПАО «Красноярскнергосбыт».

Из содержания письма от 20.09.2016 № 24848 следует, что ответчик просит направить представителя истца для фиксации последних показаний общедомового прибора учета, в связи с окончанием срока действия договора управления; из текста указанного письма не следует, что общедомовой прибор учета № 394141632 неисправен, будет демонтирован, либо у него вышел срок поверки; из текста письма от 12.07.2018 № 87419 следует, что общедомовой прибор учета № 394141632, находится в исправном состоянии, пломбы не нарушены, обводная линия опломбирована.

Как следует из пояснений истца, расчеты в 2016, 2017, 2018 производились ООО «ЦРКУ» исходя из снятых показаний ОДПУ; 14.08.2018 в 09 час.29 мин. был составлен акт о выводе из эксплуатации общедомового прибора учета № 394141632 в связи с проведением ремонтных работ, а в 16 час. 17 мин. 14.08.2018 был составлен акт, подтверждающий допуск в эксплуатацию прибора № 394141632 после ремонтных работ, проведенных 14.082018.

В силу статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" определение фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям прибора учета является приоритетным способом учета поставленного коммунального ресурса и расчетные способы применяются только при отсутствии (неисправности) приборов учета и в иных случаях, когда невозможно определить фактическое потребление абонентом питьевой воды и сброса сточных вод.

Доказательств, свидетельствующих о неисправности приборов учета № 394141632 в спорный период, в материалы дела не представлено.

В связи с этим довод ответчика о необходимости определения объема холодной воды расчетным методом, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении работы узла учета, ранее допущенного в эксплуатацию при его установке в соответствии с закрепленным законодательством порядком, а также доказательств, подтверждающих случаи, при которых узел учета может считается вышедшим из строя, является не состоятельным.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика перед истцом за водоснабжение составляет 106 174,01 руб.

Из пояснений истца следует, что расчет произведен ООО «ЦРКУ» как разница между объемом питьевой воды, фактически поставленным в многоквартирный дом (по общедомовому прибору учета) и объемом, предъявленным к оплате потребителям в жилых и нежилых помещениях (с учетом холодной воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Расчёт проверен судом, является верным.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, исследовав материалы дела в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает его верным, т.к. произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела, применяемые истцом при расчете задолженности тарифы являются правомерными.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку представленными в материалы дела документами подтвержден размер долга ответчика за спорный период, доказательства оплаты спорной задолженности в материалы дела не представлены, требования истца о взыскании задолженности в размере 106 174,01 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела с учетом уточнения исковых требований составляет 4 185 руб.

При подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины платежным поручением от 04.06.2019 № 773 на сумму 4 354,99 руб.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 185 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 169,99 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр реализации коммунальных услуг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 106 174.01 руб. долга, 4 185 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр реализации коммунальных услуг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 169.99 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению от 04.06.2019 № 773.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья Л.В.Мозолькова