Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А29-2916/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2916/2023
27 апреля 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года, полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Репа М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская служба перемещения транспортных средств» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Газпромбанк Автолизинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании страхового возмещения,

при участии представителей (до перерыва):

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 24.04.2023;

от третьего лица: не явился;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городская служба перемещения транспортных средств» (далее – ООО «ГСПТС», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», ответчик) о взыскании 2 840 100 руб. страхового возмещения по договору добровольного страхования от 29.06.2022 № 1822-82 МТ 1500 GL/AON. Кроме того, просит возместить 40 000 руб. расходов на услуги эксперта, 40 000 руб. расходов на услуги юриста, 600 руб. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда от 30.05.2023 суд по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Газпромбанк Автолизинг».

Ответчик в отзыве и дополнениях к нему заявленные исковые требования не признал. Указывает, что 20.07.2022 в адрес ответчика поступило заявление истца согласно которому 22.07.2022 застрахованное транспортное средство повреждено, при подаче заявления истцом выбрана форма осуществления страховой выплаты «ремонт на СТОА Страховщика» и «безналичным перечислением». Ответчиком 25.07.2022 выдано направление на ремонт на СТОА в г. Сыктывкар, от истца не поступало информации о необходимости ремонта и выдачи направления на ремонт в Ленинградской области по месту ДТП. В полученной досудебной претензии от 15.12.2022 истец, не представив автомобиль на СТОА, просил произвести сумму страховой выплаты в размере 2 840 100 руб. со ссылкой на не организацию ремонта. Ответчик не согласен с суммой страхового возмещения, определенного согласно представленного истцом экспертного заключения, представив заключение специалиста.

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что сообщил и подтвердил документально, что ДТП произошло в Ленинградской области, однако истцом выдано направление на СТОА в г. Сыктывкар. При этом, в ходе осмотра установлены повреждения: разрушение лобового стекла кабины, разрушение стекла левой двери кабины. На основании п.7.1. Перечня неисправностей, запрещается эксплуатация транспортного средства, если отсутствуют стекла, предусмотренные конструкцией транспортного средства. При указанных обстоятельствах, по мнению истца, ответчиком не исполнены свои обязательства по договору страхования, не организован ремонт поврежденного ТС.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление пояснило, что является собственником транспортного средства Shacman SX331863366, пострадавшего в результате страхового случая 12.07.2022 и застрахованного АО «СОГАЗ». 27.01.2022 между ООО «Газпром Автолизинг» и ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» был заключен договор лизинга № ДЛ-77005-22. 12.07.2022 произошло ДТП, в результате которого застрахованному транспортному средству причинены повреждения. Ввиду того, что лизингополучателем ненадлежащим образом осуществлялись обязательства по осуществлению мероприятий, направленных на восстановление предмета лизинга, 15.05.2023 ООО «Газпромбанк Автолизинг» в адрес АО «СОГАЗ» было направлено согласие на урегулирование страхового случая путем направления автомобиля на СТОА для осуществления ремонтных работ. Однако ремонт ТС на сегодняшний день не произведен, предмет лизинга не восстановлен. Договор лизинга был расторгнут 24.08.2023 ООО «Газпромбанк Автолизинг» на основании п.1 ст.450.1 ГК РФ, п.2 ст.13 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», Общими условиями лизинга. Предмет лизинга изъят у ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» собственником транспортного средства по акту от 29.07.2023 в поврежденном состоянии. ДТП признано ответчиком страховым случаем, представленными в материалы дела документами подтверждается, что АО «СОГАЗ» не возражало против восстановления ТС путем направления на ремонт на СТОА, однако предмет лизинга восстановлен не был. Страховое возмещение не выплачено. ООО «Газпромбанк Автолизинг» согласие на выплату указанного возмещения в соответствии с п.12.4 полиса ООО «ГСПТС» не давало. Кроме того, истец утратил право на получение страхового возмещения в связи с расторжением договора лизинга.

14.02.2024 по ходатайству ответчика от 13.02.2024 к материалам дела приобщены копии документов о завершении ремонта ТС, приемки автомобиля, а также фото отремонтированного автомобиля.

Судебное заседание по делу неоднократно откладывалось, протокольным определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 02.04.2024.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поддержал ранее завяленные доводы в отзывах на исковое заявление.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.04.2024.

Информация о перерыве судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в разделе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 24.04.2023.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (лизингодатель) и ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 27.01.2022 № ДЛ-77005-22, согласно пункту 1.1. которого лизингодатель обязался приобрести в свою собственность выбранное лизингополучателем транспортное средство – Shacman SX331863366 (предмет лизинга), описание и продавец(ы) которого приведен(ы) в спецификации предмета лизинга (приложение №1), и передать его без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации лизингополучателю в качестве предмета лизинга во временное владение и пользование за плату, а лизингополучатель обязался принять предмет лизинга на условиях договора лизинга с его обязательным последующим выкупом.

В пункте 1.5 договора стороны согласовали, что к отношениям сторон по договору лизинга применяются Общие условия лизинга, утвержденные приказом № 84/ЮД от 17 декабря 2021 года, расположенные на веб-сайте лизингодателя (далее – Общие условия лизинга), которые являются неотъемлемой частью договора лизинга. При исполнении договора лизинга стороны руководствуется Общими условиями лизинга, как если бы положения указанных Общих условий лизинга были включены в текст договора лизинга. Путем подписания договора лизинга лизингополучатель подтвердил, что он ознакомился с Общими условиями лизинга и выражает свое согласие с ними.

В соответствии с пунктом 2.1 договора лизинга цена договора равна общей сумме платежей по договору лизинга, подлежащих уплате лизингополучателем лизингодателю, согласованная сторонами в графике лизинговых платежей, являющимися неотъемлемой частью договора лизинга (приложение № 2).

Лизингополучатель обязался уплачивать платежи в размере и в сроки, предусмотренные графиком лизинговых платежей. Внесение денежных сумм ранее сроков, установленных графиком лизинговых платежей, не влечет за собой изменение условий договора лизинга, в том числе, в части размера платежей и сроков их внесения. Указанные денежные средства, не являются коммерческим кредитом и проценты за период пользования денежными средствами на них не начисляются (пункт 2.3. договора лизинга).

На основании дополнительного соглашения от 23.06.2022 № ДЛ-77005-22-ДС-2 к договору лизинга в приложении № 1 указаны спецификация и характеристики предмета лизинга. Предмет лизинга – транспортное средство Shacman (Shaanxi)SX*8х4, год изготовления 2022 года, новое (не было в эксплуатации). Стоимость предмета лизинга – 8 790 987 руб. 50 коп.

В приложении № 2 к дополнительному соглашению от 23.06.2022 № ДЛ-77005-22-ДС-2 сторонами согласован график лизинговых платежей, на основании которого, общая сумма платежей составляет 11 600 174 руб. 35 коп., в том числе НДС (20%). Первый платеж по графику лизинговых платежей в размере 1 582 377 руб. 75 коп., в том числе НДС (20%), является авансовым платежом.

По акту приема-передачи в лизинг от 29.06.2022 № 6402 транспортное средство передано лизингодателем лизингополучателю.

18.11.2018 между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и АО «СОГАЗ» заключен генеральный договор страхования № 0018 MT 0000 GL.

29.06.2022 между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (страхователь), АО «Страховое общество газовой промышленности» (страховщик) и ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» (лизингополучатель) был заключен договор добровольного страхования № 1822-82 MT 1500 GL/AON, предметом которого являлось страхование автомобиля «Shacman SX331863366» 2022 года выпуска, VIN <***>, седельный тягач.

Согласно пункту 4 полиса страхования, по рискам «Хищение», «Угон», а также «Гибель застрахованного средства» выгодоприобретателем является ООО «Газпромбанк Автолизинг» (лизингодатель), в остальных случаях договор считается заключенным в пользу – ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» (лизингополучатель).

В соответствии с пунктом 10.1 полиса страхования размер страховой выплаты определяется на основании счетов за выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика.

На основании пункта 12.4. полиса выплата по калькуляции возможна только с письменного согласия ООО «Газпромбанк Автолизинг».

12.07.2022 в Ленинградской области, Кингисеппский район автодороги «ПГСКК» 254 км + 500м, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Shacman SX331863366, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения транспортного средства.

Определением от 13.07.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

21.07.2022 ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» обратилось к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

25.07.2022 ответчиком, после проведенного осмотра транспортного средства, выдано направление на ремонт на СТОА «Евстратий Константин Николаевич» в г. Сыктывкар, Республика Коми.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение страховщиком своих обязательств по договору страхования по организации ремонта поврежденного транспортного средства.

14.12.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение, а также возместить расходы на услуги эксперта и юриста.

Предъявляя требования по выплате страхового возмещения, истец обосновывал размер страхового возмещения на основании заключения эксперта от 09.11.2022 № 3058/22, согласно которого, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Shacman SX331863366 (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа) составила 2 840 100 руб.

Неисполнение требования истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 943 ГК РФ, условия, на которых был заключен договор страхования между сторонами по делу, определены страховщиком в Правилах добровольного страхования транспортных средств. В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статье 2 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 3. ст. 3 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п.2 ст.9 Закона от 27.11.1992 № 4015-1)

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

Пунктом 2 статьи 13 Закона о лизинге предусмотрено, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель.

Согласно пункту 6.2.12, 6.2.12.1 Общих условий лизинга, лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга в случаях: если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком лизинговых платежей срока их уплаты; если задолженность лизингополучателя по договору лизинга (как по лизинговым платежам, таки по иным денежным обязательствам лизингополучателя, вытекающим из договора лизинга) к моменту отправки уведомления составила, или превысила размер двух последних начисленных лизинговых платежей по графику лизинговых платежей к договору лизинга.

В связи с имеющейся у лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам в размере 1 371 176 руб. 81 коп., в том числе 193 711 руб. 81 коп. пени, и не оплатой два и более лизинговых платежа, ООО «Газпромбанк Автолизинг» направил в адрес истца уведомление от 24.08.2023 о расторжении договора (финансовой аренды) лизинга от 27.01.2022 № ДЛ-77005-22 (почтовый идентификатор 80101387615460).

Пунктом 6.3 Общих условий лизинга предусмотрено, что договор лизинга считается расторгнутым по основаниям, указанным в п.6.2. настоящих Общих условий лизинга, со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре лизинга или в ЕГРЮЛ, или в ЕГРИП, уведомления о расторжении договора лизинга.

Согласно пункту 6.5 Общих условий лизинга в случаях, указанных в п. 6.2 настоящих Общих условий лизинга, лизингополучатель обязан в сроки и в порядке, указанные в требовании лизингодателя, передать лизингодателю предмет лизинга с технической документацией, всеми принадлежностями и улучшениями, которые согласно условиям договора лизинга, подлежат передаче лизингодателю.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101387615460 уведомление о расторжении договора лизинга направлено третьим лицом в адрес истца 24.08.2023, следовательно, по условиям Общих условий лизинга договор лизинга от 27.01.2022 № ДЛ-77005-22 является расторгнутым с 25.05.2023.

Из акта от 29.07.2023 об изъятии предмета лизинга по договору финансовой аренды от 27.01.2022 №ДЛ-77005-22 следует, что транспортное средство автомобиль Shacman SX331863366 изъято третьим лицом со стоянки, расположенной в <...> уч.392, что не противоречит пункту 6.5 Общих условий лизинга.

При таких обстоятельствах, ввиду прекращения между сторонами договора лизинга и изъятия лизингодателем у лизингополучателя предмета лизинга, суд пришел к выводу, что истец утратил право на судебную защиту.

Судом неоднократно в определениях предлагалось истцу представить позицию по делу относительно расторжения договора лизинга и изъятия транспортного средства. Однако, истец на такое предложение суда, не отреагировал, каких-либо пояснений не представил, возражений по существу иска с учетом изменившихся обстоятельств по делу, не заявил, явку в судебное заседание представитель истца не обеспечивал после поступления в суд документов о расторжении договора лизинга и изъятия предмета лизинга со стоянки. Данное бездействие истца свидетельствует об утрате последним правового интереса в исходе дела.

В ходе судебного разбирательства между ответчиком и третьим лицом достигнуто намерение об урегулировании спора мирным путем, посредством организации страховой организацией ремонта транспортного средства на СТОА, как того требует генеральный договор страхования № 0018 MT 0000 GL. Судом было предоставлено время для фактического осуществления ремонта станцией технического обслуживания спорного транспортного средства.

14.02.2024 от ответчика в материалы дела поступил акт передачи автомобиля от 01.02.2024 обществу с ограниченной ответственностью «Рай Авто СПб», заключение о стоимости ремонта транспортного средства, акт выполненных работ по ремонту транспортного средства Shacman SX331863366 от 01.02.2024, а также акт передачи автомобиля Shacman SX331863366 обществу с ограниченной ответственностью «Газпромбанк Автолизинг». Данные документы подписаны со стороны последнего без замечаний и возражений относительно качества, объема и стоимости оказанных услуг по ремонту транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание факт выбытия стороны – истца из договора страхования, а также факт надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по ремонту транспортного средства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Кроме того, ввиду отказа истцу в удовлетворении исковых требований расходы, понесенные на услуги эксперта, на услуги юриста, почтовые расходы, возмещению не подлежат.

Истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Городская служба перемещения транспортных средств» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 200 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 03.03.2023 № 328.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Индейкина