Решение от 9 декабря 2024 г. по делу № А75-18671/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18671/2024
10 декабря 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергоремонт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, пр-т. Победы, д. 24, пощ. 1013) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АЙРОН-ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 663319, <...>, кв. 254) о взыскании 8 587 299,76 руб., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергоремонт" (далее – истец, Субподрядчик) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АЙРОН-ГРУПП" (далее - ответчик, Заказчик) о взыскании 8 587 299,76 руб., в том числе 6 657 835,60 руб. - основной задолженности, 1 929 464, 16 руб. - неустойку за период с 12.03.2024 по 08.09.2024.

В отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд установил нижеследующее.

04.03.2024 между истцом и ответчиком заключен договор субподряда № 2024/02 (далее по тексту договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора субподрядчик обязуется выполнить для заказчика подрядные работы по текущему ремонту на объекте заказчика на условиях, указанных в договоре, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и в сроки, которые оговорены сторонами в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 6.1 договора окончательная оплата работ осуществляется заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ, табеля учета отработанного времени и выставления подрядчиком корректно оформленных счета на оплату.

В случае несвоевременной оплаты заказчиком стоимости работы по настоящему договору, субподрядчик вправе потребовать от заказчика, в соответствии с пунктом 8.3 договора  уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа от суммы договора.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт выполнения работ на спорную сумму подтверждается материалами дела.

Ответчик возражения, относительно объема и качества работ не предъявил, обоснованные возражение не представил, доводы истца не опроверг.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате работ является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд находит заявленное требование о взыскании основной задолженности в размере 6 657 835, 60 руб. подлежащим удовлетворению.

Указывая на просрочку выполнения ответчиком обязательств по договору, истец обратился с требованием о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 1 929 464,16 руб., исчисленной за период с за период с 12.03.2024 по 08.09.2024.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполненияили ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершенов письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Представленный истцом расчет договорной неустойки (пени) судом проверен и признан арифметически неверным исходя из следующего.

Положениями заключенного договора не предусмотрена возможность начисления пени на сумму оплаченного аванса, в связи с чем сумма пени рассчитанная судом на сумму задолженности, и составляет 1 342 802,76 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АЙРОН-ГРУПП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергоремонт" 8 000 638,36 руб., в том числе 6 657 835,60 руб. – сумму основного долга, 1 342 802,76 руб. – пени, а также 61 431,89 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья                                                                                                              С.Г. Касумова