Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А53-43810/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43810/21
20 мая 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БРИГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 01.06.2021 ФИО2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БРИГ» о взыскании ущерба за поврежденный в процессе перевозки груз в размере 31 972 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, ходатайствовал о приобщении 05.04.2022 поданных документов.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил дополнение к отзыву и ходатайство об отложении судебного заседания.

Документы сторон приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Так, в силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

С момента принятия дела к рассмотрению у ответчика имелось достаточно времени для предоставления доказательств в обоснование своей правовой позиции. Участие конкретного представителя ответчика в ином судебном заседании не свидетельствует о невозможности обеспечить участие в судебном заседании иного представителя. Кроме того, необходимость такого участия ответчиком не обоснована.

Поскольку материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу и у сторон имелось достаточно времени для формулирования и обоснования своей правовой позиции, суд приходит к выводу о том, что дальнейшее отложение рассмотрения дела приведет к затягиванию судебного процесса и нарушению права истца на судопроизводство в разумный срок.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещеного о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (Истцом, Экспедитором) и Обществом с ограниченной ответственностью «БРИГ» (Ответчиком, Перевозчиком) заключен Договор на автомобильные перевозки грузов по территории Российской Федерации № 72-18/1ТКП от 04.04.2018 (далее - Договор).

Согласно условиям договора перевозчик обязался на основании Заявок Экспедитора осуществить принятие груза к перевозке, его доставку автомобильным транспортом в городском, пригородном и/или междугородном сообщении по территории Российской Федерации в пункт назначения, а также выдачу груза управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а Экспедитор обязуется предъявить груз к перевозке и уплатить за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В рамках заключенного Договора № 72-18/1ТКП от 04.04.2018 сторонами оформлена № 640 от 11.12.2020 на перевозку, в соответствии с которой Перевозчик принял на себя обязательство предоставить Экспедитору транспортное средство марки «Mercedes Benz» гос. номер <***> п/п № РХ 4216 61, водитель ФИО3, для перевозки груза (безалкогольных напитков) по маршруту: г. Ессентуки -пос. Ерзовка - г. Энгельс.

Груз принят к перевозке Перевозчиком ООО «БРИГ» на основании следующих товаросопроводительных документов: товарно-транспортная накладная № 8956 от 11,12.2020 г.; Товарно-транспортная накладная № 8957 от 11.12.2020, Транспортная накладная № YB07094855 от 16.11.2020, Транспортная накладная N9 YB07096778 от 16.11.2020.

В обоснование требований истец указал, что 14.12.2020 при приемке товара на складе грузополучателя выявлено несоответствие товара по качеству, а именно брак продукции:

- Минеральная вода «Аллея Источник Ессентуки № 17» 0,5 л. ст/б (Аква-Вайт):6» в количестве 2 880 штук;

- Минеральная вода «Аллея Источник Ессентуки N9 4» 0,5 л. ст/б (Аква-Вайт):6» в количестве 4 800 штук.

Истец полагает, что данная продукция была заморожена в виду нарушения температурного режима в товаре - 2,5°С, что подтверждается актами по форме ТОРГ-2 по качеству при приемке товарно-материальных ценностей № Энг1261350 от 14.12.2020 и № Энг12б1351 от 14.12.2020, а также Актами осмотра ТС б/н от 14.12.2020, подписанными представителем Перевозчика (водителем) без возражений и замечаний.

Грузоотправителем Обществом с ограниченной ответственностью «Универсальный завод розлива минеральной воды «Аква-Вайт» в адрес ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» выставлена претензия № 1044 от 26.12.2020 с требованием возместить стоимость поврежденного товара на общую сумму 89 472 рубля.

Причиненный ущерб рассчитан ООО «УЗРМВ «Аква-Вайт» на основании данных, указанных в Товарно-транспортных накладных № 8956 от 11.12.2020 и № 8957 от 11.12.2020, и составил 100% стоимости товара, указанной в данных товарно-транспортных накладных. Таким образом, общая сумма ущерба за поврежденный в процессе транспортировки груз составила 89 472 руб.

Истец указал, что 30.06.2021 в полном объеме возместил грузоотправителю ООО УЗРМВ «Аква-Вайт» стоимость поврежденного груза по Претензии № 1044 от 26.12.2020, что подтверждается: согласием Исх. № 65-С от 01.06.2021 с Претензией N9 1044 от 26.12.2020 на сумму 89 472 рубля; Актом зачета взаимных требований б/н от 30.06.2021г., подтверждающий факт погашения ущерба по Претензии № 1044 от 26.12.2020 в полном объеме.

Полученная от грузоотправителя претензия № 1044 от 26.12.2020 перевыставлена в адрес Перевозчика ООО «БРИГ» путем направления в его адрес Претензии № 65 от 05.04.2021 на общую сумму 89 472 рубля, которая получена 20.04.2021.

Поскольку ответ на претензию № 65 от 05.04.2021 от ООО «БРИГ» в установленный п. 10.4. Договора № 72-18/1ТКП от 04.04.2018 получен не был, в адрес Ответчика Истцом направлено Уведомление № 66 от 08.10.2021 о частичном зачете встречных требований на сумму 57 500 рублей, которое получено ответчиком 20.10.2021.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по перевозке, отказ от возмещения ущерба, истец обратился в суд с настоящим иском.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что при направлении заявки ответчику для подписания истец в графе «температурный режим» не обозначил требование о соблюдения перевозчиком какого-либо температурного режима для груза при перевозке, а в графе «тип транспортного средства» указал - тент, то есть транспортное средство, в котором технически не представляется возможным соблюдать определенный температурный режим. Ответчик считает, что за указанные в иске повреждения (порчу) груза несет ответственность грузоотправитель, который, зная специфику переданного им для перевозки груза, не осуществил надлежащим образом его упаковку, обеспечивающую сохранность груза от влияния климатических факторов при перевозке, что и привело к повреждению (порче) груза в связи с его замерзанием.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора недопустимо.

В обоснование исковых требований представлен договор на автомобильные перевозки грузов по территории Российской Федерации № 72-18/1ТКП от 04.04.2018, заявка № 640 от 11.12.2020 на перевозку, в соответствии с которой Перевозчик принял на себя обязательство предоставить Экспедитору транспортное средство марки «Mercedes Benz» гос.номер <***> п/п № РХ 4216 61, водитель ФИО3, для перевозки груза (безалкогольных напитков) по маршруту: г. Ессентуки -пос. Ерзовка - г. Энгельс.

Следовательно, отношения сторон регламентированы главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не оспаривается факт оказания ответчиком истцу услуг по перевозке груза (безалкогольные напитки – минеральная вода) по маршруту г. Ессентуки - пос. Ерзовка - г. Энгельс.

Также, сторонами не оспаривается порча груза и отказ грузополучателя от его приемки ввиду нарушения температурного режима – замерзания, температура при доставке составила минут 2,5 градуса Цельсия.

Между сторонами возник спор относительно распределения бремени ответственности за обеспечение сохранности груза в части обеспечения температурного режима перевозки.

Разрешая данный спор, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Убытки подлежат взысканию при условии представления доказательств, свидетельствующих о неисполнении (ненадлежащем исполнении) должником своих обязанностей, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Поскольку между сторонами сложились договорные отношения по перевозке спорного груза, то у перевозчика возникли соответствующие обязанности, а также ответственность за сохранность принятого к перевозке груза, в том числе за повреждение (с учетом условий договора), если он не докажет наличие оснований для освобождения его от ответственности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их заявляющую.

Из материалов дела следует, что уже в момент прибытия транспортного средства, согласованного сторонами в договоре - заявке № 640 от 11.12.2020, в пункт назначения в 08 час. 30 мин. обнаружена порча груза, о чем составлены акты (т. 1 л.д. 40, 41).

Так, в качестве подтверждения выявления порчи перевозимого ответчиком груза, истцом в материалы дела представлены акты по форме ТОРГ-2 по качеству при приемке товарно-материальных ценностей № Энг1261350 от 14.12.2020 и № Энг12б1351 от 14.12.2020, а также Акты осмотра ТС б/н от 14.12.2020, подписанные представителем ответчика (водителем) без возражений и замечаний. Акты осмотра транспортного средства содержат сведения о времени прибытия груза – 08 час. 00 мин. и время выявления порчи груза – 08 час. 30 мин.

Судом установлено, что все акты подписаны водителем ответчика, который перевозил груз, без замечаний. Следовательно, водитель, подписав данные акты, фактически подтвердил достоверность указанных в них сведений о порче груза.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава, устанавливается Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2020 N 1742.

В соответствии с пунктом 79 Правил Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 80 Правил).

В соответствии с пунктами 82, 83 Правил акт должен быть составлен в присутствии водителя и содержать в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер.

Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 402 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание положения статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом сделан вывод о том, что полномочия водителя ФИО3 на подписание актов от имени ответчика следовали из обстановки.

Таким образом, представленные истцом акты составлены в соответствии с действующими нормами и правилами и подписаны полномочным представителем со стороны ответчика.

Доводы ответчика об отнесении на истца ответственности за порчу груза проанализированы судом и отклоняются ввиду следующего.

Согласно ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произойти вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии с п. 7.1.2. заключенного между сторонами договора № 72-18/1ТКП от 04.04.2018 за полную или частичную утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, ухудшение его качества, а также потерю товарного вида Перевозчик обязуется возместить Экспедитору стоимость утраченного, недостающего, поврежденного (испорченного) груза в размере стоимости груза, указанной в товаросопроводительных документах на груз, либо в размере объявленной ценности груза, указанной в калькуляции владельца груза.

Аналогичная правовая норма предусмотрена также в п. 2 ч. 7 ст. 34 Устава, согласно которой перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа.

В пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2017) разъяснено, что перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на ч. 2 ст. 10 Устава, в силу которой грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера

Вместе с тем, согласно п. 4 ч. 4 той же статьи Устава груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем в случае несоответствия состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов, и неприведения груза грузоотправителем в соответствие с указанными требованиями в срок, установленный договором перевозки груза

В силу ч. 5 ст. 10 Устава в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки предоставляет перевозчику право отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный ч. 1 ст. 35 Устава.

Между тем, данные полномочия ответчиком не реализованы.

Согласно п. 3.1.3 заключенного сторонами договора № 72-18/1ТКП от 04.04.2018 перевозчик обязан подавать под погрузку исправный подвижной состав в состоянии, пригодном для перевозки данного вида груза, отвечающий санитарным и техническим требованиям, и обеспечивающий безопасное движение

В соответствии с п. 3.1.10 договора № 72-18/1ТКП от 04.04.2018 в случае принятия груза к перевозке с упаковкой, не обеспечивающей сохранность груза во время транспортировки, Перевозчик обязан сделать об этом совместно с грузоотправителем соответствующие отметки во всех экземплярах товарно-транспортной и/или транспортной накладной, заверенные подписью и печатью грузоотправителя, чего Перевозчиком также сделано не было.

Однако транспортные накладные № YB07094855, YB07096778 от 16.11.2020. и товарно-транспортные накладные № 8956, 8957 от 11.12.2020 каких-либо отметок, свидетельствующих о возражениях ответчика (перевозчика) относительно ненадлежащей либо некачественной упаковки груза, не обеспечивающей его сохранность, не содержат.

При этом, в силу п. 3.1.11 договора № 72-18/1ТКП от 04.04.2018 принятие представителем перевозчика (водителем) груза без возражений и замечаний, отраженных в соответствующих разделах товаросопроводительных документов на груз, и подтвержденных подписью и печатью грузоотправителя означает, что Перевозчик (водитель) подтвердил отсутствие со стороны перевозчика (водителя) претензий по качеству упаковки загруженных в транспортное средство грузовых мест.

При отсутствии соответствующих отметок в товаросопроводительных документах на груз, сделанных в пункте погрузки, перевозчик не вправе ссылаться на допущенные грузоотправителем нарушения в упаковке груза как на основание для освобождения его от ответственности за утрату, повреждение (порчу) и/или недостачу груза, выявленные в пункте разгрузки.

В соответствии с п. 7.1.1 Договора № 72-18/1ТКП от 04.04.2018 перевозчик несет ответственность перед Экспедитором за сохранность груза с момента принятия груза к перевозке и до выдачи груза грузополучателю либо уполномоченному грузополучателем лицу. Единственными обстоятельствами, освобождающими Перевозчика от ответственности за несохранную перевозку груза, являются обстоятельства непреодолимой силы.

При этом в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Исходя из обстоятельств настоящего дела, в том числе предмета перевозки – минеральная вода, зимнего периода времени, использованого ответчиком транспортного средства, суд соглашается с доводом истца о том, несмотря на то, что в заявке на перевозку № 640 от 11.12.2020 в качестве требуемого типа транспортного средства был указан тент и отсутствовало условие о соблюдении температурного режима, ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, принимая безалкогольные напитки (минеральную воду) в транспортное средство, не предназначенное для поддержания температурного режима, не мог не осознавать, что при соответствующей минусовой температуре (с учетом погодных условий для зимнего времени года и продолжительности пути следования) груз может замерзнуть, потерять свои потребительские свойства и повредиться в результате заморозки.

Ответчик вопреки своему праву, предоставленному ему ч. 5 ст. 10 Устава и условиям п. 3.1.10 заключенного сторонами договора № 72-18/1ТКП от 04.04.2018, не сделал соответствующих оговорок в товаросопроводительных документах на груз и не отказался от исполнения данной перевозки, а сознательно принял указанный товар к загрузке и транспортировке в транспортном средстве, заведомо не обеспечивающем его сохранную перевозку.

Доказательства наличия у перевозчика замечаний при приемке груза к перевозке не представлены.

При составлении и подписании Актов по форме ТОРГ-2 № Энг1261350 и № Энг1261350 от 14.12.2020 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей каких-либо возражений и замечаний по изложенным в актах обстоятельствам относительно нарушения температурного режима представителем перевозчика (водителем) также заявлено не было.

Также, ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца возражений на полученную претензию и заявление о зачете.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик выступая в качестве перевозчика не проявил ту степень заботливости и должной осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств по сохранной перевозке груза.

Ответчик имел право и реальную возможность в момент приема к перевозке груза совершить действия, направленные на установление сведений о грузе, его качестве, фактическом весе груза, в том числе осуществить осмотр груза, установить температурный режим и заявить свои замечания по принимаемому к перевозке грузу. При наличии замечаний по передаваемому к перевозке грузу ответчик не был лишен права отказаться от перевозки груза.

Данный правовой подход отражен, в частности, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2021 № Ф08-7043/2021 по делу № А53-5452/2020, от 12.11.2020 N Ф08-9574/2020 по делу N А77-908/2019, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2019 N 15АП-16911/2019 по делу N А32-48808/2018.

Представленная ответчиком переписка по электронной почте подтверждает тот факт, что уже на момент прибытия груза был выявлен факт замерзания товара и перевозчику (водителю ответчика) предложено перебрать товар и принять меры по передаче грузополучателю товара, который был в надлежащем состоянии.

Заявление о передаче груза истцу также документально не подтверждено и носит односторонний характер.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пояснения сторон, учитывая, что ответчиком факт принятия к перевозке груза (минеральной воды) подтвержден, равно как и подтвержден факт порчи груза при выдаче грузополучателю, при отсутствии в материалах дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующие о том, что принятый перевозчиком к перевозке товар был ненадлежащего качества или порча груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, принятия всех необходимых меры для доставки груза в целости и сохранности, в том числе принятие мер по обеспечению соответствующего температурного режима для перевозки вверенного ему груза, в отношении которого имеются требования о температурном режиме перевозки и хранении в зимнее время, суд пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору№ 72-18/1ТКП от 04.04.2018, заявке № 640 от 11.12.2020, повлекшее причинение истцу убытков.

Ввиду полного отказа грузополучателя от груза причиненный ущерб обоснованно рассчитан истцом в размере стоимости товара на основании в товарно-транспортных накладных № 8956 от 11.12.2020 и № 8957 от 11.12.2020: 33 552 рубля + 55 920 рублей = 89 472 рубля.

30.06.2021 истец в полном объеме возместил грузоотправителю ООО УЗРМВ «Аква-Вайт» стоимость поврежденного груза по претензии № 1044 от 26.12.2020, что подтверждается актом зачета взаимных требований б/н от 30.06.2021.

Также, истцом заявлено о зачете требований к ответчику на сумму 57 500 рублей, в связи с чем сумма требований по рассматриваемому делу составила 31 972 руб.

Ответчик, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства иной стоимости испорченного груза суду не представил.

В пункте 4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2017) разъяснено, что при установлении факта утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза по обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик, суд не может освободить его от обязанности возместить грузоотправителю реальный ущерб лишь по тому основании, что его размер невозможно достоверно установить.

Учитывая, что порча груза произошла уже после его принятия к перевозке, доказательства отсутствия вины ответчика в порчи груза материалы дела не содержат, суд пришел к выводу о доказанности вины ответчика и причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 31 972 руб. убытков в виде стоимости испорченного груза.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу иска подлежат отнесению на ответчика.

Истец на основании платежного поручения 13.12.2021 № 4139 в доход федерального бюджета перечислил государственную пошлину за подачу иска в размере 2000 рублей.

Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 51,110,159,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БРИГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 31 972 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяВ.А. Авдякова