Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А40-251567/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-251567/17-138-2145

24 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ивановой Е.В., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Калиматовой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ТД «Тукан Колорс» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Пласт-Сибирь» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 267 от 28.10.2014 в размере 45 000 руб. коп., неустойки в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца, от ответчика – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ТД «Тукан Колорс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Пласт-Сибирь» о взыскании по договору купли-продажи № 267 от 28.10.2014 в размере 259 725 руб. коп., неустойки в размере 21 439 руб. 84 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, ответчик отзыв не представил.

Учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие сторон в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи №267 от 28.10.2014, по условиям которого продавец (Истец) обязуется поставлять Товар, а Покупатель (Ответчик) оплачивать его.

Истцом выполнены обязательства по поставке товара, что подтверждается УПД №2025/1, №2122/1, №2181/1, №2317/1.

В соответствии с п. 2.2. договора купли-продажи №267 от 28.10.2014 г., оплата каждой партии производится в течение 30 (тридцати) календарных дней от даты передачи (поставки) покупателю (Грузополучателю).

Поскольку ответчиком не был оплачен поставленный товар, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 259 725 руб.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности по оплате поставленного товара не представлено, суд признает заявленное требование о взыскании задолженности в размере 259 725 руб.

Согласно п. 5.2. договора, за нарушение срока платежа, установленного Договором, продавец вправе начислить и взыскать с Покупателя за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма неустойки, согласно расчету истца, составляет 21 439 руб. 84 коп. Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 5.2. договора, ст. 330 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Фактическое несение заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела: договором на оказание юридических услуг, платежным поручением.

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, суд считает, что истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега-Пласт-Сибирь» в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТД «Тукан Колорс» 259 725 руб. основного долга, 21 439 руб. 84 коп. неустойки, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8623 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.В. Иванова