Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А66-17939/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17939/2023
г.Тверь
07 марта 2024 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириченко О.В., при участии представителя истца - ФИО1, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Тверь (ОГРНИП 314695205100090, ИНН <***>, дата государственной регистрации 20.02.2014)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Тверь (ОГРНИП 320695200032870, ИНН <***>, дата государственной регистрации 11.09.2020)

о взыскании 429 704,11 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Тверь (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Тверь (далее- ответчик) о взыскании 429 704,11 руб., в том числе 400 000,00 руб. неосновательного обогащения, 29 704,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2022 по 13.10.2023 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, отзыва не направил, арбитражный суд, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, рассмотрел иск в его отсутствие.

Истец в ходе судебного заседания заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по 13.10.2023 до суммы 28 841,12 руб.

Рассмотрев ходатайство истца суд в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, принял уточнения исковых требований.

Рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Как следует из материалов дела, истец оплатил выставленный ответчиком счет от 29.11.2022 №348722287 на оплату товара (изготовление мебели) на сумму 400 000,00 руб. (01.12.2022г. - 100 000,00 руб., 05.12.2022г. - 100 000,00 руб. и 16.12.2022г. - на сумму 200 000,00 руб.)

В досудебной претензии истец, сославшись на оплату товара, который не поставлен, просил возвратить уплаченные 400 000,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца о возврате перечисленных денежных средств послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из анализа пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: 1) приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего), имущество которого уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факты уменьшения имущества истца и его неосновательного приобретения ответчиком.

Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Представленным в материалы дела платежными поручениями от 01.12.2022г. №396, от 05.12.2022г. №407 и от 16.12.2022г. №416, ответом АО "Тинькофф Банк" подтверждается перечисление истцом ответчику денежных средств в размере 400 000,00 руб.

В назначении платежа в названных платежных поручениях указано "Оплата по счету 348722287 от 29.11.2022 за изготовление мебели (частично)".

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Поскольку ответчик не доказал наличие правовых оснований для удержания полученных от истца денежных средств, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, считает их подлежащими удовлетворению на основании статей 1102 - 1109 ГК РФ.

В порядке статьи 395 ГК РФ истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 841,12 руб. за период с 01.12.2022 по 13.10.2023.

Данные требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его неверным в части начальной даты периода начисления процентов.

Согласно вышеприведенным положениям закона проценты на сумму неосновательного обогащения начисляются с даты, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, претензия от 29.08.2023 о возврате перечисленных в качестве предоплаты денежных средств в сумме 400 000,00 руб. направлена истцом в адрес ответчика 30.08.2023.

Таким образом, о наличии обязанности по возврату денежных средств ответчик мог узнать с момента получения претензии.

По данным официального сайта Почты России направленная в адрес предпринимателя корреспонденция возвращена почтовым отделением связи в связи с истечением срока хранения 3.10.2023г. (почтовый идентификатор 17010086315745).

Произведя перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд установил, что требование о взыскании процентов обосновано на сумму 1 567,12 руб. и в данной части подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование о начислении процентов с 14.10.2023 по день фактической оплаты основного долга является обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Тверь (ОГРНИП 320695200032870, ИНН <***>, дата государственной регистрации 11.09.2020) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Тверь (ОГРНИП 314695205100090, ИНН <***>, дата государственной регистрации 20.02.2014) 400 000,00 руб. неосновательного обогащения, 1 567,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2023 по 13.10.2023 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 14.10.2023 по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 841,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Тверь 17,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины (п/п № 218 от 16.11.2023г.)

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца с даты его принятия.



Судья И.А. Истомина