Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А65-18465/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-18465/2017

Дата принятия решения – 28 июля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хайбуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань к Индивидуальному предпринимателю Баширову Узеиру Тайяр Оглы, г. Казань (ОГРНИП 304165526600088, ИНН 165502476805) о взыскании 390.181 руб. 01 коп. неосновательного обогащения и 86.790 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

с участием представителей:

от истца: ФИО4, доверенность от 27.07.2017 года;

от ответчика: ФИО5, доверенность от 01.06.2017 года;

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Муниципальное Казённое Учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань обратился с иском к Ответчику, Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО3, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 390.181 руб. 01 коп. неосновательного обогащения и 86.790 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав представителей сторон, исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит здание – торговый павильон 1-этажный, общей площадью 47,9 кв.м., инв. 3 10399, лит. А, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 16-АК № 512642 от 11.11.2011 года. Указанный торговый павильон расположен на земельном участке площадью 75 кв.м. с кадастровым номером 16:50:150311:19, на остановке общественного транспорта по ул. Закиева г. Казани, что не оспаривается оветчиком.

Вместе с тем, договор аренды земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, между истцом и ответчиком не заключался, обратного суду не доказано. Ответчик плату за пользование земельным участком не производил, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании платы за пользование земельным участком в режиме неосновательного обогащения за период с 01.12.2011 года по 31.01.2017 года, что составляет сумму в размере 390.181 руб. 01 коп..

Кроме того, на сумму неосновательного обогащения истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2011 года по 02.02.2017 года в сумме 86.790 руб. 49 коп..

Ответчик в письменном отзыве на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период до 23.06.2014 года, а также представил платежное поручение № 1222 от 26.07.2017 года на сумму 75.780 руб. о частичном погашении долга.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельным в силу следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Вместе с тем, в письменном ответе на претензию истца, ответчик собственноручно подписанным письмом от 15.05.2017 года, принятым истцом в тот же день, указал, что сумму долга, образовавшуюся за использование земельного участка, расположенного по адресу: <...> за период 01.12.2011 года - 30.04.2017 года в общей сумме 500.859 руб. 86 коп. он гарантирует оплатить до 15.07.2017 года.

Согласно п. 2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Исходя из изложенного, письмом от 15.05.2017 года ответчик прервал течение срока исковой давности, и с указанной даты течение срока исковой давности началось заново.

В тоже время истцом было представлено суду платежное поручение № 1222 от 26.07.2017 года на сумму 75.780 руб. о частичной оплате пользования земельным участком.

В соответствии с п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом частичного платежа размер числящегося за ответчиком неосновательного обогащения составляет 314.401 руб. 01 коп.

Согласно ч.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.

Факт пользования ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований подтверждается материалами дела.

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Республике Татарстан порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров РТ от 09.02.1995г. №74 "Об арендной плате за землю".

Поскольку в настоящем случае договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, земельный налог последним также не уплачивался, суд пришёл к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое подлежит взысканию с него.

Согласно Положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена (утв. постановлением КМ РТ от 9 февраля 1995 г. N 74), размер годовой арендной платы определяется по следующей формуле:

А = Рс x Кф, где:

А - размер годовой арендной платы за земельный участок;

Рс - размер ставки земельного налога;

Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.

Ответчиком применяемые истцом ставки и коэффициенты, установленные в нормативных актах, оспорены не были. Расчёт правомерно произведён истцом на основании этих данных.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно п.3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, за период с 01.12.2011 года по 31.01.2017 года ответчик должен оплатить за пользование земельным участком (с учетом частичной оплаты) 314.401 руб. 01 коп. Исковые требования в данном размере ответчиком не оспорены, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету процентов, произведенному истцом, за период с 15.12.2011 года по 02.02.2017 года в сумма процентов составила 86.790 руб. 49 коп.. Расчет судом проверен и признан правильным. Данная сумма процентов также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, поскольку частичная оплата была произведена им после обращения истца с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3, г. Казань (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань (ОГРН <***>; ИНН <***>) 314.401 руб. 01 коп. неосновательного обогащения и 86.790 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3, г. Казань (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 12.539 руб. 43 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в месячный срок.

Судья А.С. Горинов