Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А40-160259/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-160259/23-126-1260
г. Москва
21 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "СПМ" (404130, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛ, ВОЛЖСКИЙ Г, ИМ ГЕНЕРАЛА ФИО1, Д. 1А, ОФИС 212, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2013, ИНН: <***>)

к ООО "ЭСС" (127051, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, МАЛЫЙ СУХАРЕВСКИЙ ПЕР., Д. 9, СТР. 1, ПОМЕЩ. 32/1/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2007, ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГУП «ГУСС» (191028, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИТЕЙНЫЙ ОКРУГ, СОЛЯНОЙ ПЕР., Д. 9, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 57-Н, 58-Н, 59-Н, 60-Н, 61-Н, 62-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 6 211 460,57 руб. В судебном заседании приняли участие: от истца: не явился, извещен. от ответчика: ФИО2, доверенность от 11.01.2023.

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СПМ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ЭСС" задолженности по договору подряда № 1920187380262554164000000/MО- 2019/400/167-PEK/116-З от 05.10.2020 г. в размере 5 258 516 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 16.07.2023 в размере 952 944 руб. 05 коп.

Ответчик против удовлетворения искового заявления возражал по доводам изложенным в отзыве.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что заявленные первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела 05.10.2020, между ООО «ЭлитСтройСтоун» (Субподрядчик) и ООО «СПМ» (Субсубподрядчик) заключен договор субподряда № 1920187380262554164000000/M0-2019/400/167-PEK/116-З на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Завершение строительно-монтажных работ по созданию экспериментально-испытательной базы 4 ГЦМП МО РФ в г. Знаменск Астраханской области» (шифр объекта 400/167-РЕК), заключен в рамках исполнения государственного контракта № 1920187380262554164000000 от 20.06.2019 (далее по тексту - Договор субподряда № 116-З)

По настоящему Договору Субподряда № 116-3, Субподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением Работ и

поручает, а Субсубподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные Работы на объекте: «Завершение строительно-монтажных работ по созданию экспериментально-испытательной базы 4 ГЦМП МО РФ в г. Знаменск Астраханской области», в соответствии с Проектной и Рабочей документацией и условиями настоящего Договора.

Размер аванса до 80%, порядок погашения аванса - аванс засчитывается пропорционально стоимости всех выполненных Субсубподрядчиком и принятых Субподрядчиком Работ.

Согласно п.2.1, 2.2., 2.3. Договору Субподряда № 116-3, цена Договора составляет 40 450 022,40 руб., в том числе НДС 20% - 6 741 670,40 руб., в соответствии с ведомостью договорной цены.

В цену Договора включена стоимость всех затрат Субсубподрядчика, необходимых для выполнения Работ по Договору; в том числе сметная прибыть Субсубподрядчика, которая определяется на основании, подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2.

Цена Договора может быть снижена по соглашению Сторон без изменения, предусмотренных Договором объема Работ (услуг) и иных условий исполнения Договора.

В соответствии с разделом 3 Договора Субподряда № 116-3, дата начала Работ - дата подписания Договора. Дата окончания Работ - 31 декабря 2020 года. Датой выполнения всех обязательств по Договору является дата окончания гарантийных обязательств Субсубподрядчика.

Согласно дополнительному соглашению № 2 к Договору Субподряда № 116-3, от 01.04.2021, произведено изменение п.3.2. Договора Субподряда № 116-З, Дата окончания Работ - 01 октября 2021 года, Датой выполнения всех обязательств по Договору является дата окончания гарантийных обязательств Субсубподрядчика».

По запросу ООО «СтройПроектМонтаж», ООО «ЭлитСтройСтоун» произвела авансовый платеж в размере 9 000 000 руб.

В соответствии с соглашением о расторжении от 01.07.2021, ООО «СтройПроектМонтаж» и ООО «ЭлитСтройСтоун» приняли решение о расторжении Договора Субподряда № 116-З с 01.07.2021.

На момент расторжения Договора Субподряда № 116-З с 01.07.2021, ФГУП «ГВСУ № 4» (Генподрядчик) были приняты работы, в рамках этого договора, на сумму 14 313 420,34 руб., однако ООО «ЭлитСтройСтоун» приняло к зачету аванс только на

сумму 9 632 876,40 руб., работы были выполнены именно до предъявления уведомления о расторжении Договора субподряда.

Истец утверждает, что Ответчиком обязательства по договору в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 5 258 516 руб. 52 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако учитывая доводы ответчика, доводы Истца являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

01 июля 2021 года указанный выше договор между ООО «СПМ» и ООО «ЭСС» расторгнут по соглашению сторон.

Согласно п. 2 соглашения о расторжении договора сумма задолженности ООО «ЭСС» перед ООО «СПМ» на момент подписания соглашения составляла 54 903, 82 руб., которая погашена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 16054 от 19.07.2021.

Все выполненные и сданные ООО «СПМ» по договору работы оплачены ООО «ЭСС» в полном объеме, о чем свидетельствует акт сверки от 26 июня 2021 года, представленный в материалы дела, подписанный истцом без замечаний.

Никаких других работ после 01 июля 2021 года ООО «СПМ» не сдавало, а ООО «ЭСС» не принимало, в связи с чем оснований для проведения каких-либо оплат у ООО «ЭСС» не имелось.

С учетом изложенного, суд считает, что истец не доказал наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании основного долга, то не подлежат удовлетворению и остальные требования, которые являются акцессорными по отношению к первоначальному требованию, в удовлетворении которого судом отказано.

С учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты госпошлины, в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ, а также что в удовлетворении исковых требованиях отказано, суд взыскивает с истца в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 54 057 руб.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "СПМ" (404130, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛ, ВОЛЖСКИЙ Г, ИМ

ГЕНЕРАЛА ФИО1, Д. 1А, ОФИС 212, ОГРН: <***>, Дата

присвоения ОГРН: 28.11.2013, ИНН: 3460011568) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 54 057 (пятьдесят четыре тысячи пятьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.С. Новиков