Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А40-6974/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-6974/22-64-55
г. Москва
22 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023года Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Чекмаревой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шарабакиным К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАУН УПРАВЛЕНИЕ И ЭКСПЛУАТАЦИЯ" (107078, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ДОКУЧАЕВ ПЕР., Д. 4, ЭТАЖ МАНСАРДА, ОФИС 304, ОГРН: 1187746866504, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2018, ИНН: 7708335448)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРНЫЙ КУЗБАСС" (652427, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС ОБЛАСТЬ, БЕРЕЗОВСКИЙ ГОРОД, МАТРОСОВА УЛИЦА, 1, ОГРН: 1094250000327, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2009, ИНН: 4250005979)

о взыскании задолженности, при участии: от истца — не явился, извещен от ответчика — не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАУН УПРАВЛЕНИЕ И ЭКСПЛУАТАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРНЫЙ КУЗБАСС" задолженности по договору управления от 01 апреля 2019 года за период с 01.04.2019-30.11.2019 в размере 160 975 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 042 руб. 55 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору управления от 01 апреля 2019 года.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и


http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, ответчик исковые требования не признал по доводам изложенным в отзыве. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.тс. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лица не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора в соответствии со ст. 51 АПК РФ Вакула А.В. суд отказывает в его удовлетворении, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде, в связи с чем принятый по делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности.

Ответчиком не представлено доказательств того, что права и обязанности указанного лица могут быть затронуты данным решением, а судом такие основания не установлены, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела ООО «КРАУН Управление и Эксплуатация» («КРАУН Менеджмент») (истец) осуществляет функции управления содержания и технического обслуживания объекта Комплекс апартаментов «St. Nickolas (Сант Николас)», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д. 10/2 стр. 2Б.

Управление осуществляется на основании протокола № 1 общего собрания собственников от 15.02.2019 г.

В соответствии с Протоколом № 1 (вопрос № 7) утверждена форма Договора между собственниками помещений и управляющей организацией.

Между ООО «КРАУН Менеджмент и АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» (ответчик) заключен договор от 01.04.2019 г. о возмездном оказании комплекса услуг по управлению и эксплуатации общего имущества управления.

В соответствии с пунктами 2.1. Договора истец по заданию ответчика за плату, обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению Домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту Общего имущества в Доме, предоставление коммунальных услуг, а также иную, направленную на достижение целей управления Домом деятельность, указанную в Договоре.

В соответствии с п. 4. Договора ответчик вносит плату за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Однако в нарушение условий Договора и действующего законодательства Российской Федерации ответчик оплату коммунальных услуг по указанному выше Договору надлежащим образом не осуществляет, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по договору управления от 01.04.2019 г. за период с 01.04.2019 - 30.01.2020 гг. в размере 160 975 руб. 37 коп.


Направленная ответчику претензия № 86 от 19.07.2021 г. оставлена последним без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Возражений относительно объема и стоимости услуг ответчик не заявил, при этом в полной мере пользуясь результатом оказанных истцом услуг.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность в размере 160 975 руб. 37 коп., доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность за оказанные услуги в указанном размере подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

С учетом того, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу денежные средства в вышеуказанном размере, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2019г. по 11.10.2021г. в размере 23 042 руб. 55 коп. согласно представленному расчету.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшими в соответствующие периоды.

Истец правомерно на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 042 руб. 55 коп.


Расчет судом проверен, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ссылка ответчика на пункт 1 статьи 183 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку содержащаяся в нем нормы устанавливает последствие совершения сделки неуполномоченным лицом, тогда как в рассматриваемом случае Вакула А.В., имел полномочия на подписание договора, поскольку доверенность была действующей.

Довод ответчика о необходимости передачи дела по подсудности рассмотрен судом и отклонен, поскольку в соответствии с п. 11.2 договора споры, возникшие между сторонами, рассматриваются в суде по месту нахождения истца.

Частью 2 статьи 54 ГК РФ установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Адресом регистрации юридического лица является г. Москва, в связи с чем оснований для передачи дела по подсудности а Арбитражный суд Кемеровской области не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании ст.ст. 11, 12, 210, 249, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРНЫЙ КУЗБАСС" (652427, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС ОБЛАСТЬ, БЕРЕЗОВСКИЙ ГОРОД, МАТРОСОВА УЛИЦА, 1, ОГРН: 1094250000327, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2009, ИНН: 4250005979) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАУН УПРАВЛЕНИЕ И ЭКСПЛУАТАЦИЯ" (107078, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ДОКУЧАЕВ ПЕР., Д. 4, ЭТАЖ МАНСАРДА, ОФИС 304, ОГРН: 1187746866504, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2018, ИНН: 7708335448) задолженность в размере 160 975 (сто шестьдесят тысяч девятьсот семьдесят пять) руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 042 (двадцать три тысячи сорок два) руб. 55 коп., а также расходы по госпошлине в размере 6 521 (шесть тысяч пятьсот двадцать один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.А. Чекмарева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 8:30:00

Кому выдана Чекмарева Наталия Алексеевна