Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А07-28193/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-28193/2019
г. Уфа
05 ноября 2019 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

ООО "ГЕНСТРОЙТРЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "БЕТОН ГАРАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании расторгнутым договора поставки № БГ 22-18 от 18.05.2018, о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 27 530 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 783 руб. 41 коп., юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 297 руб. 64 коп.



ООО "ГЕНСТРОЙТРЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "БЕТОН ГАРАНТ" о признании расторгнутым договора поставки № БГ 22-18 от 18.05.2018, о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 27 530 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 783 руб. 41 коп., юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 297 руб. 64 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2019 г. исковое заявление принято к производству.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

21.10.2019 г. по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения.

28.10.2019 г. от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как указал истец и следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ГенСтройТрест» (далее – истец, покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Бетон Гарант» (далее – ответчик, поставщик) заключен договор поставки №БГ 22-18 от 18 мая 2018 года (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Ответчик поставляет Истцу минеральный порошо к МП-1 (далее - Товар).

Истец оплатил Товар на сумму 656 396 руб., что подтверждается платежными поручениями №260 от 21.06.2018 года, №572 от 09.08.2018 года, №595 от 14.08.2018 года, №607 от 15.08.2018 года, №751 от 06.09.2018, №759 от 07.09.2018 года, №820 от 18.09.2018 года, №857 от 24.09.2018 года, №883 от 26.09.2018 года, №974 от 09.10.2018 года, №989 от 10.10.2018 года, №1014 от 15.10.2018 года.

Однако, ответчик поставил Товар на сумму 628 866 руб., что подтверждается УПД №1399 от 25.06.2018 года, №2168 от 17.08.2018 года, № 2329 от 01.09.2018 года, №2435 от 11.09.2018 года, №2587 от 19.08.2018 года, №2677 от 25.09.2018 года, №2769 от 01.10.2018 года, №2829 от 05.10.2018 года, №2875 от 10.10.2018 года, №2901 от 15.10.2018 года.

В результате образовалась задолженность Ответчика в размере 27 530 руб. в пользу истца.

Излишне уплаченная сумма в размере 27 530 руб. не была возвращена ответчиком истцу.

Истцом в адрес Ответчика направлялись претензии исх. №31 от 01.03.2019 года, исх. №127 от 05.08.2019 года о расторжении договора и возврате излишне оплаченных денежных средств.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статей 455, 465 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Как усматривается из материалов дела, стороны согласовали все существенные условия договора, соответственно, договор является заключенными. Спора относительно заключенности договора между сторонами не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец оплатил Товар на сумму 656 396 руб., что подтверждается платежными поручениями №260 от 21.06.2018 года, №572 от 09.08.2018 года, №595 от 14.08.2018 года, №607 от 15.08.2018 года, №751 от 06.09.2018, №759 от 07.09.2018 года, №820 от 18.09.2018 года, №857 от 24.09.2018 года, №883 от 26.09.2018 года, №974 от 09.10.2018 года, №989 от 10.10.2018 года, №1014 от 15.10.2018 года.

Однако, ответчик поставил Товар на сумму 628 866 руб., что подтверждается УПД №1399 от 25.06.2018 года, №2168 от 17.08.2018 года, № 2329 от 01.09.2018 года, №2435 от 11.09.2018 года, №2587 от 19.08.2018 года, №2677 от 25.09.2018 года, №2769 от 01.10.2018 года, №2829 от 05.10.2018 года, №2875 от 10.10.2018 года, №2901 от 15.10.2018 года.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 27 530 руб. в пользу истца. Истцом заявлено требование о расторжении договора поставки № БГ 22-18 от 18.05.2018 г.

Требование истца о расторжении договора поставки №БГ-22-18 от 18.05.2018г. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Стороны в соответствии с п. 7.3 Договора предусмотрели, что Договор может быть расторгнут досрочно в любое время по соглашению сторон либо в одностороннем порядке по требованию любой из Сторон при условии предварительного письменного уведомления другой Стороны не позднее чем за 10 дней до предполагаемого дня расторжения Договора.

Письмом от 01.03.2019г. № 31 истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора в одностороннем порядке по истечении 10 дней с даты получения данного письма и о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 27530 рублей. Данное письмо получено ответчиком 04.04.2019г. что подтверждается отчетом об отправлении отправления с почтовым идентификатором 45000307004063.

Требование истца ответчиком добровольно в срок, указанный в претензии не исполнено.

Учитывая изложенное, договор №БГ-22-18 от 18.05.2018г. является расторгнутым в одностороннем порядке, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части признания договора расторгнутым.

Положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 27 530 руб. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, в связи с расторжением договора № БГ-22-18 от 18.05.2018г. у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания спорной суммы.

Поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел денежные средства за счет истца, то он обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное, независимо от того, что неосновательное обогащение явилось результатом действий истца в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв по доводам иска не представил, доводы истца не опроверг, доказательств возврата перечисленной денежной суммы в размере 27 530 руб. либо встречного предоставления в материалы дела не представил.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения с ООО «Бетон Гарант» в размере 27 530 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2018 по 21.08.2019 в размере 1 783,41 руб.

В материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июня 2015 года, внесены изменения в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая изложена в следующей редакции: "За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором".

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.08.2016 года, внесены изменения в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая изложена в следующей редакции: "В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором".

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункты 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Незаконное удержание ответчиком денежных средств принадлежащих истцу позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Судом расчет процентов, произведенный истцом проверен, признан не верным ввиду следующего. Ко взысканию предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1783,41 руб. за период с 16.10.2018г. по 21.08.2019г.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Согласно пункту 4 этой же статьи в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Кодекса на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Как установлено судом, 01 марта 2019 года истцом направлена ответчику претензия (исх. №31) с требованием об одностороннем расторжении договора поставки и возврата суммы в размере 27530 рублей. в течении 10 дней с момента получения указанной претензии (л.д. 37). Указанная претензия ответчиком получена 04.04.2019.

Следовательно, 15.04.2019 был последним днем для возврата денежных средств, а с 16.04.2019 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, продавец стал должником по денежному обязательству с момента неисполнения требования истца об оплате и с данного момента на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты.

С учетом изложенного, по расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 по 21.08.2019 составил 731,25 руб.

Ответчиком расчет процентов, произведенный истцом, не оспорен, контррасчета не представлено.


При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично (с учетом перерасчета, произведенного судом).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявленной суммы заявитель представил договор возмездного оказания юридических услуг от 25.02.2019, заключенный между ООО «ГенСтройТрест» (заказчик) и гр. ФИО1 (исполнитель) по условиям которого исполнитель обязуется оказать по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие услуги: юридические услуги по взысканию задолженности с ООО «Бетон Гарант» в пользу заказчика, в т.ч., но не исключительно: составление претензии, писем, участие в переговорах по урегулированию задолженности, составление документов по сверке расчетов между должником и заказчиком, анализ и сбор документов, необходимых для взыскания задолженности в судебном порядке, составление искового заявления, формирование приложений, рассылка корреспонденции сторонам и заинтересованным лицам, предъявление искового заявления в суд, участие в судебных заседаниях при рассмотрении материалов дела, подготовка отзывов, возражений, иных письменных документов относительно документов и доказательств, предоставленных должником, знакомиться с материалами дела и сформировать позицию заказчика в судебном процессе, предварительно согласовав ее с заказчиком, участие в судебных процессах судов вышестоящих инстанций (апелляционная, кассационная), получение оригинала исполнительного листа, решения с отметкой о вступлении его в законную силу и их передачи заказчику (п. 1.1. договора).

Согласно п. 3.1. договора, стоимость услуг составляет 15 000 руб.

Факт несения истцом расходов в размере 15 000 руб. подтверждается платежными поручениями № 34 от 21.08.2019 на сумму 13 050 руб., № 35 от 21.08.2019 (оплата НДФЛ 13 %).

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Как усматривается из материалов дела, сторонами в договоре согласован перечень выполняемых работ.

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

В рассматриваемом деле суд, при определении подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя принял во внимание, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон и назначения судебных заседаний, ответчик заявленные требования истца не оспаривал, отзыва на исковое заявление не представил, также то, что категория спора не является сложной, не требует представления большого объема доказательств, по данной категории имеется обширная судебная практика.

Кроме того, в перечень услуг согласно п. 1.1. договора возмездного оказания юридических услуг от 25.02.2019 входят также: составление писем, участие в переговорах по урегулированию задолженности, составление документов по сверке расчетов между должником и заказчиком, анализ и сбор документов, необходимых для взыскания задолженности в судебном порядке, формирование позиции заказчика в судебном процессе.

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает, что оплата составления писем, участия в переговорах по урегулированию задолженности, составления документов по сверке расчетов между должником и заказчиком, анализа и сбора документов, необходимых для взыскания задолженности в судебном порядке не может расцениваться как судебные расходы. Консультационные услуги, такие как консультирование заказчика, переговоры, юридическая экспертиза документов, анализ первичных документов, изучение судебной практики, сбор доказательств к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Суд также принял во внимание, что в перечень услуг договора также входят участие в судебных процессах судов вышестоящих инстанций (апелляционная, кассационная), получение оригинала исполнительного листа, решения с отметкой о вступлении его в законную силу и их передачи заказчику. Однако, на момент вынесения настоящего решения, истец решение суда не получал, равно как и исполнительный лист, апелляционной (кассационной) жалобы на решение суда не подано. Взыскание судебных расходов в этой части судом признается преждевременным.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон и назначения судебных заседаний, отсутствия возражений со стороны ответчика, объема и сложности проделанной юридической работы в суде первой инстанции, сложившихся на рынке юридических услуг цен, принципов разумности и справедливости, суд считает обоснованным определить размер подлежащего возмещению за счет ответчика вознаграждения представителя в сумме 3 000 руб., как наиболее отвечающей принципу соразмерности и разумности.

Однако, поскольку исковые требования истца удовлетворены частично (96,41 % в пользу истца), сумма судебных расходов подлежащая взысканию на оказание услуг представителя составит 2 892 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям).

В остальной части требования о возмещении расходов на представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 297,64 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся почтовые расходы.

В подтверждение понесенных истцом издержек, связанных с почтовыми отправлениями, представлены почтовые квитанции на общую сумму 297,64 руб. свидетельствующие об отправке копий искового заявления и приложенных к нему в обоснование заявленных требований документов сторонам. Требования истца в этой части подлежат удовлетворению в размере 286,95 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 928 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ГЕНСТРОЙТРЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "БЕТОН ГАРАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ГЕНСТРОЙТРЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченные по договору поставки № БГ 22-18 от 18.05.2018 денежные средства в размере 27 530 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 по 21.08.2019 в размере 731,25 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 928 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 2 892 руб., почтовые расходы в размере 286,95 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.



Судья Е.Т. Вафина