Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А07-17678/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17678/2018
г. Уфа
12 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2018

Полный текст решения изготовлен 12.09.2018


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия   по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства  "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью  "Жилищно-эксплуатационный участок  № 64" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 106 985 руб. 86 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.04.2018;

от ответчика -  ФИО3 по доверенности от 15.05.2018.


Муниципальное унитарное предприятие   по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства  "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "Жилищно-эксплуатационный участок  № 64"  о взыскании 1 106 985 руб. 86 коп., в том числе 1 060 326 руб. 24 коп. основного долга,  46 659 руб. 62  коп. пени, а также пени за просрочку исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования, начисленную на сумму  1 060 326 руб. 24 коп., взысканную по решению   суда,   с   даты   вынесения   решения   по   день   фактического   исполнения обязательства по ставке рефинансирования, действующей на момент исполнения решения суда с отнесением всех судебных расходов на ответчика. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2018 г. исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу № А07-17678/2018.

До начала судебного заседания от представителя  ответчика поступил отзыв.

Представитель истца не возражал относительно приобщения к материалам дела отзыва.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика не возражал относительно принятия заявления об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика  1 102 138 руб. 91 коп., в том числе 1 060 326 руб. 24 коп. основного долга,  41 812 руб. 67  коп. пени, а также пени за просрочку исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования, начисленную на сумму  1 060 326 руб. 24 коп., взысканную по решению   суда,   с   даты   вынесения   решения   по   день   фактического   исполнения обязательства по ставке рефинансирования, действующей на момент исполнения решения суда с отнесением всех судебных расходов на ответчика. 

Судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты к производству.

Представитель ответчика просил снизить сумму неустойки.

Представитель истца относительно заявленного ходатайства оставляет на усмотрение суда.

Представитель истца поддерживает исковые требования с учетом уточнений, просит суд удовлетворить исковые требования.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21.05.2015 между Муниципальным унитарным предприятием по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства  "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Водоканал) и Обществом с ограниченной ответственностью  "Жилищно-эксплуатационный участок  № 64"  заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 4142,  предметом которого является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды  на нужды Абонента и его субабонентов и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от Абонента и его субабонентов на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно п. 6.2.  договора годовая сумма договора составляет 1 281 644 рублей, с учетом НДС, на момент направления договора Абоненту.

Сумма договора корректируется без дополнительного оформления и согласования сторон в зависимости от фактического водопотреблении и водоотведения Абонента и изменения тарифов на отпуск воды и прием стоков.

Согласно п. 6.3. договора    Абоненту устанавливаются следующие предельные сроки оплаты платежных требований Водоканала:

Первый промежуточный платеж-до 10 числа расчетного месяца;

Второй промежуточный платеж -до 20 числа расчетного месяца;

Окончательный расчет         - до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам от 18.12.2015г. №804 «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), поставляемую МУП «Уфаводоканал» установлены следующие тарифы:

- с 1 июля 2017г.:

по «населению» (1 группа)-23,77 руб. за 1 куб.м (с НДС).

В соответствии с Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам от 18.12.2015г. №803 «Об установлении тарифов на услуги по водоотведению для потребителей МУП «Уфаводоканал» установлены следующие тарифы:

-с 1июля 2017г.:

по «населению» (1 группа) - 23,82 за 1 куб.м (с НДС).

Как указывает истец в исковом заявлении, МУП «Уфаводоканал» оказало услуги ответчику по объектам , указанным в договоре в период с 01.11.2017г. по 30.04.2018г. ( в соответствии с данными первичного учета оказанных услуг - абонентскими карточками) по водоснабжению - В и водоотведению К (В/К соответственно) в следующих объемах:

ХВС по 1 группе (ноябрь 2017г.) - 3083/4451 м3

ХВС по 1 группе (декабрь 2017г.) - 2991/4476 м3

ХВС по 1 группе (январь 2018г.) - 3388/4538 м3;

ХВС по 1 группе (февраль 2018г.) - 2759/4281 м3;

ХВС по 1 группе (март 2018г.) - 2868/4548 м3;

ХВС по 1 группу (апрель 2018г.) - 3112/4917м3.

В рамках указанного договора ответчику в период с 01.11.2017г. по 30.04.2018г. были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 1 061 153,14 руб. (неоплаченный остаток - 1 060 326,24руб.).

В соответствии с п.6.3., 6.4. данного договора и тарифами на водоснабжение и водоотведение, установленными постановлениями Государственного комитета РБ по тарифам, расчёты за оказанные истцом услуги производятся ответчиком по платежным требованиям истца, выставляемым в банк ответчика, и приложенным к ним счетам-фактурам. Окончательная оплата платежных требований должна быть произведена ответчиком - до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчику были выставлены платежные требования на общую сумму 1 061 153,14 руб. (неоплаченный остаток - 1 060 326,24руб.) за оказанные истцом услуги, которые ответчик должен был оплатить в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, в том числе:

Дата документа

Период потребления

Сумма           по документу

Не оплачено

04.12.2017

Ноябрь 20 17

159655,08

158828,18

30.12.2017

Декабрь 20 17

177714,39

177714,39

28.01.2018

Январь 20 18

188627,92

188627,92

28.02.2018

Февраль 20 18

167554,85

167554,85

31.03.2018

Март 20 18

176505,72

176505,72

30.04.2018

Апрель 2018

191095,18

191095,18

Итого


1061153,14

1060326,24


Ответчик свои обязательства в надлежащий срок не выполнил и своевременно не оплатил задолженность за услуги по отпуску воды и приему сточных вод.

Истец, полагая, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате задолженности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу                           п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному верным, за ответчиком перед истцом числится задолженность в сумме  3 313 930 руб. 04 коп.

Ответчик мотивированный отзыв, доказательства оплаты долга в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, факт оказания услуг и наличие задолженности не оспорил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в размере  1 060 326 руб. 24 коп. подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств в размере   41 812 руб. 67 коп. и сумму пени за просрочку исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования, начисленную на сумму  1 060 326  руб. 24 коп., взысканную по решению   суда,   с   даты   вынесения   решения   по   день   фактического   исполнения обязательства по ставке рефинансирования, действующей на момент исполнения решения суда.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате платежных документов своевременно не выполнил, истец воспользовался правом начисления пени, предусмотренным п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласно которой  управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, и поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признает его верным.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв, согласно которому просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Как следует из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из вышеизложенного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора в размере 20 000 руб., в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении 24.03.2016 №7, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 №81, позицию Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 21.12.2000 N 263-О), суд принимает во внимание довод ответчика о невозможности оплаты задолженности в срок в связи с арестом денежных средств на счету предприятия.

Кроме того, суд исходит из того, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Снижение размера неустойки не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства настоящего дела,  характер существующих между сторонами правоотношений, продолжительность допущенной ответчиком просрочки, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а также отсутствие доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, наличие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации  и уменьшить размер предъявленной истцом неустойки до  20 000 руб.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки   подлежат удовлетворению в размере   20 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму пени за просрочку исполнения обязательства в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования, начисленную на сумму  1 060 326 руб. 24 коп., взысканную по решению   суда,   с   даты   вынесения   решения   по   день   фактического   исполнения обязательства по ставке рефинансирования, действующей на момент исполнения решения суда.

Из п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает фактически принятое через присоединенную сеть количество электрической энергии в соответствии с данными учета, к покупателю в соответствии с п. 3 ст. 486, абзацем первым п. 4 ст. 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная ст. 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за каждый день просрочки начисленной на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства, начиная  с даты вынесения решения по день фактического погашения долга.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так как при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, госпошлина по иску относится на ответчика на основании п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.     Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по результатам принятого решения относятся на ответчика.  При этом расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы удовлетворенных требований   из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. (пункт 9 Постановления № 81)

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства  "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Жилищно-эксплуатационный участок  № 64" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)  1 060 326 руб. 24 коп. основного долга,  20 000  руб. пени, а также пени за просрочку исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования, начисленную на сумму  1 060 326 руб. 24 коп., взысканную по решению   суда,   с   даты   вынесения   решения   по   день   фактического   исполнения обязательства по ставке рефинансирования, действующей на момент исполнения решения суда.

В  остальной  части  иска  отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Жилищно-эксплуатационный участок  № 64" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в доход федерального бюджета  24 021 руб.  39 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                 А.М. Саяхова