Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А60-26939/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26939/2020
07 июня 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-26939/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению муниципального имущества Администрации города Нижний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 291 952 руб. 05 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021 (до перерыва),

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №1 от 30.12.2020 (до и после перерыва).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба» (далее – истец, ООО «Аварийно-диспетчерская служба») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению муниципального имущества Администрации города Нижний Тагил (далее – ответчик, МКУ УМИ) о взыскании убытков в размере 291 952 руб. 05 коп.

Определением от 09.06.2020 арбитражный суд в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

22.07.2020 от истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

Суд завершил подготовку по делу, открыл основное судебное заседание.

Суд, удалившись в совещательную комнату, вопрос о приостановлении производства по делу рассмотрел и пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Судом дополнительно проанализированы представленные в материалы дела доказательства, изучено заявление по делу № А60-36837/2019.

На основании чего суд пришел к выводу о том, что принятым судебным актом Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-36837/2019могут быть установлены обстоятельства, которые могут иметь значение при рассмотрении дела № А60-26939/2020.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит приостановлению до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела № А60-36837/2019.

Определением от 22.07.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А60-36837/2019.

Определением от 19.02.2021 по делу назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.

В судебном заседании судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2021 по делу №А60-36837/2019 исковые требования удовлетворены. Суд обязал МО «Город Нижний Тагил» в лице Управления муниципальным имуществом и регулирования земельных отношений Администрации города Нижний Тагил заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба» договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 379,9 кв. м., находящегося по адресу: <...> по цене 3 357 000 руб., с МО «Город Нижний Тагил» в лице Управления муниципальным имуществом и регулирования земельных отношений Администрации города Нижний Тагил в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взысканы денежные средства в размере 6000 руб., в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы денежные средства в размере 47 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 140 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании судебных расходов отказано.

В ходе судебного заседания судом установлено, что на судебный акт по делу №А60-36837/2019 подана апелляционная жалоба.

На обсуждение сторон поставлен вопрос о возобновлении производства по делу, в отсутствие возражений сторон производство по делу подлежит возобновлению.

По результатам судебного заседания принято определение от 31.03.2021 об отложении судебного разбирательства по делу.

Определением от 16.04.2021 произведена замена судьи Колясниковой Ю.С. на судью Махонину В.А.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Судебное заседание отложено на основании частью 5 статьи 158 АПК РФ для формирования сторонами окончательной правовой позиции по делу с учетом обстоятельств, установленных решением суда по делу № А60-36837/2019.

В судебном заседании 28.05.2021 ответчиком представлен отзыв, истцом - возражения на доводы ответчика.

В судебном заседании объявлен перерыв до 31.05.2021.

31.05.2021 от истца поступили возражения на доводы ответчика, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2019 по делу № А60-36837/2019 суд обязал ответчика (Управление муниципальным имуществом и регулирования земельных отношений Администрации города Нижний Тагил) заключить договор купли-продажи с обществом с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба» нежилого помещения общей площадью 379,9 кв.м., находящегося по адресу: <...> по цене 3 357 000 рублей.

Решение вступило в законную силу.

В настоящее время истец пользуется спорным имуществом (объект недвижимости в административном здании по адресу <...> площадью 379,9 кв.м.) на условиях договора аренды от 13.12.2006 № 700.

Как следует из материалов дела, ООО «Аварийно-диспетчерская служба» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Управлению муниципального имущества Администрации города Нижний Тагил о взыскании убытков (в сумме 291 952 руб. 05 коп.) в виде необоснованно оплаченной арендой платы, в связи с действиями ответчика, несоответствующими действующему законодательству.

В период с 04.06.2019 по 30.11.2019 истец уплатил арендную плату по договору аренды в сумме 291 952 руб. 05 коп.

Обращаясь в суд за возмещением убытков, истец отмечает, что с учетом подачи им заявления о намерении реализовать свое преимущественное право на приобретение арендуемого помещения в собственность12.02.2019, договор с оценщиком должен был быть заключен в срок до 12.04.2019, отчет об оценке болжен был быть выполнен и принят заказчиком в срок до 13.05.20219, следовательно решение об условиях приватизации арендуемого имущества должно было быть принято в срок до 23.02.2019, проект договора купли-продажи помещения направлен истцу в срок не позднее 03.06.2019.

Истец указывает, что обязанность проведения оценки, передаваемого в порядке Федерального закона № 159-ФЗ объекта, лежит на органе, уполномоченном на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, то есть на ответчике. В случае реализации права субъектом малого бизнеса, продавец (Управление) обязан обеспечить проведение оценки продаваемого имущества. Ответчик, как заказчик оценки, должен был при заключении договора на проведение оценки обеспечить четкое описание объекта оценки, позволяющие провести его идентификацию, особенности использования, техническое состояние.

Убытки, как отмечает истец, связаны с тем, что платежи истца в спорный период, фактически должны были идти в счет выкупа имущества, а не в счет арендной платы. Такая ситуация возникла из-за некачественного отчета об оценке, сделанного стороной ответчика.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

В соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 9 Правил определения размера арендной платы).

Как установлено судом, истец в спорный период и до настоящего момента использует помещение на условиях аренды по договору от 13.12.2006 № 700 и обязан вносить платежи за пользование чужим имуществом в соответствии с договором аренды и гражданским законодательством.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения противоправного действия (бездействие), возникновения у потерпевшего убытков, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и его последствиями и вины правонарушителя.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, его размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий ответственности.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика убытков, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании убытков в размере 291 952 руб. 05 коп., связанные, как отмечает истец, с тем, что ответчик обязан был обеспечить проведение оценки продаваемого имущества, как заказчик оценки, должен был при заключении договора на проведение оценки обеспечить четкое описание объекта оценки, позволяющие провести его идентификацию, особенности использования, техническое состояние, чего сделано им не было.

Вместе с трем, из системного толкования положений статей 309, 407, 606, 614 ГК РФ следует, что внесенные истцом в качестве арендной платы платежи не могут быть признаны убытками, тем более убытки не могут быть причинены правомерными действиями ответчика в соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что установлено судом и материалами дела не опровергнуто.

Из материалов дела следует, что истец пользовался и использует по настоящее время помещение на условиях аренды и обязан вносить платежи за пользование чужим имуществом в соответствии с договором аренды и гражданским законодательством.


До момента государственной регистрации перехода права собственности Истец использует нежилое помещение, земельный участок под объектом недвижимости на условиях действующего договора аренды, который обязывает вносить арендную плату за пользование (статьи 606, 614 ГК РФ).

Доказательств незаконности действий ответчика, а так же наличия причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика в материалы дела не представлено.

В статье 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений

На основании изложенного оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru



Судья В.А. Махонина